Tópico: Por que NÃO VOTAR no Ciro Gomes?

[pehojof]

Eu provavelmente votarei num candidato nanico. Então, povo do CC, que todos, menos eu, tentem salvar o Brasil de um segundo turno "Bolsonaro x Ciro".

Creio num segundo turno entre Alckmin e um candidato indicado pelo Lula, provavelmente Haddad.

Bolsonaro está em  primeiro mas com pouca porcentagem em relação aos brancos,  nulos e indecisos. Não tem tanto potencial num país onde a maioria da população é centro esquerda.

Alckmin se alia ao Centrão e tem maior tempo de propaganda.

Lula tem potencial de transferência de votos. Se demorar pra desistir da eleição será pior pro seu candidato.

Deve ser mais uma vez PSDB X PT.

 

Tá te brincadeira, colega?! O Brasil é maioria de gente normal, aquilo que chamam "conservador, extrema direita..."!

Suas "previsões" tão muito furadas! A mídia tá é manipulando tudo para promover o candidato comunista bolsonaro, que muito claramente é a bola da vez, num estilo Collor mais que num fhc ou lula/dilma, todos comunistas, que é tudo o que há na política do Brasil.

Bolsonaro está em  primeiro mas com pouca porcentagem em relação aos brancos,  nulos e indecisos. Não tem tanto potencial num país onde a maioria da população é centro esquerda.

Uma "centro-esquerda" conservadora que acha que direitos humanos é "direito dos bandidos", que quer um estado forte para que os chineses não roubem nossos minérios, etc.

Não só os chineses, o mundo todo!

Mas não é preciso "Estado forte", só que ele cumpra seu simples e bem restrito papel.

Tendência conservadora é forte no país, diz Datafolha

A maioria dos brasileiros é tolerante com a homossexualidade, mas é contra a liberação do uso de drogas. A maioria acha que a desigualdade social alimenta a pobreza, mas acredita que a maldade das pessoas é a principal causa da criminalidade. Esse contraste entre posições liberais e conservadoras é uma marca da sociedade brasileira, de acordo com pesquisa nacional feita pelo Datafolha no último dia 13. Foram realizadas 2.588 entrevistas em 160 municípios. Inspirado por uma metodologia adotada por institutos de pesquisa estrangeiros, o Datafolha submeteu os entrevistados a uma bateria de perguntas sobre assuntos polêmicos para verificar a inclinação das pessoas por valores liberais e conservadores. Entre os temas explorados pelo levantamento, a questão que menos divide a sociedade brasileira diz respeito à influência da religião na vida das pessoas. Para 86%, crer em Deus torna as pessoas melhores. Só 13% acham que isso não é necessariamente verdadeiro, afirma o Datafolha. A questão que mais divide os brasileiros, de acordo com a pesquisa, tem a ver com o papel dos sindicatos. Para 49%, eles são importantes para defender os interesses dos trabalhadores. Mas 46% acham que eles servem mais para fazer política do que para representar seus filiados. Para 61% dos entrevistados, parte da pobreza brasileira pode ser explicada pela falta de oportunidades iguais para que todos possam subir na vida. Para 37% o problema é a preguiça de pessoas que não querem trabalhar. A desigualdade é o fator principal na opinião dos mais jovens, e uma explicação menos convincente para os mais velhos. Na região Sul do país, 50% acham que a falta de oportunidades é o problema, e 48% culpam a preguiça.



Leia mais em: http://noticias.bol.uol.com.br/brasil/2012/12/25/tendencia-conservadora-e-forte-no-pais-diz-datafolha.jhtm

Tudo aí é fake , basta observar aquela desinformação criminosa de que falei e falo sempre:

Não, só o cidadão que pode ter maior gasto deve conseguir, mas mesmo assim, nem todos. O objetivo é bem claro: desarmar a populção à base de todos os entraves possíveis. E estão obtendo êxito, simplesmente. Até inclusive pela propaganda de que "não existe direito de ter armas". Muita gente não esclarecida pensa que não pode nem entrar com um pedido para adquirir armas, o que é só a primeira barreira que põem. Há muitas outras, como as renovações constantes e custosas exigidas e negadas também. Não foi para toda essa dificuldade que a população votou pelo comércio de armas. Se alguém duvidar, é só referendá-la!

Veja ali:

"posse de armas deve continuar proibida" ( como assim?! Como habilitação de trânsito? )

"arma legalizada deveria ser um direito do cidadão" (e não é?!   )

Que nojeira...

É o que eu disse, essa canalhada vagabunda que faz pesquisa é comunista, já na hora de formular as questões produz descaminho informativo, propaganda enganosa, fake puro e pilantra. Deveriam ser proibidos de fazer pesquisas, essa cambada de vagabundos mentirosos manipulares.

[pehojof]

E esses números da posse de armas da pesquisa são bem fakes, hein.

(Só) Os números?! Você não reparou nas "questões"?!

[pehojof]

A pesquisa é de 2012 Gauss.

Essa onda toda pró-armamento é algo bem recente. O que impressiona mesmo nesta pesquisa é o quão maleáveis são as opiniões públicas.

A gente tem que tomar cuidado para não confundir fake news com notícias que nos desagradam. Deixa isso para os bolsonaretes e trumpsters.

Não é recente, era e é abafada pela mídia comunista, que jamais dava e dá espaço para o contraditório. O que aconteceu foi a expansão da internet, que querem conter e controlar, como não conseguiram fazer com o resultado de 2005, que devem ter fraudado o quanto puderam (o resultado verdadeiro deve ter sido acima de 90% pró armas).

E não é a "opinião pública" que é maleável, é a canalhice manipulativa dos que fazem de tudo para manipulá-la e responder no lugar dela por ela.

[pehojof]

O que me revolta nessa onda conservadora imbecil que estamos vivendo em pleno 2018 é que os jovens estão com os dois pés na merda.

Ouvir um muleque de 18 anos clamando por intervenção militar é de cair o cu da bunda.

É porque as pessoas são o que são, não são papéis em branco, não podem ser mudadas.

A "opinião pública maleável manipulável" é só uma crença iludida que agrada ditadores antidemocráticos. Os jovens nascem sempre em maioria gente normal, e quando entendem o que está acontecendo, sabem qual a única maneira de se lidar com bandidos, e não é entrando no jogo deles, muito menos fazendo acordos com eles.

A pesquisa é de 2012 Gauss.

Essa onda toda pró-armamento é algo bem recente. O que impressiona mesmo nesta pesquisa é o quão maleáveis são as opiniões públicas.

A gente tem que tomar cuidado para não confundir fake news com notícias que nos desagradam. Deixa isso para os bolsonaretes e trumpsters.

Nope. Sempre foi uma lei impopular.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Referendo_no_Brasil_em_2005

A mais provável razão de os ditadores comunistas terem se submetido a referendar foi o receio de uma revolta social como jamais vista. Então optaram por toda a manipulação que puderam para não dar a impressão de que estavam ditando de cima abaixo um contundente desarmamento. E duvido que o resultado não tenha sido fraudado o que se pôde.

Nossa. 

Acabei de ter um vislumbre do que é falsa memória.

Tinha certeza que o plebiscito tinha tido outro tipo de teor e o resultado havia sido diferente.

A gente tem que tomar cuidado para não confundir fake news com notícias que nos desagradam.

É o travão no próprio olho que só faz ver o que interessa e agrada...

Quando alguém não enxerga o outro, é porque quer ditar sobre o outro. (não estou falando do caro colega, é claro... :: que só se enganou um enganinho normal... )

[O Babuíno de Madame Blavatsky]

E quais seriam estas 'falácias neoliberais'?

1 - Certamente que foi inferível, mas quais, exatamente?...
3 - Como assim?... Que "definição" livre é essa?...
2 - 

Dizer, por exemplo, que privatizar é a solução mágica para tudo. Ignorar a profunda desigualdade econômica de origem histórica e política. Fazer vista grossa para os privilégios e grande fortunas. Não ousar contrariar os grandes interesses. Tratar desiguais como iguais. Desacreditar instituições para justificar sua entrega ao mercado, etc. E uma possível vitória de Bolsonaro será trágica porque, as mesmas classes, embrutecidas e desprovidas de acesso a leitura e conhecimento, que o elegerão, se verão traídas e prejudicadas pelas verdadeiras intenções de sua equipe - a manutenção do poder e privilégios das classes dominantes no Brasil. Ciro representa, para mim, um centrismo progressista sem conluios com os blocos sujos (diferente de Alckmin) e que defende um verdadeiro projeto nacional, sem frases medíocres de efeito como do Jair e sem as propostas de mudanças  drásticas dos candidatos da esquerda radical que certamente afugentam o capital, e, com ele, os investimentos e a estabilidade social e econômica.

[pehojof]

Mudar de Saint-Martin para babuíno cara de Darwin é uma involução bem evolutiva!

Mas tem confusão é até contradição aí, vejamos por partes:

E quais seriam estas 'falácias neoliberais'?

1 - Certamente que foi inferível, mas quais, exatamente?...
3 - Como assim?... Que "definição" livre é essa?...
2 - 

Dizer, por exemplo, que privatizar é a solução mágica para tudo.

Excluamos o "conceito"  "solução mágica para tudo".

Depende do que deve ser privatizado. Se for empresas estatais dadas ao globalismo comunista internacional, é claro que é mais desgraça só. O que deve ser privatizado é o modelo de gestão estatal, note bem o modelo não a gestão

O Brasil já deu tudo o que tinha de importante e cada vez mais só obteve o óbvio em retorno.

Ignorar a profunda desigualdade econômica de origem histórica e política.

Sem sentido. Desigualdade não é problema (para se considerar ou não), é solução. O problema é se alguém roubou alguém, se isso pode ser provado rigorosamente ao nível individual e estabelecer justiça em cima desse possível, se for.

Fazer vista grossa para os privilégios e grande fortunas.

Não há problema em privilégios e grandes fortunas. A vista grossa problemática é sobre a bandidagem de todos os tipos e níveis. Por que vocês "progressistas" nunca acusam na "pessoa" do crime, em vez de "privilégios, fortunas...", como se isso fosse "crime" per si?!

Não ousar contrariar os grandes interesses.

Que "interesses" grandes?

Bandidos?! Criminosos?! Quais crimes cometeram?!

Tratar desiguais como iguais.

Concordo que isso é um problema central, mas parece que você discorda de si mesmo!

Desacreditar instituições para justificar sua entrega ao mercado, etc.

Sim, bandidos instalados no Estado fazem isso das mais diversas formas, fraudando números, espoliando as instituições... para "justificar a necessidade" de dá-las, não "ao mercado", mas a comunistas internacionais.

E uma possível vitória de Bolsonaro será trágica porque, as mesmas classes, embrutecidas e desprovidas de acesso a leitura e conhecimento,

Há muito tempo que nenhuma "classe" no mundo é desprovida de acesso a leitura e conhecimento, não acessam porque não querem, não lhes é da natureza.

"Embrutecidas" ou "brutas" mesmo?...

que o elegerão, se verão traídas e prejudicadas pelas verdadeiras intenções de sua equipe - a manutenção do poder e privilégios das classes dominantes no Brasil.

É algo pior que só a manutenção desses privilégios... mas é por aí sim.

Ciro representa, para mim, um centrismo

 

Desculpe...

 

progressista sem conluios com os blocos sujos (diferente de Alckmin) e que defende um verdadeiro projeto nacional, sem frases medíocres de efeito como do Jair e sem as propostas de mudanças  drásticas dos candidatos da esquerda radical

Não quero rir de novo.

que certamente afugentam o capital, e, com ele, os investimentos e a estabilidade social e econômica.

Esse "capital" de "investimentos e estabilidade social" é o capital comunista. O capital que interessa são os Ms!

[pehojof]

E os Ms são (para quem não perguntou porque não tem interesse em aprender coisas... ):

Mente
Método
Material
Maquinário
Mão de obra
Mercadorias
...
Moeda (por último, é o menos importante dos capitais, chegando a ser um "capital" bem entre aspas)

 

[pehojof]

Para empreendedores verdadeiros, dinheiro é no máximo escorva, motor de arranque, cordinha de partida, não combustível para o empreendimento. Entendam o significado disso!

Empreendedores produzem e multiplicam riqueza, não a consomem.

[EuSouOqueSou]

Como Ciro disse no vídeo, já fazem isso nos feirões, fizeram isso com Refis, por que não fazer o mesmo com o brasieliro médio fudido?

[Gigaview]

...porque o brasileiro médio fudido vai continuar fudido, vai cair de novo no SPC iludido com as promessas de melhora da economia dessas  propostas populistas do Ciro. Tem que gerar condições para o pagamento da dívida através de empregos com salários justos e educação financeira do brasileiro médio que não sabe gastar e não sabe poupar. A Dilma e o PT deveriam ser responsabilizados por essa dívida, fruto de uma ilusão de prosperidade que venderam com tanto afinco.

[EuSouOqueSou]

...porque o brasileiro médio fudido vai continuar fudido, vai cair de novo no SPC

As grandes empresas devedoras fizeram isso, zeraram os juros, refinanciaram as dívidas e deram outro calote. Sem falar que foram o governo perdoa bilhoes em dvidias de grandes empresas.

iludido com as promessas de melhora da economia dessas  propostas populistas do Ciro.

Por que isso eh populista? É técnicamente impossível?

Tem que gerar condições para o pagamento da dívida através de empregos com salários justos

Ele tem outras ações no plano de governo para gerar emprego e renda, como reinvestir na construção civil, por exemplo. Salários justos? Quem dita o salário não é o mercado?

e educação financeira do brasileiro médio que não sabe gastar e não sabe poupar.

Isso sao acoes de longo prazo, essa proposta de refinanciamento eh solucao de curto prazo.

A Dilma e o PT deveriam ser responsabilizados por essa dívida, fruto de uma ilusão de prosperidade que venderam com tanto afinco.

 

[Chico]

Em outros tópicos vi pessoas falando mal de Ciro e dizendo que ele vai quebrar o país. Mas neste tópico não vi nenhum argumento sólido que sustentam essa afirmação. O que mais tem é simplesmente uma rejeição a ele.

Para começar, ele não é ignorante em economia, então para que ele quebraria o país? Quem seriam os beneficiados?
Falam que o plano dele é o mesmo plano fracassado de Dilma.
O erro seria se ele imprimir dinheiro, mas como provar que ele realmente vai fazer isso?

[Geotecton]

Qual é a proposta dele para eliminar o déficit fiscal?

[Gigaview]

O erro seria se ele imprimir dinheiro, mas como provar que ele realmente vai fazer isso?

O fato dele ser contra a independência do Banco Central e afirmar categoricamente que ele estará no comando da instituição para       comandar políticas de câmbio e juros já é evidência suficiente de um potencial de futuras besteiras que podem incluir a impressão de dinheiro.

[Arcanjo Lúcifer]

Qual é a proposta dele para eliminar o déficit fiscal?

https://mobile.valor.com.br/politica/5575301/revogar-teto-de-gastos-e-imperativo-afirma-ciro

Revogar o teto de gastos, mas ele não foi o unico que prometeu revogar o teto.

O boneco falante do Pingão, o Ciro Jagunço e o ET de Varginha tb querem, ou seja, a solução de todos eles é fazer mais gastos.

*Só para lembrar que a solução do Pingão até pouco tempo atrás era acabar com as reservas em moeda estrangeira para reativar a economia oferecendo mais crédito para o povão se endividar mais.

Alguém dúvida que o boneco do Pingão vai colocar em prática?

[Arcanjo Lúcifer]

O erro seria se ele imprimir dinheiro, mas como provar que ele realmente vai fazer isso?

O fato dele ser contra a independência do Banco Central e afirmar categoricamente que ele estará no comando da instituição para       comandar políticas de câmbio e juros já é evidência suficiente de um potencial de futuras besteiras que podem incluir a impressão de dinheiro.

Junte tudo isso e revogue o teto de gastos.

Já sabe onde acaba?

[JJ]

Em outros tópicos vi pessoas falando mal de Ciro e dizendo que ele vai quebrar o país. Mas neste tópico não vi nenhum argumento sólido que sustentam essa afirmação. O que mais tem é simplesmente uma rejeição a ele.

Para começar, ele não é ignorante em economia, então para que ele quebraria o país? Quem seriam os beneficiados?
Falam que o plano dele é o mesmo plano fracassado de Dilma.
O erro seria se ele imprimir dinheiro, mas como provar que ele realmente vai fazer isso?

As acusações contra ele no geral  são meras táticas de guerra política.  Quando ele foi governador do Ceará  ele não fez nenhuma das asneiras que injuriadores agora tentam dizer e convencer que ele fará, muito pelo contrário ele fez uma administração muito responsável,  e quando saiu do governo foi o governador melhor avaliado. 

Quando foi ministro da fazenda no governo FHC ele obteve grande superávit primário. Então, sugiro que  não dê ouvidos as injúrias e mentiras que adversário políticos estão inventando e contando.

[Gigaview]

Ele já deu provas suficientes de que é um oportunista obsecado pelo poder e como candidato ele é avaliado pelas bobagens que fala, na maioria da vezes de forma arrogante.

[Entropia]

Em outros tópicos vi pessoas falando mal de Ciro e dizendo que ele vai quebrar o país. Mas neste tópico não vi nenhum argumento sólido que sustentam essa afirmação. O que mais tem é simplesmente uma rejeição a ele.

Para começar, ele não é ignorante em economia, então para que ele quebraria o país? Quem seriam os beneficiados?
Falam que o plano dele é o mesmo plano fracassado de Dilma.
O erro seria se ele imprimir dinheiro, mas como provar que ele realmente vai fazer isso?

O que o Ciro quer fazer é o Nacional-Desenvolvimentismo. Algo que já foi tentado no Brasil com Geisel e Com a Dilma, deu errado, trouxe crise. Só isso já é uma bandeira vermelha. Ciro também é contra práticas de controle de inflacao, como o aumento do juros pelo banco central. Ele é contra o aumento do juros, por exemplo, quando há "choque de oferta" (um exemplo disso seria aumento do preco do petróleo) e diz que isso nao tem efeito algum sobre precos sujeitos a Câmbio. Uma mentira, caso o banco central nao faca isso, os efeitos secundários desses choques de oferta irao se espalhar por toda a economia, pois cria-se uma expectativa de inflacao, se o banco central nao segurar esse efeito aumentando a taxa de juros, ocorre inflacao. Ciro defende isso.

Fora as mentiras deslavadas dele. Como de que 50% do orcamento do país é pra pagar "Juropabanco", colocando na mesma conta Encargos da dívida, Amortizacoes e Rolagem. Fora o fato de que o Brasil está sem superávit primário, nao há dinheiro pra frear o crescimento da dívida, ela só aumenta.

Ele defende desvalorizacao da moeda e substituicao de importacoes. Protecionismo puro para "proteger a indústria nacional" que "Nao consegue competir com o extrangeiro". Ele vai fazer a mesma coisa que a Dilma fez antes, que deu errado. Caralho, isso foi em 2014, 2014! Sao as mesmas ideias da Dilma, e ainda compram isso.

As acusações contra ele no geral  são meras táticas de guerra política.  Quando ele foi governador do Ceará  ele não fez nenhuma das asneiras que injuriadores agora tentam dizer e convencer que ele fará, muito pelo contrário ele fez uma administração muito responsável,  e quando saiu do governo foi o governador melhor avaliado. 

Quando foi ministro da fazenda no governo FHC ele obteve grande superávit primário. Então, sugiro que  não dê ouvidos as injúrias e mentiras que adversário políticos estão inventando e contando.

Nao, amigo, Ciro é atacado porque ele é a Dilma. Ele defende as mesmas ideias dela, as mesmas ideias que nos levaram para a Crise.

Nacional-Desenvolvimentismo
Protecionismo
Desvalorizacao Cambial
Acabar com as políticas monetárias do banco central

Ideias predominantes entre 2010-2014, que... nos levaram pra crise. Dizer "mimimi, Ciro foi um bom Governador há 231321 anos atrás" nao vai mudar em nada o fato de que as ideias deles sao perigosíssimas pro país. E além do mais, ele e sua família sao a Oligarquia do estado do Ceará.

[Gigaview]

Nao, amigo, Ciro é atacado porque ele é a Dilma.

Isso. Essa é a melhor definição. Uma Dilma com uns neurônios a mais, porém desajustados.

[3libras]

Qual é a proposta dele para eliminar o déficit fiscal?

Ele propõe uma reforma fiscal, que tire imposto do consumo direcionando-o pra renda e simultaneamente corrija o défict previdenciário.


Implementação de um sistema previdenciário multipilar capitalizado, em que o
primeiro pilar, financiado pelo Tesouro, seria dedicado às políticas assistenciais;
o segundo pilar corresponderia a um regime previdenciário de repartição com
parâmetros ajustados em relação à situação atual; e o terceiro pilar equivaleria
a um regime de capitalização em contas individuais. Ademais, seria discutida a
introdução de idades mínimas diferenciadas por atividade e gênero;

Redução, inicial, de 15% das desonerações tributárias;

Revisão de todas as despesas do governo, de modo a eliminar desperdícios,
sobreposições e privilégios; os gastos com investimentos, Saúde e Educação
deverão ser preservados;

Isenção de tributos na aquisição de bens de capital;

Redução do Imposto de Renda da pessoa jurídica;

Redução de impostos sobre consumo (PIS/COFINS e ICMS);

Criação de um Imposto Sobre Valor Agregado (IVA), unificando vários tributos
atualmente existentes;

Eliminação gradual da chamada “pejotização“;

Recriação do Imposto de Renda sobre lucros e dividendos;

Alteração das alíquotas do ITCD (imposto sobre heranças e doações);

Simplificação da estrutura tarifária de importações;

Elevação da alíquota do ITCD (imposto sobre heranças e doações);

Revogação da EC 95 (Teto de Gastos), a ser substituída por outro mecanismo
que controle a evolução das despesas globais do governo, preservando, como
afirmado acima, os gastos com investimentos, Saúde e Educação;

Redução da burocracia para abertura, acompanhamento das operações
tributárias e fechamento de empresas.

Compromisso com a redução da taxa de juros básica (Selic) em compasso com
a realização do ajuste fiscal;

Redução da indexação no mercado financeiro, através da substituição gradual
da participação de Letras Financeiras do Tesouro, corrigidas pela Selic, por
títulos prefixados no financiamento da dívida;

Substituição gradual das operações compromissadas (operações de overnight
com lastro em títulos públicos com compromisso de recompra por parte do
Banco Central) por depósitos voluntários remunerados (que não são lastreados
em títulos públicos) no Banco Central;

Desregulamentação bancária para possibilitar a maior oferta de serviços
financeiros por parte de instituições de pequeno e médio porte e ampliar a
rede bancária;

Aprimoramento da legislação na direção de facilitar a operação de novos
negócios financeiros dentro e fora do sistema bancário, incluindo a
regulamentação e estímulo ao desenvolvimento das instituições financeiras
que operam exclusivamente pela internet, chamadas de Fintechs;

Maior controle da concentração bancária por parte dos órgãos de regulação;
participação do CADE juntamente com o Banco Central nesse processo;
n Participação ativa do Banco do Brasil e da Caixa Econômica Federal no
processo de redução do spread bancário, garantindo a rentabilidade
necessária às suas operações.

[Buckaroo Banzai]

https://www.ocafezinho.com/2015/10/18/ciro-gomes-fala-de-impeachment-e-pedaladas/

[...]

Ciro também explica as pedaladas fiscais, uma farsa que a mídia e oposição estão querendo usar para derrubar uma presidenta que venceu um pleito que tinha 143 milhões de eleitores.

As pedaladas fiscais, explica Ciro, foi o seguinte. Chegou o dia de pagar o bolsa família, o governo, por algum motivo, não tinha ainda o recurso disponibilizado, então pediu para a Caixa – que é responsável pela gestão financeira do programa – pagar o programa, para não prejudicar nenhuma família. Uma semana depois, o governo pagou a Caixa. Não houve prejuízo nenhum.

Gomes esclarece que não é um procedimento correto, mas que todos os governos federais fizeram, e todos os governos estaduais e municipais fazem corriqueiramente. Temos de evitar esse tipo de coisa, mas isso não é motivo para impeachment!

[...]

[Geotecton]

Ele propõe uma reforma fiscal, que tire imposto do consumo direcionando-o pra renda e simultaneamente corrija o défict previdenciário.
[...]

Eu já vi quase todo este 'blá-blá-blá' antes em diversos programas de governos anteriores.

E papel aceita qualquer coisa.

Implementação de um sistema previdenciário multipilar capitalizado, em que o primeiro pilar, financiado pelo Tesouro, seria dedicado às políticas assistenciais;

Financiado pelo Tesouro?

Somente se houver mais uma tungada na sociedade.

o segundo pilar corresponderia a um regime previdenciário de repartição com parâmetros ajustados em relação à situação atual;

Ou seja, esta parte manteria o atual sistema, que é insustentável sob qualquer circunstância com o envelhecimento da população.

e o terceiro pilar equivaleria um regime de capitalização em contas individuais.

Este é, talvez, a única parte sustentável. Teria que conhecer mais detalhes.

Ademais, seria discutida a introdução de idades mínimas diferenciadas por atividade e gênero;

O ideal é não ter idade mínima definida e sim priorizar a capitalização individual.

Redução, inicial, de 15% das desonerações tributárias;

É o estado tungando quem produz.

Revisão de todas as despesas do governo, de modo a eliminar desperdícios, sobreposições e privilégios;

Vou esperar sentado.

Ou melhor, deitado.

os gastos com investimentos, Saúde e Educação deverão ser preservados;

Porquê?

O que os diferencia se eles fazem parte do mesmo problema de gestão que assola todos os entes públicos?

Redução de impostos sobre consumo (PIS/COFINS e ICMS);

Hummm.... está me parecendo um engodo porquê o ICMS é um imposto estadual e a União não pode legislar sobre.

 

Criação de um Imposto Sobre Valor Agregado (IVA), unificando vários tributos atualmente existentes;

Sim, se forem os da União.

ICMS não estaria nele.

Eliminação gradual da chamada “pejotização“;

De maneira alguma.

Tem é que ampliar este processo e deixar os indivíduos decidirem livremente sobre a sua aposentadoria.

Em resumo: Não à compulsoriedade da previdência, que só serve para alimentar os mesmos que se locupletam do e no estado.

Recriação do Imposto de Renda sobre lucros e dividendos;

De jeito nenhum.

Os empresários já pagam impostos demais para a condição em que atuam, sem nenhuma garantia; sem mencionar que parte dos proventos deles recolhe IRPJ e INSS (pró-labore).

Alteração das alíquotas do ITCD (imposto sobre heranças e doações);

Sim, se for para reduzi-las.

Se for para aumentar, de maneira alguma.

Não trabalho arduamente para depois me desfazer de patrimônio para manter a casta de vagabundos estatal.

Elevação da alíquota do ITCD (imposto sobre heranças e doações);

De jeito nenhum.

O motivo já foi mencionado supra.

Revogação da EC 95 (Teto de Gastos), a ser substituída por outro mecanismo que controle a evolução das despesas globais do governo, preservando, como afirmado acima, os gastos com investimentos, Saúde e Educação;

De jeito nenhum.

Aplicação rígida da lei supra, se possível com diminuição de benesses, número de funcionários, aumento de concessões de serviços públicos e, se for o caso, venda de estatais.

Redução da burocracia para abertura, acompanhamento das operações tributárias e fechamento de empresas.

Escuto esta lorota desde 1983.

Compromisso com a redução da taxa de juros básica (Selic) em compasso com a realização do ajuste fiscal;

A redução da taxa de juros básica não é (não deveria ser!) um ato político e sim um reflexo do cenário macroeconômico e fiscal do país.

Efetuar uma redução como fez aquela idiota que governou entre 2011 e 2015, só levará o país novamente ao caos, talvez pior do que estamos hoje.

Redução da indexação no mercado financeiro, através da substituição gradual da participação de Letras Financeiras do Tesouro, corrigidas pela Selic, por títulos prefixados no financiamento da dívida;

Quem compraria títulos com juros pré-fixados de um país de segunda linha, que tem uma larga tradição de não cumprir contratos e com um Judiciário que decide com frequência por "motivação social" (sic)?

Substituição gradual das operações compromissadas (operações de overnight com lastro em títulos públicos com compromisso de recompra por parte do Banco Central) por depósitos voluntários remunerados (que não são lastreados em títulos públicos) no Banco Central;

E de onde viria o dinheiro para honrar a troca dos títulos da dívida pública, visto que não temos superávit fiscal?

Das reservas em dólares?

Pela emissão maciça de dinheiro, gerando inflação?

Desregulamentação bancária para possibilitar a maior oferta de serviços financeiros por parte de instituições de pequeno e médio porte e ampliar a rede bancária;

Eis um aspecto que eu concordo.

Aprimoramento da legislação na direção de facilitar a operação de novos negócios financeiros dentro e fora do sistema bancário, incluindo a regulamentação e estímulo ao desenvolvimento das instituições financeiras que operam exclusivamente pela internet, chamadas de Fintechs;

É possível.

Mas como fazer isto em operações onde não há garantias reais?

Maior controle da concentração bancária por parte dos órgãos de regulação; participação do CADE juntamente com o Banco Central nesse processo;

Seria muito bom.

Mas para isto tem que abrir o mercado e aumentar a concorrência.

E extinguir ou reformular o CADE pois há muita suspeição sobre ele, especialmente após as administrações petistas.

Participação ativa do Banco do Brasil e da Caixa Econômica Federal no processo de redução do spread bancário, garantindo a rentabilidade
necessária às suas operações.

Isto já foi tentado no governo daquela idiota petista e levou os dois bancos a um nível de inadimplência recorde.

Bancos públicos nem deveriam existir. E neste caso, em especial, não se deveria sequer cogitar utiliza-los.

Há duas maneiras de garantir a rentabilidade dos bancos públicos. Ou deixa-os atuarem como bancos convencionais ou formaliza uma espécie de seguro, bancado pelo Tesouro Nacional. Nem preciso explicar o porquê a segunda opção não deve ser sequer mencionada para os políticos populistas.

[Geotecton]

https://www.ocafezinho.com/2015/10/18/ciro-gomes-fala-de-impeachment-e-pedaladas/

[...]

Ciro também explica as pedaladas fiscais, uma farsa que a mídia e oposição estão querendo usar para derrubar uma presidenta que venceu um pleito que tinha 143 milhões de eleitores.

As pedaladas fiscais, explica Ciro, foi o seguinte. Chegou o dia de pagar o bolsa família, o governo, por algum motivo, não tinha ainda o recurso disponibilizado, então pediu para a Caixa – que é responsável pela gestão financeira do programa – pagar o programa, para não prejudicar nenhuma família. Uma semana depois, o governo pagou a Caixa. Não houve prejuízo nenhum.

Gomes esclarece que não é um procedimento correto, mas que todos os governos federais fizeram, e todos os governos estaduais e municipais fazem corriqueiramente. Temos de evitar esse tipo de coisa, mas isso não é motivo para impeachment!

[...]

'O cafezinho' e Ciro Gomes.

Uma dupla hipócrita.

[Entropia]

Manter a meta da selic baixa = Impressora full power.

E depósito voluntário no BC só vale se isso contar na dívida, caso contrário. É apenas artifício contábil pra dizer que a dívida nao está crescendo pois nao estao sendo emitidos mais títulos. Oh, e isso dá margem a pedalada.