Sim, mencionei isso, não haver adulteração no que já foi exposto não é prova de que é tudo confiável.
Contudo isso é irrelevante, uma vez que nada depende dessa confiança integral em todo o material, que nem foi publicado. Moro e etc não só não negaram como defenderam a conduta indicada por trechos publicados, de autoria ou fidelidade não-questionada, e essa conduta revelada e admitida em si já é vista como questionável por uma série de especialistas.
Dessa forma, até esse ponto apenas, simplesmente não foi exatamente "lixo" jornalístico; foi trazida informação desconhecida a público, de algo polêmico.
Mais do que a ausência de uma autentificação integral e "perfeita" da coisa (o que acho que raramente é exigido do jornalismo, seja de grandes veículos ou de algo do porte d'o antagonista), a parte questionável desse jornalismo está na fabricação de escândalo, numa falta de ênfase no fato de que a conduta de Moro, mesmo que se considerasse poder levar a anulação de julgamentos, não implica em inocência de Lula ou de qualquer outro réu. Em vez disso, parte da percepção que muitas pessoas estão tendo é de ter havido uma falsa incriminação, e daí para pior.
