Tópico: Vaza Jato do The Intercept e vazamento do Show do Pavão não são iguais?

[Sergiomgbr]

Mercadores de idéias relativistas pós modernos.

[JJ]

Mercadores de idéias relativistas pós modernos.

Torcedor de conceitos do tipo   Mandu  Boura ou  do tipo  Olá Vô do Alho ...

[Buckaroo Banzai]

Lembra coisa como uns argumentos criacionistas nas linhas de "você sabia que o ateísmo/esquerdismo não defende só um, mas SETE big-bangs?"

Simplesmente inventam/distorcem coisas, encaixam nos termos por alguma viabilidade "morfológica" da palavra, e varrem para baixo do tapete a história.

Antes de dominar completamente o parlamento, os nazistas se situavam na ala direita.

[_Juca_]

É um problema sério quando a pessoa se acha moralmente superior por causa de sua ideologia.

Não tem relação nenhuma com superioridade moral e nem com ter uma ideologia e sim com o de não compactuar com uma pessoa e um grupo que são bandidos travestidos de políticos, agindo em causa própria e por sede absoluta de poder, como já foi demonstrado ad nauseam.

Apenas seja claro: confesse que a você pouco importa se o Lula é ou não um ladrão e nem se o PT agiu ou não como uma organização criminosa.

O que importa é que, na sua visão, que os crimes de lesa-pátria cometidos por eles foram um mal menor, pois que a 'população mais pobre foi beneficiada como nunca'.

Verdade Geotecton, diante de tanta moral superior, vindo de uma pessoa que até agora não viu nada de errado com as atitudes do Moro, outro brasileiro moralmente superior, eu não posso fazer muita coisa, a não ser admitir meus erros de petista que não tem ética nem dignidade, porque de acordo com a sua ética superior, ou sou bandido, ou sou conivente. Obrigado por essa luz que só a extrema direita pode lançar sobre nossas idéias.

Eis um exemplo do método petista de construir uma narrativa pejorativa: acusa o outro de falso moralismo e de extremismo de direita; ao invés de fazer um 'mea culpa' ou simplesmente explicar e justificar o porquê continua apoiando bandidos.

Ta bom, Geotecton. Você tem toda razão.

Deixe os outros e a História julgarem quem tem razão.

Ah tá, então depois de você mesmo ter feito seu julgamento, agora quer deixar pra história, difícil entender essa falta de lógica.

[Geotecton]

É um problema sério quando a pessoa se acha moralmente superior por causa de sua ideologia.

Não tem relação nenhuma com superioridade moral e nem com ter uma ideologia e sim com o de não compactuar com uma pessoa e um grupo que são bandidos travestidos de políticos, agindo em causa própria e por sede absoluta de poder, como já foi demonstrado ad nauseam.

Apenas seja claro: confesse que a você pouco importa se o Lula é ou não um ladrão e nem se o PT agiu ou não como uma organização criminosa.

O que importa é que, na sua visão, que os crimes de lesa-pátria cometidos por eles foram um mal menor, pois que a 'população mais pobre foi beneficiada como nunca'.

Verdade Geotecton, diante de tanta moral superior, vindo de uma pessoa que até agora não viu nada de errado com as atitudes do Moro, outro brasileiro moralmente superior, eu não posso fazer muita coisa, a não ser admitir meus erros de petista que não tem ética nem dignidade, porque de acordo com a sua ética superior, ou sou bandido, ou sou conivente. Obrigado por essa luz que só a extrema direita pode lançar sobre nossas idéias.

Eis um exemplo do método petista de construir uma narrativa pejorativa: acusa o outro de falso moralismo e de extremismo de direita; ao invés de fazer um 'mea culpa' ou simplesmente explicar e justificar o porquê continua apoiando bandidos.

Ta bom, Geotecton. Você tem toda razão.

Deixe os outros e a História julgarem quem tem razão.

Ah tá, então depois de você mesmo ter feito seu julgamento, agora quer deixar pra história, difícil entender essa falta de lógica.

O meu julgamento, ao menos, não defende um bandidado condenado.

E de qualquer maneira, não importa o meu ou o seu julgamento e sim o que a história fará.

[-Huxley-]

"“Que raiva. E se todo mundo descobre”, diz jornalista do Intercept após adulterações de Greenwald", continue lendo em: https://www.renews.com.br/noticia/que-raiva-e-se-todo-mundo-descobre-diz-jornalista-do-intercept-apos-adulteracoes-de-greenwald

[Buckaroo Banzai]

[homemcinza]

 

Um querendo lucrar com a imagem que construiu todo preocupadinho em não ser pego nos esquemas e outro querendo ascender na carreira politicamente escolhendo pegar os bandidos certos pra isso. Como pensam no país nossos herois. Eu fico emocionado.

[-Huxley-]

Um querendo lucrar com a imagem que construiu todo preocupadinho em não ser pego nos esquemas e outro querendo ascender na carreira politicamente escolhendo pegar os bandidos certos pra isso. Como pensam no país nossos herois. Eu fico emocionado.

A empresa da suposta pretensão de lucro mencionada nunca foi aberta, como a própria reportagem da Foice de São Paulo admitiu. Em nota pública, já foi explicado que, legalmente, "membros do PJ e do MP podem realizar atividade docente, gratuita ou remunerada" e que as palestras sem lucro que Deltan fez já foram analisadas pela CNMP.

Engraçado esse súbito interesse pelas palestras do Deltan. Parece que não falam que filhos de ministros do STF são palestrantes também. Mais um episódio da série "Como ser marionete da manipulação dos defensores dos corruptos da Lava Jato".

[homemcinza]

Deltan ou qualquer ministro do Supremo que aja dessa forma pra mim são todos iguais. Não é pra isso que eu pago o salario das belezocas.

[-Huxley-]

Deltan ou qualquer ministro do Supremo que aja dessa forma pra mim são todos iguais. Não é pra isso que eu pago o salario das belezocas.

Coincidentemente, de modo muito suspeito, mesmo essa prática sendo comum no judiciário há tempos, essa queixa só apareceu agora. Nenhuma palestra do Deltan teve lucro empresarial familiar. Portanto, dizer que foi contra as palestras dele sem dizer o motivo para se queixar somente agora está no mesmo nível argumentativo das desculpas dos defensores dos corruptos da Lava Jato: é só pretexto para atacar alguém. Ademais, criminalizar palestra não-empresarial sem dizer a justificativa para isso também está errado, independentemente do timing.

[homemcinza]

A meu ver defender ilegalidades está no mesmo patamar que defender corruptos. Essa é minha visão.

[-Huxley-]

A meu ver defender ilegalidades está no mesmo patamar que defender corruptos. Essa é minha visão.

Vê-se ilegalidades no caso de um lucro palestral não praticado?   

[Geotecton]

A meu ver defender ilegalidades está no mesmo patamar que defender corruptos. Essa é minha visão.

Claro, porquê alguém que defende um indivíduo que (supostamente) agiu ao 'arrepio da lei' para prender corruptos que deram um desfalque de bilhões de reais no erário público é exatamente igual ao indivíduo que apoia os corruptos supramencionados. 

[-Huxley-]

Onde está o trecho específico da conversa com conteúdo de ilegalidade que é comprovadamente verdadeiro? Vocês sabiam que Glenn já admitiu que não entregará as supostas provas para a polícia periciar ou verificar a autenticidade? Vocês sabiam que os áudios e vídeos que o jornalista Oswaldo Eustáquio já mostrou publicamente e entregou ao MPF mostram conversa de confissão de adulteração do material por parte do Glenn?

[homemcinza]

Claro, porquê alguém que defende um indivíduo que (supostamente) agiu ao 'arrepio da lei' para prender corruptos que deram um desfalque de bilhões de reais no erário público é exatamente igual ao indivíduo que apoia os corruptos supramencionados.

Sabe como é, é que eu desejo um mundo ideal onde os agentes da lei sigam essa coisa de Lei a risca.

Vê-se ilegalidades no caso de um lucro palestral não praticado?

No caso, pra mim a propria intenção do agente publico em lucrar ja justificaria ele não estar onde está. Ao agente publico nem deveria ser permitido fazer palestras, principalmente envolvidos na Justiça. Mas de novo, esse é meu mundo ideal.

[-Huxley-]

No caso, pra mim a propria intenção do agente publico em lucrar ja justificaria ele não estar onde está. Ao agente publico nem deveria ser permitido fazer palestras, principalmente envolvidos na Justiça. Mas de novo, esse é meu mundo ideal.

Agente público não deveria fazer palestras por que... (faltou justificar).

Isso é criminalização injustificada de uma atividade legítima que é exercício da liberdade de expressão e liberdade econômica.

[Geotecton]

Claro, porquê alguém que defende um indivíduo que (supostamente) agiu ao 'arrepio da lei' para prender corruptos que deram um desfalque de bilhões de reais no erário público é exatamente igual ao indivíduo que apoia os corruptos supramencionados.

Sabe como é, é que eu desejo um mundo ideal onde os agentes da lei sigam essa coisa de Lei a risca.

Vê-se ilegalidades no caso de um lucro palestral não praticado?

No caso, pra mim a propria intenção do agente publico em lucrar ja justificaria ele não estar onde está. Ao agente publico nem deveria ser permitido fazer palestras, principalmente envolvidos na Justiça. Mas de novo, esse é meu mundo ideal.

Não importa o seu 'mundo ideal'.

Você continua equivocado em equalizar os atos dos agentes públicos ora criticados com os atos daqueles quadrilheiros.

O primeiro grupo pode estar errado mas jamais o será na mesma intensidade do segundo grupo.

[_Juca_]

Claro, porquê alguém que defende um indivíduo que (supostamente) agiu ao 'arrepio da lei' para prender corruptos que deram um desfalque de bilhões de reais no erário público é exatamente igual ao indivíduo que apoia os corruptos supramencionados.

Sabe como é, é que eu desejo um mundo ideal onde os agentes da lei sigam essa coisa de Lei a risca.

Vê-se ilegalidades no caso de um lucro palestral não praticado?

No caso, pra mim a propria intenção do agente publico em lucrar ja justificaria ele não estar onde está. Ao agente publico nem deveria ser permitido fazer palestras, principalmente envolvidos na Justiça. Mas de novo, esse é meu mundo ideal.

Cuidado, daqui a pouco estarão acusando você de ser "Lula Livre" e apoiador da corrupção.

[homemcinza]

  Nem esquenta aqui não é Lula Livre nem Moro Santo e Deltan coroinha. Pra mim são todos politicos e usam da maquina pra ter poder. Ninguém ta interessado no país. Estão preocupados com o proprio rabo, em se dar bem.

[homemcinza]

Agente público não deveria fazer palestras por que... (faltou justificar).

Isso é criminalização injustificada de uma atividade legítima que é exercício da liberdade de expressão e liberdade econômica.

Porque tira o foco do cara da sua atividade principal, combater o crime, ser um agente imparcial da Justiça. Meu deus é tão obvio isso. Da pra ver nestas mensagens que ele ta mais preocupado em fazer sua graninha por fora com a fama obtida. Se para isso ele tem de parecer um cara obstinado em combater o crime, ele fará. Mas não é a preocupação primeira dele. Agente da justiça nem deveria aparecer, ter redes sociais estas coisas. Deveriam fazer apenas seu trabalho e pronto.

Não importa o seu 'mundo ideal'.

Você continua equivocado em equalizar os atos dos agentes públicos ora criticados com os atos daqueles quadrilheiros.

O primeiro grupo pode estar errado mas jamais o será na mesma intensidade do segundo grupo.

Ilegalidades são ilegalidades...
Jamais? eu não boto minha mão no fogo por ninguém não... é por dizer que não é não é nada demais  que esse país está assim.

[Geotecton]

Não importa o seu 'mundo ideal'.

Você continua equivocado em equalizar os atos dos agentes públicos ora criticados com os atos daqueles quadrilheiros.

O primeiro grupo pode estar errado mas jamais o será na mesma intensidade do segundo grupo.

Ilegalidades são ilegalidades...

Sim, concordo.

Mas as ilegalidades tem gradações.

É ilegal pichar uma parede assim como é matar alguém se não por autodefesa.

Duas ilegalidades com intensidades diferentes, logo devem ter penas diferentes.

Pela sua linha de pensamento, as duas tem que ter punições iguais, o que é obviamente um equívoco.

Jamais? eu não boto minha mão no fogo por ninguém não...

Ótimo ser assim tão precavido.

é por dizer que não é não é nada demais  que esse país está assim.

Ninguém afirmou que as ilegalidades são aceitáveis.

[-Huxley-]

Agente público não deveria fazer palestras por que... (faltou justificar).

Isso é criminalização injustificada de uma atividade legítima que é exercício da liberdade de expressão e liberdade econômica.

Porque tira o foco do cara da sua atividade principal, combater o crime, ser um agente imparcial da Justiça. Meu deus é tão obvio isso. Da pra ver nestas mensagens que ele ta mais preocupado em fazer sua graninha por fora com a fama obtida. Se para isso ele tem de parecer um cara obstinado em combater o crime, ele fará. Mas não é a preocupação primeira dele. Agente da justiça nem deveria aparecer, ter redes sociais estas coisas. Deveriam fazer apenas seu trabalho e pronto.

Pela sua lógica, se ganhar uma grana a mais tira o foco da imparcialidade da justiça, então fique sabendo que a fama dele beneficia também quase qualquer outra forma de ganhar dinheiro. Então, ele deveria ser proibido de vender imóveis usados, vender automóveis usados, vender jóias usadas, vender celular usado, etc. É o socialismo econômico sendo usado com o pretexto da imparcialidade. Mas isso é uma falácia, pois desenvolver a atividade econômica paralela não necessariamente gera uma atividade com conflito de interesses. Se há conflito de interesses na atividade econômica, isso pode ser investigado e ele ser processado. Apenas socialistas e inimigos da liberdade põe camisa de força regulamentacionista prévia. 

[Buckaroo Banzai]

Mas quando era o Lula lucrando honestamente em cima de palestras onde expõe seu expertise, era crime, lavagem de dinheiro. Dois pesos e duas medidas.

[_Juca_]

O que faz todo sentido agora pra mim o porque do Moro ter inocentado Lula no caso das palestras, que noeu entender era ali que realmente ele ganhava dinheiro das empreiteiras, sempre achei estranho ser condenado em dois casos tão fracos e ser inocentado onde viu a cor do dinheiro. Mas depois do fato de não querer melindrar FHC e deles mesmos desenvolverem seus próprio esquema de palestras, agora faz todo sentido.