Não tem qualquer relevância jornalística Moro concordar com isso ou aquilo quando o que está sendo discutido aqui é o que os jornais têm ou não o direito de publicar.
Os jornais publicaram supostas ações e declarações de Moro sem usar a condicional. Não há fato aqui, mesmo se for fato que ele concorda que tais atos atribuídos não são ilícitos.
O fato é que se você publica material fruto de crime com o grave risco de publicar conteúdo com falsidade ideológica, então você está assumindo o risco de cometer um crime de falsidade ideológica. Isso resume bem o lixo que se tornou a Folha e a Veja.
Era isso o ponto então? Jurava que era outra coisa.
Bem, até agora parece não ter havido crime algum, sem negação específica de nenhuma citação dos envolvidos. Falta de ética, más intenções, sim, mas não parece fundamentalmente diferente de casos "clássicos" como "Watergate". E pior, para um comportamento ainda mais suspeito, destruíram provas que teoricamente poderiam inocentá-los.
Se for eventualmente atribuído a Moro ou outro algo que eles neguem, diferentemente de todo o exposto até agora, aí a coisa deve ficar mais séria, provavelmente podem ser processados por calúnia, a menos que de alguma forma possam ou provar a veracidade dos trechos, ou escapar de condenação pelo aspecto jornalístico da coisa toda.
Mais provavelmente algo assim vai ocorrer com o pessoal do "pavão," já que não há qualquer confirmação de nada do que afirmaram até agora, sendo aparentemente só calúnia aleatória inventada.
