Tópico: A segurança do voto na urna brasileira

[MuaddibBR]

Voltando aleatoriamente do limbo para fazer algumas perguntas : Para quem interessaria "sabotar" a votação de uma sessão?

Eu explico : Imaginem que uma pessoa mal intencionada apenas simule o depósito do comprovante na urna (colocando outro papel, por exemplo). Essa sessão foi auditada e se descobriu a "fraude". O que aconteceria com os votos ? Seriam desconsiderados ? E se for uma sessão notoriamente "situação" ou oposição , por exemplo pelo bairro ? A quem interessaria isso ?

Em tempo, não tenho dúvidas que as urnas eletrônicas estão longe de serem seguras, mas esse voto impresso não pode estar apenas aumentando a complexidade e o número de possíveis problemas?

[Arcanjo Lúcifer]

Voltando aleatoriamente do limbo para fazer algumas perguntas : Para quem interessaria "sabotar" a votação de uma sessão?

Eu explico : Imaginem que uma pessoa mal intencionada apenas simule o depósito do comprovante na urna (colocando outro papel, por exemplo). Essa sessão foi auditada e se descobriu a "fraude". O que aconteceria com os votos ? Seriam desconsiderados ? E se for uma sessão notoriamente "situação" ou oposição , por exemplo pelo bairro ? A quem interessaria isso ?

Em tempo, não tenho dúvidas que as urnas eletrônicas estão longe de serem seguras, mas esse voto impresso não pode estar apenas aumentando a complexidade e o número de possíveis problemas?

Se encontrarem algo que não seja uma cédula oficial, o voto é anulado.

Só isso.

Era o procedimento na época das cédulas de papel.

[MuaddibBR]

Eu entendi, mas nesse caso o número de votos válidos estaria diferente na eletrônica e na física. Isso não seria problema?

Voltando aleatoriamente do limbo para fazer algumas perguntas : Para quem interessaria "sabotar" a votação de uma sessão?

Eu explico : Imaginem que uma pessoa mal intencionada apenas simule o depósito do comprovante na urna (colocando outro papel, por exemplo). Essa sessão foi auditada e se descobriu a "fraude". O que aconteceria com os votos ? Seriam desconsiderados ? E se for uma sessão notoriamente "situação" ou oposição , por exemplo pelo bairro ? A quem interessaria isso ?

Em tempo, não tenho dúvidas que as urnas eletrônicas estão longe de serem seguras, mas esse voto impresso não pode estar apenas aumentando a complexidade e o número de possíveis problemas?

Se encontrarem algo que não seja uma cédula oficial, o voto é anulado.

Só isso.

Era o procedimento na época das cédulas de papel.

[Arcanjo Lúcifer]

Eu entendi, mas nesse caso o número de votos válidos estaria diferente na eletrônica e na física. Isso não seria problema?

Voltando aleatoriamente do limbo para fazer algumas perguntas : Para quem interessaria "sabotar" a votação de uma sessão?

Eu explico : Imaginem que uma pessoa mal intencionada apenas simule o depósito do comprovante na urna (colocando outro papel, por exemplo). Essa sessão foi auditada e se descobriu a "fraude". O que aconteceria com os votos ? Seriam desconsiderados ? E se for uma sessão notoriamente "situação" ou oposição , por exemplo pelo bairro ? A quem interessaria isso ?

Em tempo, não tenho dúvidas que as urnas eletrônicas estão longe de serem seguras, mas esse voto impresso não pode estar apenas aumentando a complexidade e o número de possíveis problemas?

Se encontrarem algo que não seja uma cédula oficial, o voto é anulado.

Só isso.

Era o procedimento na época das cédulas de papel.

O que importa é o número total de votos bater com o total de eleitores registrados na votação.

O cara assinou a entrada e recebeu uma cédula, o voto foi registrado na urna eletrônica...

Colocaram 100 cédulas na urna e 100 eleitores votaram, uma cédula na verdade era um papel cheio de fezes (Sim, um eleitor fez isso lá pelos anos 80, lembro do caso) então se considera que 100 pessoas votaram e um voto foi anulado.

Só isso.

Se tiver 100 votos registrados e só 99 cédulas na urna alguém vai ter de se explicar, para isso tem aquele pessoal do TSE cuidando da votação.

[MuaddibBR]

Saquei    Gracias!

Eu entendi, mas nesse caso o número de votos válidos estaria diferente na eletrônica e na física. Isso não seria problema?

Voltando aleatoriamente do limbo para fazer algumas perguntas : Para quem interessaria "sabotar" a votação de uma sessão?

Eu explico : Imaginem que uma pessoa mal intencionada apenas simule o depósito do comprovante na urna (colocando outro papel, por exemplo). Essa sessão foi auditada e se descobriu a "fraude". O que aconteceria com os votos ? Seriam desconsiderados ? E se for uma sessão notoriamente "situação" ou oposição , por exemplo pelo bairro ? A quem interessaria isso ?

Em tempo, não tenho dúvidas que as urnas eletrônicas estão longe de serem seguras, mas esse voto impresso não pode estar apenas aumentando a complexidade e o número de possíveis problemas?

Se encontrarem algo que não seja uma cédula oficial, o voto é anulado.

Só isso.

Era o procedimento na época das cédulas de papel.

O que importa é o número total de votos bater com o total de eleitores registrados na votação.

O cara assinou a entrada e recebeu uma cédula, o voto foi registrado na urna eletrônica...

Colocaram 100 cédulas na urna e 100 eleitores votaram, uma cédula na verdade era um papel cheio de fezes (Sim, um eleitor fez isso lá pelos anos 80, lembro do caso) então se considera que 100 pessoas votaram e um voto foi anulado.

Só isso.

Se tiver 100 votos registrados e só 99 cédulas na urna alguém vai ter de se explicar, para isso tem aquele pessoal do TSE cuidando da votação.

[Arcanjo Lúcifer]

 

[Lorentz]

Um absurdo.

<a href="https://www.youtube.com/v/T4ZkFfrAcqc" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/T4ZkFfrAcqc</a>

[Gabarito]

Já falou-se muito de voto impresso, urna eletrônica, auditagem e assuntos relacionados.
Mas eu ainda não tinha atentado para a ideia do VOTO ABERTO.

O que vocês acham desse conceito?

O Brasil não possui uma democracia verdadeira, séria e honesta!

Manter o voto secreto sob a justificativa do voto de cabresto é a desculpa furada que essa máfia usa para enganar o povo. É uma enorme falta de inteligência sacrificar toda a nação (com o voto secreto) por causa de questões que poderiam ser resolvidas por meio de outras medidas estratégicas, com leis específicas e políticas sérias para tais finalidades.

É preciso entender que o voto secreto e a urna eletrônica acabam por sacrificar toda a nação, pois possibilita colocar e manter no poder políticos e governantes bandidos que são impostos ao povo por uma máfia que controla o sistema eleitoral e a democracia.

Manter o voto secreto por causa do voto de cabresto é como um suicida que prefere sacrificar toda a sua vida por causa de uma doença situada em uma parte do corpo que poderia ser curada com algum tratamento pontual e específico. Ou seja, é uma asneira absurda e irracional.

Os brasileiros que ainda defendem o voto secreto fazem isso pois simplesmente não estão tendo a capacidade de raciocínio para perceber a verdade: é o voto secreto que está colocando e mantendo no poder os políticos e governantes bandidos que destroem o Brasil.

Quem realmente são os "eleitos pelo povo por meio do voto"?

Qual é o cidadão que consegue com o TSE um documento oficial que ofereça uma prova irrefutável de que o seu voto foi realmente direcionado para o candidato escolhido? Ninguém consegue isso, mas a maioria aceita tal situação ridícula de enganação com a típica passividade do otário.

Um sistema em que o cidadão não tem provas irrefutáveis de que o seu voto foi realmente direcionado para o candidato escolhido é qualquer coisa, menos uma democracia séria e verdadeira.

E a transparência e lisura necessárias para uma democracia séria e verdadeira só é totalmente possível por meio do voto aberto. Somente o voto aberto possibilitará que qualquer cidadão audite as eleições, se assim desejar.

Não faz sentido algum sacrificar a transparência e a lisura do sistema de eleições democráticas por causa de alguns cidadãos que supostamente podem sofrer algum tipo de coerção eleitoral. O destino de toda uma população está muitíssimo acima de alguns poucos cidadãos que "poderão ou não" passar por uma "suposta" situação de coerção em que há muitas outras formas de ser resolvida. Não é necessário sacrificar TODA A NAÇÃO com um sistema eleitoral mafioso que possibilita que políticos e governantes bandidos alcancem o poder.

Se o voto fosse aberto e identificado ao invés de secreto e oculto não haveria como as urnas e as eleições serem fraudadas. Daí sim as urnas eletrônicas seriam úteis, pois seria simplesmente IMPOSSÍVEL fraudá-las sem que ninguém descubra. Elas obrigatoriamente teriam que registrar EXATAMENTE o resultado verdadeiro, pois do contrário qualquer cidadão constataria qualquer fraude.

Se o voto fosse aberto e identificado as urnas eletrônicas seriam realmente usadas apenas para agilizar a coleta de votos.

Mas, é preciso que o povo comece a despertar para essa necessidade do voto aberto e identificado.

O voto aberto e identificado é a ÚNICA maneira de termos eleições democráticas realmente honestas e de concertarmos o Brasil.

A partir do momento que os políticos e governantes passem a ser aqueles honestos que estão sendo realmente escolhidos pelo povo, cria-se a chance de que eles próprios providenciem as medidas e as leis necessárias para consertar o país. Porque serão políticos e governantes HONESTOS. Uma coisa será consequência da outra, como em um efeito em cadeia. Um ciclo virtuoso e positivo poderá se formar.

Por que o eleitor brasileiro gosta de exigir transparência dos políticos e governantes, mas, ao mesmo tempo, a maioria quer se manter na moita por meio do voto secreto e não quer ter a coragem de assumir abertamente as escolhas que faz para os rumos da nação? Não seria isso uma enorme hipocrisia coletiva?

Partindo do princípio de que o povo quer exigir transparência dos políticos e governantes, então, cada cidadão também deveria ser eleitoralmente transparente e ter a coragem de assumir publicamente as suas escolhas políticas que influenciarão na vida de todos os outros cidadãos do país. Cada cidadão deve ter a coragem patriótica de enfrentar quaisquer consequência advinda das suas escolhas para os rumos da nação.

Enquanto o povo não tiver esta coragem e honestidade de assumir publicamente os candidatos que escolheu, nenhum cidadão eleitor terá moral alguma para cobrar qualquer coisa de político ou governante algum. Para alguém ter a moral de cobrar transparência, primeiro é preciso provar que está disposto a praticar aquilo o que está cobrando.

[Luiz F.]

Pra mim é um conceito estranho. Existe em alguma parte do mundo algo parecido com isso?

[Johnny Cash]

Já falou-se muito de voto impresso, urna eletrônica, auditagem e assuntos relacionados.
Mas eu ainda não tinha atentado para a ideia do VOTO ABERTO.

O que vocês acham desse conceito?

O Brasil não possui uma democracia verdadeira, séria e honesta!

Manter o voto secreto sob a justificativa do voto de cabresto é a desculpa furada que essa máfia usa para enganar o povo.

Eu acho perigoso justamente por causa do voto de cabresto.

É uma enorme falta de inteligência sacrificar toda a nação (com o voto secreto) por causa de questões que poderiam ser resolvidas por meio de outras medidas estratégicas, com leis específicas e políticas sérias para tais finalidades.

A crença no poder da lei e das "políticas sérias" normalmente não cabe no discurso daqueles que chamam os governantes de máfia, o que vem a calhar de ser meu caso, por exemplo. Não confio em "políticas sérias".

Certamente é um modo anti-fraude talvez mais eficaz do que os outros discutidos, mas ainda não é uma "soluçãozassa para a democracia". A compra de voto rolaria (ainda mais) solta e novamente, sabe quem roda nessa? o povo! Sabe quem se beneficia nessa? o ladrão com dinheiro na mão pra pagar o rebanho.

[Gabarito]

Já falou-se muito de voto impresso, urna eletrônica, auditagem e assuntos relacionados.
Mas eu ainda não tinha atentado para a ideia do VOTO ABERTO.

O que vocês acham desse conceito?

O Brasil não possui uma democracia verdadeira, séria e honesta!

Manter o voto secreto sob a justificativa do voto de cabresto é a desculpa furada que essa máfia usa para enganar o povo.

Eu acho perigoso justamente por causa do voto de cabresto.

Talvez esse seja o verdadeiro voto de cabresto:

[Luiz F.]

[...]Para alguém ter a moral de cobrar transparência, primeiro é preciso provar que está disposto a praticar aquilo o que está cobrando[...]

Então se eu quiser cobrar que o cirurgião faça uma cirurgia bem feita em mim, eu mesmo tenho que saber fazer cirurgias de peito aberto?

[Johnny Cash]

Já falou-se muito de voto impresso, urna eletrônica, auditagem e assuntos relacionados.
Mas eu ainda não tinha atentado para a ideia do VOTO ABERTO.

O que vocês acham desse conceito?

O Brasil não possui uma democracia verdadeira, séria e honesta!

Manter o voto secreto sob a justificativa do voto de cabresto é a desculpa furada que essa máfia usa para enganar o povo.

Eu acho perigoso justamente por causa do voto de cabresto.

Talvez esse seja o verdadeiro voto de cabresto:

Não somente esse, mas... Exato!

Imagine, só de ameaçar deixar de pagar o bolsa família, meio vagamente, a turma já vota. Imagina então incentivo direto e rastreável sobre quem votou e quem não votou... "Ah, você votou 45 é?! hmmm... tô vendo aqui... opa... parece que você não atende mais os requisitos, Zé das Côve... que pena hein?! Até a próxima!"

[Gabarito]

Pra mim é um conceito estranho. Existe em alguma parte do mundo algo parecido com isso?

Confesso que, num primeiro momento, eu também achei estranho.
Mas a ideia foi se acomodando no meu cérebro e eu vi que as pessoas não deviam esconder o que pensam e o que preferem.
Qual é o lance? Qual é o ganho em manter em sigilo aquilo que se conversa e que se defende?
Acho que aqui no fórum todos já sabem mais ou menos as inclinações políticas de todos.
Numa comunidade, num bairro, num bar, as pessoas já sabem de antemão a preferência política de muitos.

Abrir o segredo do voto é uma continuação da autenticidade de cada um e um chega-pra-lá na hipocrisia e dissimulação.

Mas ainda não fechei o raciocínio.
É uma ideia muito nova ainda e preciso amadurecê-la mais.

[Gabarito]

Imagine, só de ameaçar deixar de pagar o bolsa família, meio vagamente, a turma já vota. Imagina então incentivo direto e rastreável sobre quem votou e quem não votou... "Ah, você votou 45 é?! hmmm... tô vendo aqui... opa... parece que você não atende mais os requisitos, Zé das Côve... que pena hein?! Até a próxima!"

Por isso...

Mas ainda não fechei o raciocínio.
É uma ideia muito nova ainda e preciso amadurecê-la mais.

[Johnny Cash]

Pra mim é um conceito estranho. Existe em alguma parte do mundo algo parecido com isso?

Confesso que, num primeiro momento, eu também achei estranho.
Mas a ideia foi se acomodando no meu cérebro e eu vi que as pessoas não deviam esconder o que pensam e o que preferem.
Qual é o lance? Qual é o ganho em manter em sigilo aquilo que se conversa e que se defende?
Acho que aqui no fórum todos já sabem mais ou menos as inclinações políticas de todos.
Numa comunidade, num bairro, num bar, as pessoas já sabem de antemão a preferência política de muitos.

Abrir o segredo do voto é uma continuação da autenticidade de cada um e um chega-pra-lá na hipocrisia e dissimulação.

Mas ainda não fechei o raciocínio.
É uma ideia muito nova ainda e preciso amadurecê-la mais.

Cara, o mau-caratismo brasileiro é tão grande que atualmente as pessoas precisam de proteção contra super vilões do cotidiano. Com o voto aberto você não pode, em qualquer hipótese, deixar de votar no miliciano da sua "quebrada". Exagerando aqui pra ser didático, entre os outros mil casos possíveis.

Deixa de votar na candidata, e você ta fora do DCE, perde a boquinha do mestrado... por aí vai.

[Johnny Cash]

Imagine, só de ameaçar deixar de pagar o bolsa família, meio vagamente, a turma já vota. Imagina então incentivo direto e rastreável sobre quem votou e quem não votou... "Ah, você votou 45 é?! hmmm... tô vendo aqui... opa... parece que você não atende mais os requisitos, Zé das Côve... que pena hein?! Até a próxima!"

Por isso...

Mas ainda não fechei o raciocínio.
É uma ideia muito nova ainda e preciso amadurecê-la mais.

[Gabarito]

Imagine, só de ameaçar deixar de pagar o bolsa família, meio vagamente, a turma já vota. Imagina então incentivo direto e rastreável sobre quem votou e quem não votou... "Ah, você votou 45 é?! hmmm... tô vendo aqui... opa... parece que você não atende mais os requisitos, Zé das Côve... que pena hein?! Até a próxima!"

Mas isso seria explicitamente e gritantemente ilegal!
Qualquer Ministério Público acusaria no ato.
Há mecanismos para não ser possível e não seguir por esse caminho.


Mas... não sei direito de todas as implicações.
Lancei a ideia para debate.

[Johnny Cash]

Imagine, só de ameaçar deixar de pagar o bolsa família, meio vagamente, a turma já vota. Imagina então incentivo direto e rastreável sobre quem votou e quem não votou... "Ah, você votou 45 é?! hmmm... tô vendo aqui... opa... parece que você não atende mais os requisitos, Zé das Côve... que pena hein?! Até a próxima!"

Mas isso seria explicitamente e gritantemente ilegal!
Qualquer Ministério Público acusaria no ato.
Há mecanismos para não ser possível e não seguir por esse caminho.


Mas... não sei direito de todas as implicações.
Lancei a ideia para debate.

Basta flexibilizar os critérios para garantir o benefício e voi la.

Normalmente o pessoal do poder ganha.

[Luiz F.]

Por exemplo, eu, como professor designado do estado de Minas Gerais, que nesse inicio de ano terei que passar por toda a roleta russa de uma designação, onde tudo pode acontecer e literalmente qualquer um pode pegar as "minhas" aulas, não gostaria de que algum superintendente da secretaria de ensino do estado, apadrinhado de um petista qualquer, tenha como saber que eu não votei no padrinho dele e dê um jeito de melar o meu emprego.

[Johnny Cash]

Muito preciso exemplo.

[Gabarito]

Esquece tudo...

Vocês parecem ter razão.
Voto aberto é para sociedades perfeitas, coisa que não existe no nosso planeta.

[Arcanjo Lúcifer]

Esquece tudo...

Vocês parecem ter razão.
Voto aberto é para sociedades perfeitas, coisa que não existe no nosso planeta.

Voto aberto já existe e é usado na Venezuela onde um fiscal do finado Chavez te acompanha até a cabine de votação.

Vc sabe onde acabou.

Voto aberto deve ser o sonho secreto dos esquerdinhas

[Buckaroo Banzai]

Sonho de alguns é mais nas linhas de acabar com "votos"/"democracia" que são só uma ferramenta burguesa para manutenção do poder. São preferíveis governos "mais estáveis".

Tópico "democracia representativa: a arma da burguesia"
../forum/topic=26104.0.html#msg665010


Mas, lei de Poe, sempre.

Imagine, só de ameaçar deixar de pagar o bolsa família, meio vagamente, a turma já vota. Imagina então incentivo direto e rastreável sobre quem votou e quem não votou... "Ah, você votou 45 é?! hmmm... tô vendo aqui... opa... parece que você não atende mais os requisitos, Zé das Côve... que pena hein?! Até a próxima!"

Mas isso seria explicitamente e gritantemente ilegal!
Qualquer Ministério Público acusaria no ato.
Há mecanismos para não ser possível e não seguir por esse caminho.


Mas... não sei direito de todas as implicações.
Lancei a ideia para debate.

Acho que apesar de ser ilegal de forma "literal", as coisas bem poderiam acontecer assim por baixo dos panos. E ainda há a possibilidade talvez de se incentivar "pressão social" maior para o voto nos "candidatos bons" através dos vazamentos dos votos em comunidades mais suscetíveis ao fasci-populismo/"socialmente conscientes". Agindo sob o risco de mais pessoas serem atingidas pela "fuga aos requisitos" de algumas, num nível local/comunitário. "N pessoas votaram de forma que não atinge os requisitos na comunidade, então infelizmente não haverá verbas para a escola e para o hospital", ou isso escrito em código para algo mais debaixo do pano.

[Fabrício]

Se o cidadão quiser ele pode abrir seu voto, basta dizer em quem votou.