Novamente o ataque a Miller, crias nunca se renovam, ou será que é pq não renovam as fontes que eles consultam ?
É por que os evolucionistas continuam a usar os mesmos argumentos furados,
Estou ciente das dificuldades dos resultados do experimentos de Miller no entanto aminoácidos existem inclusive em nebulosas, cometas e meteoritos. Então esqueça Miller se quiser, a natureza não necessita dos "recipientes protegidos" para gerar aminoácidos.
Se você está ciente das dificuldades não sei por que continua citando o experimento dele.Se voce lê-se bem os artigos científicos, veria que dentre os aminoácidos encontrados um o outro é usado pelos seres vivos na terra.E estão em areas com baixa intensidade de raios UV.Pro seu azar estamos em um planeta a 150 milhões de quilômetros de uma estrela.
No entanto as simulações de Chakrabarti et al. reproduzindo as condições existentes nas nebulosas mostraram que até mesmo lá o HCN poderia atuar como catalisador e formar adenina. Muito longe dos recipientes protegidos de Miller.
Primeiro , adenina é só um dos aminoácidos necessários.Segundo, ele pode produzir até aqui, só que a adenina vai ser destruída pelos raios UV, pelo oxigênio e etc...
E mesmo que fossem necessários recipientes naturais existem as pesquisas que mostram que certos tipos deles existem na natureza e não só conteriam o espaço da reação como tb atuariam como catalisadores.
Esse artigo é mais um exercício de imaginação do que evidência prática.Quando eles conseguirem produzir o que eles expeculam no artigo voce me avisa
Realmente não.
Porém no Meteorito Murchinson cerca de 80 tipos de aminoácidos foram descobertos além de PAHs. Destes 80 tipos 6 eram aminoácidos constituintes de moléculas biológicas e 12 que não eram encontrados em ambiente terrestre. vale lembrar que dos 20 aminoácidos apenas 10 são fabricados
pelo organismo sendo o restante absorvido por alimentação.
E agente se alimenta de pedra ? não é de outros seres vivos ?
Os aminoácidos encontrados foram em quantidades tão pequenas que foi necessário equipamento de alta precisão para detectá-los e esse é motivo pelo qual voce não encontra pepitideos em meteoritos.Mesmo assim foram retirados do interior do meteorito e não da sua superfície.Além do mais 6 não é 20.
Verdade. Mas a questão da quiralidade é um ponto favorável que foi utilizado para demonstrar que efetivamente os aminoácidos de Murchinson ( e outros meteoritos ) eram efetivamente de natureza extraterrena pois apresentam uma proporção racêmica porém alguns dos tipos de aminoácidos apresentavam uma proporção predominante a sua forma levogira.
Existem alguns mecanismos naturais pelos quais os aminoacidos podem tender a predominância da forma levógira, um deles terrestre e outro astronômico.
Alguns aminoácidos que não eram os usados pelos seres vivos.Todas as formas de criar homoquiralidade usadas até agora exigem um alto grau de interferência inteligente.
Os aminoácidos extraterrenos já refutam isto.
Não refutam não.A quantidade de aminoácidos encontrados em meteoritos são em quantidade ínfima e sempre do interior da rocha.Não existe nenhuma possibilidade de polimerização.
Sem problemas, açucares e sais tb já foram detectados em nebulosas aforam algumas centenas de compostos orgânicos e alguns milhares de inorgânicos
E esses compostos irão degradar os aminoácidos.
O que tb não quer dizer que não venham a ser encontradas.
Falta de prova não é prova de nada.Argumento não falseável não pode ser usado em ciência.
Mas vem de carona em meteoritos.
Além do mais certas reações que envolvem água envolvem sim o HCN como catalisador, por exemplo a reação de Strecker inclusive omemmunete atribuida como explicação da forma como aminoácidos podem formar-se em cometas.
Mas existem outras formas como por fotólise por irradiação de ultravioleta em gelo cometário.
Eu disse que ele não pode ser formado em água e não que ele não possa reagir com água.E ele não precisa vir na carona de meteoritos, pode sair dos vulcões aqui mesmo.Mas isso não muda o fato de que ele só vai produzir adenina, e isso só se não houver presença de oxigênio.Também não muda o fato de que ele destruirá qualquer proteína formada em um passo posterior evolutivo.Sem contar com os raios UV, calor , hidrólise e etc.
Tudo isto apenas pra lhe dizer que seu cálculo estrito de probalidade é furada, na natureza os catalisadores tomam papel importante possibilitando reações que de outra forma seriam dificeis de ocorrer espontaneamente.
A propósito percebi que vc ingnorou os experimentos que mostram como compostos de gases vulcânicos podem aturar como catalisadores a reações de formação espontânea de peptideos.
Mas acho que se tratou apenas de uma ... desatenção
Não ignorei não.É que é uma evidência tão fraca que eu pensei que não precisava nem comentar.Mas já que você insiste.
Primeiro, eles conseguiram produzir dipepitídeos e tripepitídeos, ou seja, moléculas com dois ou três aminoácidos.Só pra se ter uma idéia, o pepitideo mencionado no artigo do Ian Musgrave têm 32.Segundo, o que eles não contam é que a temperatura nessas reações são controladas para que o mesmo calor que está ajudando a formar o pepitídeo não o destrua.Terceiro, a polimerização não acontece em meio aquoso, ou seja , tem que haver um controle minuncioso de retirada de água e controle da temperatura para que os compostos não sejam destruídos.Mesmo que por um milagre da natureza alguns pepitideos de 2 ou 3 aminoácidos fossem formados, por não estarem mais em meio aquoso a capacidade de reação entre eles para formar algo mais complexo seria igual a zero.Então conclui-se que voce precisa arrumar um vulcão formado em química para realizar a sua teoria.
