Tópico: Clube Cético, Clube Ateu ou Clube Teísta (...)?

[Luz]

Pelo visto você está com um problema de conceitos.

Realmente estou, mas não comprendi seu comentário. Isso significa que você concorda, discorda ou não é nada disso!

[Vendetta]

Então cabe a ciencia, nesse caso, provar que as manifestações divinas, milagres e essas coisas não passam de farça ou meros fenômenos da natureza. Por ai teriamos uma evidência da não existencia de um ser divino.

A prova científica de que milagres e manifestações atribuidos a um deus são farsas não evidenciam a inexistência de um ser divino.

Humm, pensei da seguinte forma pra chegar a isso que falei:
Ja que os religiosos alegam tanto que aquilo é a mais pura manifestação divina, se for provado que nao passa de digamos mal intedidos, seria um ponto contra os milagres.

Mas pelo jeito eu falei besteira mesmo =/

[Luz]

Ja que os religiosos (...)

Vendetta,

É preciso lembrar que nem todo teísta ou deísta (sei lá) é religioso. Existem pessoas, como eu por exemplo, que acreditam na possibilidade da existência de um "deus das lacunas" (agnóstica) mas são "a-religiosas".

[Vendetta]

Realmente... é a força da expressão 
tenho que me plociar mais com essas coisas... sempre acabo trocando teistas/deistas... por religiosos ^^

valeu por me corrigir

[Luz]

valeu por me corrigir

Estava reparando na sua mensagem de rodapé. Você também é um admirador de Einstein ou a escolha foi aleatória?

[Vendetta]

Mode OFF-Topic (ON)

Admiro Einstein sim ^^ adoro fisica também

Mode OFF-Topic (OFF)

[Luz]

Mode OFF-Topic (ON)

Admiro Einstein sim ^^ adoro fisica também

Mode OFF-Topic (OFF)

Mode OFF-Topic (ON)

O homem e o físico ou só o físico?

Mode OFF-Topic (OFF)

Voltando ao assunto: penso que tratamos as questões sem levar em conta o sentido literal das palavras algumas vezes, talvez seja isso, mais que teísmo ou ateísmo o motivo das confusões. Eu penso que ao ler um texto, principalmente cético ou científico é fundamental considerar o sentido literal. Por isso é que não consigo compreender por que crença é uma questão de ceticismo, já que seu oposto é descrença e não dúvida.

[Vendetta]

Isso ta virando um OFF TOPIC 

Ambos...

o cara era foda

[Gil]

   Ao visitar parte dos fóruns, ora me sinto num Clube Ateu ora me sinto no Clube Teísta, Deísta ou Religioso, mas raramente num Clube Cético.
   Os Ateus Céticos querem “provar” que Ceticismo e Teísmo (...) são incompatíveis...

Caimos em questão parecida no tópico "O que o cetico acredita que acontece apos a morte?", mas em vez de deus discutia-se a existência/inexistência de um mundo espirítual.

Sem querer rotular pessoa alguma, tomaram a posição que um ateu forte toma quanto a deus. E você Luz está passando pela mesma situação. Alguns foristas parecem não dar ouvidos a determinados argumentos, e se deixam podar por uma perspectiva ciêntifica, que se limita a ciência. Sendo esta ciência algo limitado, que não abrange questões como existência de um mundo espíritual ou de um deus (pelo menos por enquanto).

[Luz]

Caimos em questão parecida no tópico "O que o cetico acredita que acontece apos a morte?", mas em vez de deus discutia-se a existência/inexistência de um mundo espirítual.

Sem querer rotular pessoa alguma, tomaram a posição que um ateu forte toma quanto a deus. E você Luz está passando pela mesma situação. Alguns foristas parecem não dar ouvidos a determinados argumentos, e se deixam podar por uma perspectiva ciêntifica, que se limita a ciência. Sendo esta ciência algo limitado, que não abrange questões como existência de um mundo espíritual ou de um deus (pelo menos por enquanto).

É mais ou menos isso, mas a minha implicância é que não consigo ver o Ceticismo como encubido de defender teísmo ou ateísmo, como muitos pretendem. Na minha opinião, o Ceticismo é imparcial - não crê e nem descrê, duvida de tudo, até se prove o contrário. Mas parece consenso que isso é "inversão do ônus".

[Stéfano]

É preciso lembrar que nem todo teísta ou deísta (sei lá) é religioso. Existem pessoas, como eu por exemplo, que acreditam na possibilidade da existência de um "deus das lacunas" (agnóstica) mas são "a-religiosas".

 

[Stéfano]

É mais ou menos isso, mas a minha implicância é que não consigo ver o Ceticismo como encubido de defender teísmo ou ateísmo, como muitos pretendem. Na minha opinião, o Ceticismo é imparcial - não crê e nem descrê, duvida de tudo, até se prove o contrário. Mas parece consenso que isso é "inversão do ônus".

A questão é simples. Algo não existe até que se prove a sua existência ou que exista indícios suficientes para que haja uma dúvida razoável da sua existência.

[HSette]

Sendo esta ciência algo limitado, que não abrange questões como existência de um mundo espíritual ou de um deus (pelo menos por enquanto).

Gil, na sua opinião o que é que falta para que a Ciência trate dessas questões?

Na minha opinião, faltam evidências plausíveis.

[Gil]

Na minha opinião, faltam evidências plausíveis.

Não é sua opinião. É um fato, faltam evidências. Daí a impossibilidade de se analisar a questão utilisando uma perspectiva ciêntifica.

[HSette]

Na minha opinião, faltam evidências plausíveis.

Não é sua opinião. É um fato, faltam evidências. Daí a impossibilidade de se analisar a questão utilisando uma perspectiva ciêntifica.

Além de fato, é minha opinião sim, ué.

Mas há pessoas que têm opinião diferente.
Por exemplo: análises grafológicas positivas de psicografias são tidas como tal pelos Espíritas.

[Gil]

Além de fato, é minha opinião sim, ué.

Sei lá, eu ligo opinião a crença e não a conclusão perante a fatos observáveis. Mas deixa pra lá.

Mas há pessoas que têm opinião diferente.
Por exemplo: análises grafológicas positivas de psicografias são tidas como tal pelos Espíritas.

Isso é crença, o fato de não haver explicação para algo não prova nada.

[HSette]

Citação de: HSette em Hoje às 21:09:30
Além de fato, é minha opinião sim, ué.

Sei lá, eu ligo opinião a crença e não a conclusão perante a fatos observáveis. Mas deixa pra lá.

Acho que vc não entendeu. Estamos falando de evidências.

Citação de: HSette em Hoje às 21:09:30
Mas há pessoas que têm opinião diferente.
Por exemplo: análises grafológicas positivas de psicografias são tidas como tal pelos Espíritas.

Isso é crença, o fato de não haver explicação para algo não prova nada.

Não estou falando de crenças, e sim de se considerar algo como evidência ou não.

[Luz]

É preciso lembrar que nem todo teísta ou deísta (sei lá) é religioso. Existem pessoas, como eu por exemplo, que acreditam na possibilidade da existência de um "deus das lacunas" (agnóstica) mas são "a-religiosas".

É que Einstein me convenceu. E se é para ver mais longe, prefiro me apoiar em ombros de gigantes!
Deus é a unificação das leis físicas que descrevem o Universo. 

[Gil]

Não estou falando de crenças, e sim de se considerar algo como evidência ou não.

Evidência é algo evidente (claro/que não oferece dúvidas)! Considerar algo não evidente como evidência é crença.

Por exemplo: análises grafológicas positivas de psicografias são tidas como tal pelos Espíritas.

Eles seriam como cegos, que não podendo dizer a cor de um objeto afirmam que ele é amarelo. Ai por exemplo não há evidência.

[Alenônimo]

É que Einstein me convenceu. E se é para ver mais longe, prefiro me apoiar em ombros de gigantes!
Deus é a unificação das leis físicas que descrevem o universo.

Se é para ignorar o que a gente está tentando explicar, o que é que você está fazendo aqui, num fórum de discussão?

[Alenônimo]

Não estou falando de crenças, e sim de se considerar algo como evidência ou não.

Evidência é algo evidente (claro/que não oferece dúvidas)! Considerar algo não evidente como evidência é crença.

Vai querer redefinir as palavras novamente?

Por exemplo: análises grafológicas positivas de psicografias são tidas como tal pelos Espíritas.

Eles seriam como cegos, que não podendo dizer a cor de um objeto afirmam que ele é amarelo. Ai por exemplo não há evidência.

Não entendi nada do que você disse agora.

[Luz]

Se é para ignorar o que a gente está tentando explicar, o que é que você está fazendo aqui, num fórum de discussão?

Quem é que tá ignorando o quê? Eu não estou ignorando, estou questionando!

Nesse caso particular, foi só uma discontração com o Stefano!

[Luz]

é dificil entender isso ?

Não, é fácil. Agora, uma questão de chatismo: com qual dos cinco sentidos físicos nós percebemos a razão?

[Stéfano]

é dificil entender isso ?

Não, é fácil. Agora, uma questão de chatismo: com qual dos cinco sentidos físicos nós percebemos a razão?

Nenhum deles, ainda bem. Porque é muito mais fácil enganar os sentidos do que a Lógica.

[Gil]

Vai querer redefinir as palavras novamente?

Não redefini nada, trouxe a definição para esclarecer o que eu tinha dito.

Não entendi nada do que você disse agora.

Releia, está bem claro.