Tópico: Sobre Linux...

[Andre]

O único cenário em que vejo que isso possa trazer alguma vantagem é caso você tenha apenas um HD. Se você estiver usando a swap e acessando um arquivo grande no mesmo HD, haverá uma queda no desempenho. Já com o drive, o processo seria realizado em paralelo.

Mas não sei, estou falando isso sem ter muito conhecimento de como isso funciona a nível de hardware.

[Tupac]

Eu troquei de SO, joguei fora até o cd de instalação do windows (mas depois lembrei que ia precisar pra mexer no Wine, caso não conseguisse um drive pro LG KE990d e pro MX500 rodando no linux, aí peguei de volta da sacola, ainda bem que tava limpa hauahauha), agora sou "ubuntuzeiro oficial". Minha mente maravilhosa me induziu a pegar o ubuntu default, ou seja, o que vem com Gnome. Minha lógica era: "ahhh diziam que o xp era pesadão pra quem não tivesse o minimo de 256 e eu com 128 rodei um tempão sem problemas "sérios", acho que o Gnome deve ser mema fita..."
Cabei me fu... porque o Gnome é pesadão, aí ficou tarde pra pegar o Xubuntu, pq baixar com conexão de 200k é um horror.
to pensando em trocar o Gnome pelo XFCE, mas vi num forum que isso não é muito indicado, que o melhor seria baixar o Xubuntu e rodar limpo... então num sei.

Mas tratei de fazer algumas mudanças no FF, mudei a config pelo user.js, ficou bem legal, abre rapidinho as paginas, porém o FF é pesadão tambem, então pesquisei e troquei pelo Kazehakase, tem bem menos recursos que o FF, mas é levin, levin...
agora to tentando descobrir se tem como fazer o que eu fiz pra aumentar a velo do FF no KK, aí vai ficar redondo...

E nos proximos passos estão incluidos tomar vergonha na cara e fazer upgrade do meu adorado véi de guerra... hehe

ahhh, nem usei o recurso do ebooster nem seu correlato no linux...


preciso aprender tanta coisa nessa nova plataforma...

[Andre]

Que firefox veio com o Ubuntu? Se foi o 2, experimenta atualizar para o 3 (se bem que acho que ele já teria avisado que há uma nova versão).

[Eremita]

to pensando em trocar o Gnome pelo XFCE, mas vi num forum que isso não é muito indicado, que o melhor seria baixar o Xubuntu e rodar limpo... então num sei.

Se tiver espaço no HD, tenha os dois, oras. Não precisa "optar" por um ou outro.
Como eu disse, uso tanto KDE e XFCE no Kubuntu, e nunca tive problemas. [/quote]

preciso aprender tanta coisa nessa nova plataforma...

Em toda e qualquer plataforma, existe tanta coisa para se aprender...

Que firefox veio com o Ubuntu? Se foi o 2, experimenta atualizar para o 3 (se bem que acho que ele já teria avisado que há uma nova versão).

Pode ser que eles não tenham feito um .deb pro Firefox ainda. Não sei porque nunca instalo o FF e o Thunderbird a partir dos repositórios, mas sim do site da Mozilla.

Eu normalmente installo assim:
*Baixo do site, descompacto a pasta, movo a pasta para /opt (local opcional para programas),
*Taco na /usr/bin um arquivinho chamado "firefox", assim:

Código: [Selecionar]

#/bin/sh

cd /opt/firefox/
/opt/firefox/firefox*Deixo o arquivo com permissão de execução, e pronto.

[SnowRaptor]

joguei fora até o cd de instalação do windows (mas depois lembrei que ia precisar pra mexer no Wine, caso não conseguisse um drive pro LG KE990d e pro MX500 rodando no linux, aí peguei de volta da sacola, ainda bem que tava limpa hauahauha)

Não é assim que funciona.

[Tupac]

joguei fora até o cd de instalação do windows (mas depois lembrei que ia precisar pra mexer no Wine, caso não conseguisse um drive pro LG KE990d e pro MX500 rodando no linux, aí peguei de volta da sacola, ainda bem que tava limpa hauahauha)

Não é assim que funciona.

Como disse, preciso aprender muito hehe...

Eremita, não entendi como você faz o uso do KDE e do XFCE...
Você fez duas particiões onde você roda, o ubuntu com XFCE em uma e com KDE em outra????
Ou em uma unica partição com ubuntu você usa os dois ambientes???

Um entendedorphodastico de linux e de ubuntu no forum do do mesmo, me indicou instalar o DreamLinux, pois é levinho até com o gnome, e como vem com o XFCE como padrão, seria o ideal pro meu "defasado companheiro", e de quebra eu ainda teria um ambiente grafico de qualidade maravilhosa... Realmente fiquei tentado, principalmente ao saber que era um produto nacional, mas o entusiasmo diminuiu quando descobri que o suporte em pt-br foi retirado dos foruns do DL, o que achei falta de respeito. A falta de suporte em minha lingua é tambem um problema porque não domino fluentemente o ingles, enfim...

Agora estou pensando no seguinte:
Continuar com o ubuntu hardy;
Instalar o DreamLinux;
e instalar o BackTrack;
E aprender linux com essas tres distro

===================================
Sobre a pergunta de qual FF veio, foi o 3 Beta, eu ia atualizar pro 3 final, mas como parei de usar o FF pra não pesar, e to o usando o KK, então nem se fez necessaria...

Amanha eu baixo o DL, e depois de amanha o BackTrack, e aí vou "meter a cara".

[SnowRaptor]

Tupac, o ambeinte gráfico é um programa como qualquer outro, você não precisa trocar de distribuição rpa triocar de ambiente gráfico, nem mesmo ter uma instalação separada para cada um. Você pdoe ter os dois instalados e escolher o que vc vai rodar na hora do login.

[Fabulous]

Parece que tudo fica mais fácil com windows.

[Tupac]

Parece que tudo fica mais fácil com windows.

Só parece...

============================================
Pois é Snow, eu ja tinha essa conhecimento, mas umas informações de fonte confiaveis me fizeram duvidar disso, de qualquer forma, eu vou descobrir empiricamente, hehe. E vou testar o DL tambem, e como é uma distro baseado no Debian, então não vai ter muita diferença de comandos do que eu ja estou familiarizado, enfim...

[Andre]

Eu tenho birra com o ubuntu, então não vou comentar muito. Você pode ter quantos ambientes gráficos desejar instalados, desde que tenha espaço no disco. O que eu ouvi dizer é que existem problemas com a associação entre arquivos e programas se você instalar um novo ambiente gráfico no ubuntu.

[Fabulous]

Parece que tudo fica mais fácil com windows.

Só parece...

E é, para os leigos que não querem e precisam usufluir de tantas coisas da máquina. Para mim por exemplo, msn, fórum, orkut, mirc, games, google, excel e sites porno já basta os recursos que o windows proporciona... não vou ficar queimando neurônios para aprender aquela porrada de comandos do linux e rebot e sei lá mais o que...

[SnowRaptor]

Fabulous, o linux precisa de menos reboot que o Windows. E pra sites pornô o linux é mais seguro, já que vírus, trojans e outros malwares não o afetam

[Luis Dantas]

A única vantagem significativa do Windows é que muita gente o usa. Mais fácil do que Linux ele simplesmente não é.

[gogorongon]

Kurumin versus Ubuntu: se um deles não reconhecer algum hardware da sua máquina significa apenas que a distro não tem todos os drivers necessários, isso não quer dizer que ela seja ruim. Dependendo do caso dá pra baixar os drivers que faltam.

No fundo, distro boa é aquela que for mais agradável pra gente. Com o tempo, à medida que a gente for aprendendo a usar melhor, nosso gosto pode mudar. E "agradável" é um conceito subjetivo, não adianta discutir.

[Tupac]

nunca usei o kurumim, mas por algum motivo não tenho vontade de usa-lo... acho que por eu não ser lá muito fã do KDE.

Fabulous, eu estou tendo um pouco de trabalho sim, mas depois que configurar a maquina do jeito que eu quero, um abraço... e minhas dificuldades são porque quero aprender a usar os comandos, pois eu não sou obrigado a usa-los. É possivel instalar tudo atravez, ou do adicionar e remover, ou do Synaptic, sem comandos no terminal. É facil pra alguem que quer apenas fazer o que você disse.

enfim...

[Fabulous]

A única vantagem significativa do Windows é que muita gente o usa. Mais fácil do que Linux ele simplesmente não é.

Se win não é mais fácil que unix, então eu seria geek se aprendesse a mexer com esse so.

[Luis Dantas]

Aí é que você se engana.

[Tash]

A questão é cultural. O Windows é mais popular, mais pessoas o conhecem. Como existem mais usuários, há uma tendência a tornar o uso mais social e simplificado. Em outras palavras: é mais fácil encontrar alguém que te ajude com Windows do que com Linux, é mais fácil encontrar cursos de Windows, é mais fácil encontrar computadores de fábrica com Windows.

[Gaúcho]

Eu, como MCP, totalmente IMPARCIAL, digo que Windows RULA e Linux eh uma bosta

[Fernando Silva]

Parece que tudo fica mais fácil com windows.

Só parece...

E é, para os leigos que não querem e precisam usufluir de tantas coisas da máquina. Para mim por exemplo, msn, fórum, orkut, mirc, games, google, excel e sites porno já basta os recursos que o windows proporciona... não vou ficar queimando neurônios para aprender aquela porrada de comandos do linux e rebot e sei lá mais o que...

Você não precisa aprender comandos, basta clicar nos ícones dos programas. A única dificuldade está em aprender os nomes que os programas têm no Linux. Alguns são diferentes.
Dá para comprar o computador na loja de eletrodomésticos da esquina e sair usando, como já vi completos ignorantes em informática fazerem. Eles nem sabiam que estavam usando Linux.
Por outro lado, se você gosta de futucar, saber os comandos ajuda muito.
Se você não usa os comandos no Windows, provavelmente não vai querer usar no Linux.
Provavelmente vai continuar resolvendo os congelamentos com o botão "reset" e reinstalando o Windows de vez em quando ...

[Fernando Silva]

Eu, como MCP, totalmente IMPARCIAL, digo que Windows RULA e Linux eh uma bosta

Eu vejo vantagem em o Linux continuar sendo coisa de geeks: os desenvolvedores de vírus não vão se interessar. Os otários estarão todos usando Windows e clicando alegremente em tudo o que é link para  "veja minhas fotos pelada" ou "Lembra de mim lá da escola?".

[Fabulous]

E qual a diferença de um linuxer clicar em um link com vírus e um que usa windows clicar? O linux é passivo de vírus?

[Tash]

E qual a diferença de um linuxer clicar em um link com vírus e um que usa windows clicar? O linux é passivo de vírus?

Geralmente o vírus é direcionado pra Windows. Vírus multi-plataforma é raro.. e como existem mais usuários de Windows, os script kiddies nem se preocupam em criar bichinhos clicáveis pra Linux.

[Eremita]

E qual a diferença de um linuxer clicar em um link com vírus e um que usa windows clicar? O linux é passivo de vírus?

Virii são como outros programas: somente funcionam para o SO especificado. Eles se aproveitam de falhas de segurança específicas, e normalmente usam o formato de arquivo que o sistema executa (.exe para Windows, binário "sem nome" do GNU/Linux).

Até existem anti-virii para Linux, também. Ironicamente, para pesquisar em partições com Windows à procura de virii de Windows.

Teoricamente, já existe uma meia dúzia de virii para Linux. Só que eles não funcionam direito por causa do sistema de segurança. Falhas são corrigidas rapidamente (pois o código-fonte é aberto), praticamente ninguém usa root no dia-a-dia (eu p.ex. só precisei usar root para mover minha pasta home), e por aí vai.

A única vantagem significativa do Windows é que muita gente o usa. Mais fácil do que Linux ele simplesmente não é.

Se win não é mais fácil que unix, então eu seria geek se aprendesse a mexer com esse so.

Não precisa ser geek para mexer em nenhum dos dois. Se as tarefas que você vai usar são básicas.

Associar geek com Linux atualmente, entretanto, não é muito errado, não. Tentar aprender sobre computadores usando Windows é igual a tentar aprender a dançar com as pernas engessadas.

Eu, como MCP, totalmente IMPARCIAL, digo que Windows RULA e Linux eh uma bosta

... pessoas imparciais, unicórnios e deuses são coisas que ainda não vi, mas já vi gente dizendo que viu.

Ah, o BSoD das Olimpíadas rula, mesmo

Um texto que irá ajudar a muitos no esquema Linux vs. Windows:
http://apimente-br.tripod.com/LNW.htm
O texto tá em português, e é interessante.

[Unknown]

Cinco razões que fazem o Ubuntu 9.10 melhor que o Windows 7

Nova versão do Linux (e praticamente qualquer outra distribuição) faz tudo que se precisa no PC, por menos dinheiro e problemas.

Mesmo reconhecendo que a Microsoft fez um bom trabalho com o Windows 7, que o novo sistema operacional está mais leve e é mais seguro que as versões anteriores já lançadas pela empresa, o que faz, então, um grande número de usuários continuar preferindo usar o Linux (sem contar os novos adeptos) e defender a plataforma open source com unhas e dentes?

Se os motivos listados abaixo lhe soam repetitivos, é porque eles continuam a ser os principais atrativos do sistema operacional Linux que a Microsoft ainda não conseguiu vencer.

Segurança
Está provado: o Windows 7 é, realmente, o Windows mais seguro já criado pela Microsoft. Mas é melhor do que o Vista? Sim, é. Mais rápido do que o Windows XP? Hum... não muito. Ele conta com toneladas de aplicativos para ele? Sim.

• Sem medo do pinguim: um guia para novatos em Linux
  
• O que são e como instalar drivers em um PC com Linux
  
• Como instalar o Windows no lugar do Linux
  
• Sete razões que fazem as pessoas abandonarem o Linux
  
• Como lidar com uma rede que tem PCs com sistemas operacionais diferentes
  
• Migrar para o Linux pode resultar em boa economia para sua empresas

Mas o Windows 7 vai continuar enfrentando a infindável batalha dos malwares e ainda carrega muito de um modelo de segurança a era pré-internet? Sim, infelizmente a resposta é sim.

É possível manter um PC com Windows seguro, a partir de hábitos seguros e munidos das ferramentas adequadas. Isto é um pouco mais fácil para aqueles usuários com mais experiência em computadores e que não se deixam enganar facilmente pelos novos truques que os criminosos virtuais vem empregando.

O problema é que nem todo mundo tem esse conhecimento e mesmo os que têm não querem passar o tempo todo atentos a esse tipo de situação, não querem ter de se preocupar se serão hackeados enquanto fazem compras na web ou ter de pensar duas vezes antes de visitar um site ou clicar em um link que chegue pelo correio eletrônico.

No Linux, felizmente, esses problemas simplesmente não existem e os usuários podem usar seus computadores sem este tipo de preocupação.

Preço
Ok. Aqui vamos nós, uma vez mais, entrar na discussão sobre preço. Temos o novíssimo Ubuntu 9.10 funcionando perfeitamente em um PC da HP com processador Intel Pentium IV de 1,4 GHz e meros 512 MB de memória RAM, equipamento comprado em 2000. Seria impensável - e impossível - rodar qualquer versão decente do Windows 7 nesse equipamento.

Mas vamos deixar a questão do hardware de lado por um momento e pensar no preço do software. A versão mais barata do Windows 7 (Home Basic Full), no Brasil custa 329 reais - não existe a opção de atualização, embora a Microsoft possa lançá-la no início do próximo ano. Em contrapartida, o preço do Ubuntu 9.10 é... zero. Basta baixá-lo, instalar e começar a usar.

Atualização mais fácil
Para atualizar o Ubuntu no PC mencionado acima, foram necessários os seguintes passos: baixar o arquivo e queimá-lo em um CD; iniciar o PC a partir deste disco e instalar o Ubuntu 9.10 nele. O tempo total para realizar isso foi inferior a uma hora.

A instalação do Windows 7 a partir do XP é um processo muito mais complexo e, em nossos testes, consumiu cerca de oito horas. Uma forma de encurtar esse processo é contar com o auxílio de alguns programas extras com o Windows Easy Transfer e o PCmover, além do disco de instalação do sistema operacional propriamente dito.

Definitivamente, esse não é um processo simples, a não ser que você goste muito de lidar com tecnologia e decida fazer isso por sua conta e risco. Se realmente quer usar o Windows 7, o melhor a fazer é comprar um PC novo já com o sistema operacional instalado.

Compatibilidade de hardware
Ainda existe uma ilusão persistente de que o Linux suporta apenas um limitado conjunto de periféricos. Este é um conceito totalmente incorreto. O Ubuntu Linux é capaz de lidar com praticamente qualquer hardware disponível no mercado. Tudo bem que existem alguns itens específicos, em particular algumas placas gráficas e chipsets, para os quais será necessário baixar um driver adicional para poder obter o melhor desempenho gráfico possível.

Mas o que isso tem a ver com a comparação entre o Windows 7 e o Ubuntu? Muito. Ainda que a Microsoft tenha feito um trabalho muito melhor no quesito suporte a hardware com o novo Windows do que vimos no Vista, ainda existem alguns falhas de suporte com relação a alguns dispositivos bem comuns.

Por exemplo, o problema de sincronização do iPhone com o Windows 7 que parece resultado de um combinação entre a versão 64 bits do novo sistema operacional e algumas placas-mãe de alto desempenho que utilizam o chipset Intel P55 Express.

Ou que tal isso: as impressoras da HP ainda não possuem drivers compatíveis com o Windows 7. As informações mais recentes da consultoria IDC dão conta de que a HP detém 54% do mercado norte-americanos de impressoras. É inacreditável!

Aplicativos
O senso comum sugere que o Windows tem a vantagem de possuir o maior número de aplicativos disponíveis do que a plataforma Linux. E de fato tem, é fato.

Mas quantos desses os usuários realmente precisam e utilizam? É claro que se o que o usuário realmente precisa são recursos que só existem, digamos, no Adobe Photoshop, então ele não tem qualquer motivo de pensar em usar o Ubuntu nem qualquer outra distribuição Linux. Nesse caso, a pergunta seria: então por que não escolher rodar o Snow Leopard em um Mac? Mas esta é outra discussão.

Entretanto, com exceção de jogos, nada parece apontar em favor do sistema operacional da Microsoft. O Ubuntu (e várias outras distribuições também) vem com uma suíte de aplicativos de produtividade gratuita que faz praticamente tudo que o Office da Microsoft é capaz de fazer.

Quer um cliente de e-mail? O Outlook Express não vem mais com o Windows 7 (embora se ainda seja possível baixá-lo do site da Microsoft). Já o Ubuntu oferece o Evolution, um dos melhores utilitários de e-mail já desenvolvidos.

Precisa fazer backup do seu PC? As duas plataformas oferecem isso, mas apenas o Ubuntu proporciona um serviço online, o Ubuntu One, com 2 GB de capacidade disponível (gratuito) e 50GB no serviço pago.

Caso necessite de uma ferramenta que não tenha vindo com a distribuição, basta visitar o Ubuntu Software Center, a “loja” do Ubuntu. As aspas estão aí porque tudo o que está lá é gratuito.

No caso do Windows, todo mundo conhece o caminho das pedras. Ou você compra o aplicativo que precisa (seja em uma loja física ou online) ou procura por algo que sirva no Download.com ou Tucows, por exemplo. Só não se esqueça de ter seu cartão de crédito em mão, afinal um bom software para Windows dificilmente será gratuito.

Não esperamos, mesmo, convencer fãs de carteirinha do Windows a trocar de plataforma. Nosso objetivo é acrescentar um pouco mais de lenha na discussão e colocar os usuários para pensar. Se puder, experimente o Ubuntu - e pode-se fazer isso mesmo sem mexer em nada na sua instalação Windows atual.

Quem sabe você não acabe descobrindo que esta distribuição (ou qualquer outra) do Linux é capaz de fazer tudo o que você precisa em um computador com muito menos problemas e sem precisar gastar nada.

http://pcworld.uol.com.br/dicas/2009/11/05/cinco-razoes-que-fazem-o-ubuntu-9-10-melhor-que-o-windows-7/

Oito horas para atualizar do XP para o Windows 7?