Tópico: Na hora da morte.

[Luis Dantas]

Erivelton, acho estranho você chamar de perseguição cada vez que alguém te diz que não acredita na Bíblia.

[Eriol]

Eu não estou perseguindo ninguem. Se você teve essa impressão, expresso minhas mais sinceras desculpas.

Se queremos um debate racional não se pode partir de premissas baseadas em fé. Eu não participo nos tópicos com teístas porque me acusam de intransigência… Mas lendo esta discussão vi que você repetidamente diz "mas a bíblia diz tal". Se você for se guiar por este livro (e se houvera lido sem prejuízos alguns tópicos sobre ele aqui disponíveis, veria a pouca validez do mesmo) não há discussão. Pense nisso…

[Skorpios]

Erivelton, acho estranho você chamar de perseguição cada vez que alguém te diz que não acredita na Bíblia.

Também acho . A não concordância com tua opinião , não caracteriza perseguição .

[Erivelton]

Erivelton, acho estranho você chamar de perseguição cada vez que alguém te diz que não acredita na Bíblia.

Luíz o que me deixou triste foi ele dizer que aqui não é um grupo de estudo bíblico.
Entrou no tópico só para me atacar e se retirou. Onde está a humildade do debate?
Ele é dono da verdade? Eu sou o dono da verdade?
O que voce diz?

[Erivelton]

Eu não estou perseguindo ninguem. Se você teve essa impressão, expresso minhas mais sinceras desculpas.

Se queremos um debate racional não se pode partir de premissas baseadas em fé. Eu não participo nos tópicos com teístas porque me acusam de intransigência… Mas lendo esta discussão vi que você repetidamente diz "mas a bíblia diz tal". Se você for se guiar por este livro (e se houvera lido sem prejuízos alguns tópicos sobre ele aqui disponíveis, veria a pouca validez do mesmo) não há discussão. Pense nisso…

Me retiro.

Para que eu pudesse acreditar que algo seja verdade eu investiguei várias fontes de informação.
Não é porque sou cristão que vou ficar somente com a cara enfiada nas escrituras.
Leio livros científicos e muitas outras fontes históricas.
Quem conversa sôbre religião tem que colocar a bíblia em ação. Uns para atacar e outros para defender.
Não é verdade?

[Dr. Manhattan]

On-topic: Talvez o que as pessoas interpretam como escolher-a-hora-do-último-suspiro seja o fato de que algumas pessoas consigam se manter conscientes até um dado momento, através de um esforço de vontade. Algo parecido como quando estamos com muito sono, mas conseguimos controlar o momento em que perdemos a cosciência. Talvez o Stefano possa explicar isso.


Off-topic:

Intromissão: Erivelton, o problema é que você está usando um argumento de autoridade. Defender sua posição apenas com base no texto da Bíblia não é algo bem aceito aqui, pois impede o debate, que a razão de ser deste fórum. Dê uma olhada na lista de falácias.
Outra coisa: de onde você tirou essa idéia de que todas as opiniões devem ser respeitadas? Penso que todas as pessoas devem ser tratadas com respeito, mas idéias? Não, idéias são nossas escravas. Existem para nos servir, ficarem no seu lugar e, se ficarem mal-comportadas, serem dissecadas sem piedade  . 

[Luis Dantas]

Erivelton, acho estranho você chamar de perseguição cada vez que alguém te diz que não acredita na Bíblia.

Luíz o que me deixou triste foi ele dizer que aqui não é um grupo de estudo bíblico.
Entrou no tópico só para me atacar e se retirou. Onde está a humildade do debate?
Ele é dono da verdade? Eu sou o dono da verdade?
O que voce diz?

Digo que aqui realmente não é um grupo de estudo bíblico, e você não tem por que se surpreender diante dessa constatação; que não vi "ataque" da parte dele; aliás, não vi ele se "retirar" tampouco; e por fim, que quem tenta argumentar com a infalibilidade da Bíblia não está em posição de cobrar humildade dos outros.

Você pode e deve esperar respeito à sua convicção sobre a Bíblia, mas isso não significa que alguém tenha de dizer que também tem essa convicção.

[Erivelton]

On-topic: Talvez o que as pessoas interpretam como escolher-a-hora-do-último-suspiro seja o fato de que algumas pessoas consigam se manter conscientes até um dado momento, através de um esforço de vontade. Algo parecido como quando estamos com muito sono, mas conseguimos controlar o momento em que perdemos a cosciência. Talvez o Stefano possa explicar isso.


Off-topic:

Intromissão: Erivelton, o problema é que você está usando um argumento de autoridade. Defender sua posição apenas com base no texto da Bíblia não é algo bem aceito aqui, pois impede o debate, que a razão de ser deste fórum. Dê uma olhada na lista de falácias.
Outra coisa: de onde você tirou essa idéia de que todas as opiniões devem ser respeitadas? Penso que todas as pessoas devem ser tratadas com respeito, mas idéias? Não, idéias são nossas escravas. Existem para nos servir, ficarem no seu lugar e, se ficarem mal-comportadas, serem dissecadas sem piedade  . 

As vezes eu fico pensando: Como um professor de inglês vai se entender com um professor de outra língua estranha? É dificil se um não entende a língua do outro.

[Eriol]

e depois esse povo reclama quando linkamos as tais listas de falácias...

[Luis Dantas]

Quem conversa sôbre religião tem que colocar a bíblia em ação. Uns para atacar e outros para defender.
Não é verdade?

Não, não é verdade.  Para começo de conversa, discussão sobre religião não é simplesmente "atacar e defender" a Bíblia.  Essa seria uma forma bastante tosca de abordar o assunto, entre outros motivos por que desconsidera os pontos realmente importantes como por exemplo qual seria a forma correta de cristãos interpretar a Bíblia.

Religião alguma deveria se limitar ao texto da Bíblia, que afinal de contas é apenas um texto.  Religião é um processo vivo e muito maior do que qualquer texto.

E se quem crê na Bíblia não deve se limitar a ela, muito menos os que não crêem.

[Luis Dantas]

As vezes eu fico pensando: Como um professor de inglês vai se entender com um professor de outra língua estranha? É dificil se um não entende a língua do outro.

E o que isso tem a ver com o assunto?

[Erivelton]

Não, não é verdade.  Para começo de conversa, discussão sobre religião não é simplesmente "atacar e defender" a Bíblia.  Essa seria uma forma bastante tosca de abordar o assunto, entre outros motivos por que desconsidera os pontos realmente importantes como por exemplo qual seria a forma correta de cristãos interpretar a Bíblia.

Voce tem algumas idéias boas, mas uma pena que muitos não pensam assim.

Religião alguma deveria se limitar ao texto da Bíblia, que afinal de contas é apenas um texto.  Religião é um processo vivo e muito maior do que qualquer texto.
E se quem crê na Bíblia não deve se limitar a ela, muito menos os que não crêem

.Eu gostaria que voce me fizesse entender uma duvida: Vamos supor que eu fosse ateu e voce um cristão e eu lhe fizesse uma pergunta assim:
Qual o significado da morte de Jesus no calvário. Como voce me responderia se aqui não é um site cristão?
Com certeza vou ter um grande esclarecimento. Obrigado

[Luis Dantas]

Eu gostaria que voce me fizesse entender uma duvida: Vamos supor que eu fosse ateu e voce um cristão e eu lhe fizesse uma pergunta assim:
Qual o significado da morte de Jesus no calvário. Como você me responderia se aqui não é um site cristão?

"A morte de Jesus é um simbolismo representando o sacrifício das pessoas de boa vontade para abrir caminho para o entendimento, crescimento e compaixão de todos.  Se aconteceu literalmente ou não, ou mesmo se Jesus existiu realmente, não tem importância."

[Erivelton]

Eu gostaria que voce me fizesse entender uma duvida: Vamos supor que eu fosse ateu e voce um cristão e eu lhe fizesse uma pergunta assim:
Qual o significado da morte de Jesus no calvário. Como você me responderia se aqui não é um site cristão?

"A morte de Jesus é um simbolismo representando o sacrifício das pessoas de boa vontade para abrir caminho para o entendimento, crescimento e compaixão de todos.  Se aconteceu literalmente ou não, ou mesmo se Jesus existiu realmente, não tem importância."

Luís, desculpe a brincadeira, mas isto aqui não é um site cristão.
Isto é uma opinião sua e cabe a mim acreditar ou não.

[Dr. Manhattan]

Olha só:

"A morte de Jesus é um simbolismo representando o sacrifício das pessoas de boa vontade para abrir caminho para o entendimento, crescimento e compaixão de todos.  Se aconteceu literalmente ou não, ou mesmo se Jesus existiu realmente, não tem importância."

Luís, desculpe a brincadeira, mas isto aqui não é um site cristão.
Isto é uma opinião sua e cabe a mim acreditar ou não.

Isso não lhe impede de criticar a interpretação dele. Por exemplo: porque deus exige esse sacrifício? É correto supor que o crescimento espiritual (seja lá o que isso signifique) deva necessariamente vir do sofrimento? Será que a compaixão pode ser realmente "ensinada" através de um exemplo de sacrifício? Etc. etc.
Veja também que ele se reteve ao aspecto moral da história, enquanto você insiste em discutir aspectos factuais (com argumentos que podem ser facilmente refutados com base no registro histórico).

[FxF]

Estou colocando o meu ponto de vista e não estou afirmando que eu seja o dono da verdade

Me parece que ele fundamentou-se no fato de que seu ponto de vista convém muito com a Bíblia, ou que tenha-se achado tal.

Luíz o que me deixou triste foi ele dizer que aqui não é um grupo de estudo bíblico.

Acho que pode estar correto o estudo da Bíblia segundo ser o fórum "Religiões, Crenças e Mitos", mas acho que era referente a fazer um estudo sem considerações prévias derivadas da fé de séculos.

Para que eu pudesse acreditar que algo seja verdade eu investiguei várias fontes de informação.

Não parece ser referente a Bíblia a afirmação, desculpe-me.

Quem conversa sôbre religião tem que colocar a bíblia em ação

Porque não o Alcorão?
Aliás, eu não tendo preconceitos ou qualquer outra crença, considero ridículo usar a Bíblia em um debate. Parece somente como uma falta de pensamento próprio.

.Eu gostaria que voce me fizesse entender uma duvida: Vamos supor que eu fosse ateu e voce um cristão e eu lhe fizesse uma pergunta assim:
Qual o significado da morte de Jesus no calvário. Como voce me responderia se aqui não é um site cristão?
Com certeza vou ter um grande esclarecimento. Obrigado

Se eu utilizasse a razão não poderia responder defendendo minha crença, e se utiliza-se da fé faria uma pregação religiosa que a Igreja dá como o Luis Dantas disse.

"A morte de Jesus é um simbolismo representando o sacrifício das pessoas de boa vontade para abrir caminho para o entendimento, crescimento e compaixão de todos.  Se aconteceu literalmente ou não, ou mesmo se Jesus existiu realmente, não tem importância."

A morte de Jesus é um meio da religião controlar os outros dessa vez não só pelo medo, usando uma historinha comovente, do mocinho que levou o tiro para proteger o vilão.

[Mussain!]

Já dei minha explicação sôbre Jesus histórico no tópico acima.
Se voce fizer uma investigação vai perceber que seus pensamentos estão totalmente fora de sincronização.

Não se tem provas sequer que Jesus de fato existiu… que dirá sobre a crucificação, que ao contrário que contam as fantasias cristãs, o corpo de um crucificado jamais seria permitido retirar da cruz… de acordo com as leis de Roma.

Existem vários historiadores que tem provas sufucientes de que Jesus existiu. Foram bem poucos que escreveram sôbre a vida deste Jesus histórico.

Existe um tópico sobre isso. Apresente a obra desses historiadores lá...

[Mussain!]

Erivelton, e sobre isso:

Por exemplo: porque deus exige esse sacrifício? É correto supor que o crescimento espiritual (seja lá o que isso signifique) deva necessariamente vir do sofrimento? Será que a compaixão pode ser realmente "ensinada" através de um exemplo de sacrifício? Etc. etc.
Veja também que ele se reteve ao aspecto moral da história, enquanto você insiste em discutir aspectos factuais (com argumentos que podem ser facilmente refutados com base no registro histórico).

Gostaria de uma resposta sua.

[PedroAC]

Ora, lá vamos nós outra vez…

Existem vários historiadores que tem provas sufucientes de que Jesus existiu.

Estou informado sobre esse assunto, e temos estado a debater o assunto em ../forum/topic=6034 .

Dentre eles encontramos relatos de um escritor romano na qual esqueci o nome que citou uma frase falando da seita dos nazarenos.

Falar de uma seita dos nazarenos como existente não implica que se acredite que Jesus existiu. Ela foi extinta pelos paulinistas.
 Sobre João Baptista existem testemunhos fiáveis da época, como nas "Antiguidades Judaicas", que fala sobre a condenação à morte por Herodes, e ele é venerado em várias religiões diferentes, até mesmo identificando-o como o messias. Sobre Jesus não foram encontradas evidências fiáveis, inclusivé de testemunhos de historiadores informados da época, e parece que apenas existem evidência circuntanciais a respeito de um Jesus (Yeshu) ben Pantera, que em muitos aspectos tem semelhanças ao Jesus Bíblico, mas por outro lado tem muitas diferença, como a sua morte, que foi por apedrejamento com exposição do corpo num madeiro (costume judaico).

Lucas nunca foi discípulo de Jesus e escreveu um evangelho a seu amigo timóteo na época relatando minuciosamente a vida deste homem.

Deves estar a confundir com Paulo, nas cartas a Timóteo… Lucas escreveu a Teófilo nos evangelhos, e existe o mesmo nome nas Actos dos Apóstolos. Teófilo significa "Amigo de Deus".

Ninguém inventaria um Jesus para ser aceito pela comunidade judaica sendo revelado que Jesus era filho de uma prostituta. A lei mosaica manda apredrejar mulheres infiéis e José manteve sua postura de fé em relação a gravidez de sua esposa.

E ninguém colocava o nome de um lugar como apelido, a não ser aos bastardos. Costumava-se dizer "nome próprio", filho de "nome do pai".
 Existem vários personagens em várias religiões onde um herói, geralmente semi-deus, nasce miraculosamente de uma virgem. Para além de Jesus, Hércules (ou Heracles) é muito conhecido.
 Os evangelhos tinham o objectivo de revelar as boas-novas, puramente teológicos, e são mais recentes que as cartas de Paulo. Acho uma grande ingenuidade acreditar inventaram estórias do género, ainda por cima numa altura onde eram muitos livres a escrever relatos e a atribuírem autoria de outrem (aliás, era um estilo da época).

Taí uma das razões entre muitas outras porque os judeus não aceitam Jesus como o messias esperado pelos profetas.

Eis as razões de um judeu, e que é partilhado por vários judeus (não precisas de inventá-las):
 http://www.chabad.org.br/interativo/FAQ/n_cre.html

 Ouve imensos pretensos messias. João Baptista ainda é considerado um em várias religiões, e foram construídos baptistérios que veneram-no. Também houve Theudas, Félix, Menahem, Bar Cochba, Moisés de Creta, Alrui, Nissim, Asher, Reuveni, Isaac Luria, Zevi, Mokia…
http://pt.wikipedia.org/wiki/Messias

En relação a crucificação de Jesus eu pergunto: Em que estudo teológico voce se baseia para fazer tal afirmação sôbre o corpo de Jesus?

Desculpa, mas não fales em estudos teológicos a um ateu céptico. Vais pedir estudos bíblicos cristãos a um judeu? O que interessa não são estudos teológicos, mas estudos científicos ou históricos.

Voce já fez uma investigação completa ou está dizendo porque ouviu alguém dizer?

bis!

Jesus não estava lúcido quando afirmou: Pai em tuas mãos eu entrego meu espírito?

Então foi ingenuidade minha…
 A pergunta que fazes pressupõe que Jesus existiu, que foi crucificado e disse essas palavras (e no Evangelho de João a frase é outra – "Está consumado.").
 Sobre crucificados em geral, já apresentei a minha posição.

Existe um grande segrêdo oriental para se entender os mistérios da vida. A meditação. Periodicamente eu leio um teste e fico altas horas meditando somente naquilo que estou lendo. Este é o grande segrêdo para se entender algumas verdades.

Não entendi o que isso tem a ver com o que disse… Segundo Lucas as últimas palavras de Jesus antes de morrer foram "Pai, nas tuas mãos entrego o meu espírito!", e segundo João "Está consumado." Há algum segredo envolvido que ignoro?

Meu amigo é de se conhecer que voce não conhece os relatos sôbre a crucificação. Logo após a morte de Jesus está escrito que a terra escureceu havendo um forte tremor de terra e o véu do santuário rasgou de alto a baixo. Isto é o que está escrito.

No Evangelho de João não diz.
 Flávio Josefo relatou que encontrou três amigos crucificados e pediu os seus corpos. Um deles sobreviveu. Baseei-me nesse episódio para o "post" de ficção.

Agora cabe a cada um acreditar ou não. Isto é algo pessoal e precisa ser respeitado.

Pois bem, mas isso é um fórum de discussão.

Jesus morreu em epenas 3 horas de crucificação.

Mais uma vez: se existiu!
 E mesmo assim, tendo em conta que é dito que foi torturado, teve de percorrer longas distâncias do palácio de Caifás e de Anás até o palácio de Herodes e a procuradoria de Pôncio pilatos, e a ainda teve de carregar a cruz (ou "patibulum"?) passando o primeiro muro a Norte (pela porta de Efraim) até chegar a Gólgota, não é de admirar. E o tempo até há morte é muito variável, sendo uma grande sorte chegar a uma semana de vida, dependendo da condição física do crucificado, do tempo, da altura da cruz, se há apoio para os pés, etc.

Seus ossoa não foram quebrados em relação aos dois ladrôes pregado ao seu lado.

O Evangelho de João não fala dos ladrões referidos em Lucas. Por que é ele tão diferente?
 Isso é uma referência aos Salmos.

Como o sábado os judeus não faziam nada os discípulos de Jesus foram as autoridades romanas para pedirem o corpo de Jesus para enterrarem.

Os judeus não trabalhavam no sábado e não aceitavam que houvesse corpos expostos nas cruzes na Páscoa. E esses discípulos foram apenas dois fariseus: José de Arimateia e Nicodemos.

Como todo mundo sabe foi neste intervalo de 3 dias que o corpo desapareceu.

Segundo João, o túmulo estava vazio no primeiro dia da semana (domingo).

Mistério

Andas a ver muita Tieta.
 Quando dão muita importância a mistérios, é porque querem mantê-los. (Veja o que significa "mistério" num dicionário.)

Entrou no tópico só para me atacar e se retirou. Onde está a humildade do debate?

A expressão "estudar a Bíblia" tem um significado próprio no proseletismo que é enganador para os descrentes. Veja o tópico ../forum/topic=8234.0.html .
 Já escrevi sobre humildade em ../forum/topic=9364.new;topicseen#new .

Qual o significado da morte de Jesus no calvário. Como voce me responderia se aqui não é um site cristão?

Antes demais, muitas vezes o significado de alguma coisa é subjectivo. Se for em termos bíblicos, não existe problema em responder dentro da esfera bíblica, ou seja, como obra literária.
 A pergunta do tópico vai para além da esfera bíblica, pois faz supor que Jesus existiu e esse é o problema que destaca.
 É como falar de uma obra literária qualquer: uma coisa é falar dela como obra literária, e outra é como acontecimento histórico dentro da esfera da realidade. O que dizer se alguém perguntar como se sentia a avó do capuchinho vermelho
na barriga do lobo?
 Parece que não percebes esse problema…

 Abraços

[Erivelton]

Erivelton, e sobre isso:

Por exemplo: porque deus exige esse sacrifício? É correto supor que o crescimento espiritual (seja lá o que isso signifique) deva necessariamente vir do sofrimento? Será que a compaixão pode ser realmente "ensinada" através de um exemplo de sacrifício? Etc. etc.
Veja também que ele se reteve ao aspecto moral da história, enquanto você insiste em discutir aspectos factuais (com argumentos que podem ser facilmente refutados com base no registro histórico).

Gostaria de uma resposta sua.

Aqui está um grande segrêdo predestinado e executado: O sofrimento.

[Erivelton]

Sobre João Baptista existem testemunhos fiáveis da época, como nas "Antiguidades Judaicas", que fala sobre a condenação à morte por Herodes, e ele é venerado em várias religiões diferentes, até mesmo identificando-o como o messias. Sobre Jesus não foram encontradas evidências fiáveis, inclusivé de testemunhos de historiadores informados da época, e parece que apenas existem evidência circuntanciais a respeito de um Jesus (Yeshu) ben Pantera, que em muitos aspectos tem semelhanças ao Jesus Bíblico, mas por outro lado tem muitas diferença, como a sua morte, que foi por apedrejamento com exposição do corpo num madeiro (costume judaico).

Assista ao documentário: O Jesus histórico em CD. Voce deverá com certeza tirar boas evidências.

Lucas nunca foi discípulo de Jesus e escreveu um evangelho a seu amigo timóteo na época relatando minuciosamente a vida deste homem.

Deves estar a confundir com Paulo, nas cartas a Timóteo… Lucas escreveu a Teófilo nos evangelhos, e existe o mesmo nome nas Actos dos Apóstolos. Teófilo significa "Amigo de Deus".

Leia Luca1:1 ao 4.

E ninguém colocava o nome de um lugar como apelido, a não ser aos bastardos. Costumava-se dizer "nome próprio", filho de "nome do pai".

O que tem haver este argumento com um messias inventado como filho de uma prostituta?

Segundo Lucas as últimas palavras de Jesus antes de morrer foram "Pai, nas tuas mãos entrego o meu espírito!", e segundo João "Está consumado." Há algum segredo envolvido que ignoro?

Sim existe.
Os evangelhos em vários relatos são escritos diferentes de um para o outro. Uns obtiveram informações a mais e outros menos. Porque teria que ser exatamente igual?
O importante é que os fatos aconteceram.

O que interessa não são estudos teológicos, mas estudos científicos ou históricos.

Eis aqui a grande verdade.
Qual a finalidade ateus discutirem religião entre si. Negar sempre?
Pelo que tenho observado enquanto ateus não tiverem provas concretas da existência de Deus seus pensamentos céticos existirão continuamente. A verdade é que ninguém jamais viu a Deus e em funçao disto ateus negarão incansávelmente qualquer religiosidade, seja por escrito, testemunhos, milagres e etc...
A religião como a maioria sabe ensina o homem a viver pela fé e é isto que faz a diferença para o ateísmo. Ateus e cristãos vão se entender um dia? Claro que não. É como sempre falei: um vai para o infinito em relação ao norte e o outro em direçao ao sul. Ambos caminharão em lados opostos. Um com fé e o outro não. A fé por sua vez não prova a existência, mas leva os cristãos a apenas tomar uma atitude de querer acreditar em Deus e seguir seus caminhos. Isto é o bastante para um religioso, pois a fé não existe nenhum obstáculo. Sinceramente, vou procurar me aperfeiçoar dentro daquilo que eu acredito. No mais estarei apenas discutindo no topico ciência sobre a genética. Quem tiver interesse de querer entender algo religioso sabem aonde encontrar.
Eu me retiro. Abraços para todos e um feliz 2007. Cheguei a conclusão definitiva que meus argumentos só terão efeito dentro da minha própria casa onde terei liberdade para falar o que quiser.
http://www.forumevangelico.com/f/

[Dr. Manhattan]

Erivelton, e sobre isso:

Por exemplo: porque deus exige esse sacrifício? É correto supor que o crescimento espiritual (seja lá o que isso signifique) deva necessariamente vir do sofrimento? Será que a compaixão pode ser realmente "ensinada" através de um exemplo de sacrifício? Etc. etc.
Veja também que ele se reteve ao aspecto moral da história, enquanto você insiste em discutir aspectos factuais (com argumentos que podem ser facilmente refutados com base no registro histórico).

Gostaria de uma resposta sua.

Aqui está um grande segrêdo predestinado e executado: O sofrimento.

Você considera isso uma resposta? Afirmações do tipo "Perpétua"[1] não são argumentos.
Erivelton, lamento que você tenha decidido se retirar da discussão, mas todos aqui fomos testemunhas de que ninguem o "perseguiu" ou tratou de froma grosseira. Aliás, foi você mesmo que iniciou este tópico.  Vamos analisar o seu primeiro post:

Inicialmente, você parte do princípio de que Jesus realmente existiu:

Alguém escutou Jesus dizer estas palavras antes de morrer:
Então, Jesus clamou em alta voz: Pai, nas tuas mãos entrego o meu espírito! E, dito isto, expirou.
A minha pergunta seria: Alguém pode escolher exatamente a hora que quer morrer?

A sua pergunta é realmente interessante, e poderia até ter sido feita na área de ciência do fórum. Porém, como você fez a pergunta na área de religião, podemos supor que você esperava respostas que tivessem alguma relação com o relato bíblico.

Em seguida você escreveu:

Algumas pessoas sentem que estão morrendo, mas quando ela chega, o cérebro é lesado e a morte vem espontâneamente.
No caso de Jesus foi diferente: Ele falou e expirou.
Tem aqui algum médico que dê esta explicação?
A opinião de todos seria interessante também.
Abraços, Erivelton.

Novamente, você parece supor a existência do Jesus histórico, e pergunta aos membros do clube se é possível alguem escolher a hora da morte. Vários posts questionaram a historicidade de Jesus e isso parece ter lhe irritado. Lembre-se no entanto, que este é o Clube Cético. Nada mais natural que esperar certo ceticismo dos participantes . Você costuma afirmar com frequência que estudou bastante, ou leu bastante antes de mostrar sua opinião, mas o que você deixa transparecer nos seus posts é que, em lugar de exercitar seu pensamento crítico, você parece partir de uma opinião formada, e estuda para tentar ajustar os textos à sua crença. Então saiba que isso não é estudo. Se é isso que você faz, então trata-se apenas de um exercício de racionalização de suas crenças. Em outras palavras, e espero não estar lhe ofendendo, você parece estar agindo de forma intelectualmente desonesta. Consigo mesmo. Isso fica transparente no seu último post (ênfase minha):

Sinceramente, vou procurar me aperfeiçoar dentro daquilo que eu acredito. No mais estarei apenas discutindo no topico ciência sobre a genética. Quem tiver interesse de querer entender algo religioso sabem aonde encontrar.

Não posso deixar de destacar também uma certa arrogância na sua última frase.
Abraços e Feliz Ano Novo.

[1] Mistério!!

[Erivelton]

A sua pergunta é realmente interessante, e poderia até ter sido feita na área de ciência do fórum. Porém, como você fez a pergunta na área de religião, podemos supor que você esperava respostas que tivessem alguma relação com o relato bíblico. Novamente, você parece supor a existência do Jesus histórico, e pergunta aos membros do clube se é possível alguem escolher a hora da morte. Vários posts questionaram a historicidade de Jesus e isso parece ter lhe irritado. Lembre-se no entanto, que este é o Clube Cético. Nada mais natural que esperar certo ceticismo dos participantes.

Realmente a maioria deixou de lado a importância da pergunta principal para atacar Jesus histórico.

Em outras palavras, e espero não estar lhe ofendendo, você parece estar agindo de forma intelectualmente desonesta. Consigo mesmo. Isso fica transparente no seu último post (ênfase minha):

Eu pensei bastante antes de escrever minhas palavras e confesso que vou deixar muitos amigos neste fórum.

Não posso deixar de destacar também uma certa arrogância na sua última frase.
Abraços e Feliz Ano Novo.

Eu sei perdoar 70 vezes 7.

[Mussain!]

"Realmente a maioria deixou de lado a importância da pergunta principal para atacar Jesus histórico".

Entenda pelo amor de todos os Deuses que ninguém está atacando ninguém aqui. Busca pelos fatos não é o mesmo que atacar…

Entenda também que sua crença não é a única… Entenda que não podemos debater com “verdades” pessoais… Entende, entenda.

Eu sei perdoar 70 vezes 7.

[Spitfire]

Que ataques??? Perdoar??? Perdoar quem???

Bah.. como gostam de se fazer de vitimas, de coitadinhos.