Tópico: [Dividido] Agnosticismo

[Adriano]

Deixa Fabi……… Não da ibope…….

Um pouco contraditório com o que o Willy falou sobre eu estar pagando mico aqui, pois se estou errado e cometendo erros de lógica (falácias), então o meu ibobe (credibilidade) cai em função dos erros que apresento. Ela só pode aumentar o meu ibope, se o que eu digo realmente tem credibilidade, ou se o nível intelectual dos foristas é baixo e se deixam enganar por não terem a mesma perspicácia dos caros ilustres colegas agnósticos.

Domingo legal tem muito ibope………

E o agnosticismo também, e o teísmo mais ainda. Quanto mais ibope menos elaborada a crença.

Mesmo que o ateísmo não seja crença, apenas aos olhos dos agnósticos que distorcem o que é o ceticismo e o ônus da prova, que como vi no exemplo de um site de ateísmo centífico da austrália que cita como exemplo a justica, o direito que considera todos inocentes caso não tenha prova em contrário.

[Barata Tenno]

Ateismo é crença.......... E o que diabos a justiça tem a ver com o ateismo? Analogia tosca........

[Suyndara]

Ainda acho que existe muita confusão com os termos "agnoticismo" e "ateísmo fraco"  

[Luis Dantas]

Ah, um ponto que vale a pena comentar.

Obrigado pelo esclarecimento, essa minha teoria conspiratória é devido ao medo, e portanto irracional, de ser banido fórum pela defesa do ateísmo e crítica ao agnosticismo.   

Bobeira sua achar que alguém é banido aqui por perseguição ideológica.  Aliás, também é bobeira achar que há necessidade de "defender o ateísmo" por aqui… ou mesmo que alguém se ressente tanto assim da sua crítica ao agnosticismo.  Nós simplesmente não damos importância a ela. 

Mesmo as intervenções minhas e de outros neste tópico são muito mais motivadas por considerações à sua pessoa do que à sua crítica ao agnosticismo, que tratamos de ignorar com a maior tranquilidade.

Mais interessante é a sua declaração de que medo é (automaticamente) irracional.  Não, não é esse o caso.  Medo é uma reação perfeitamente razoável diante de vários tipos de circunstâncias.

Mas defender o ateísmo "contra" o agnosticismo aqui neste fórum certamente não é uma delas…

[Adriano]

Estou é me divertindo com seus argumentos tortos, com a sua cabeça-dura de não aceitar as críticas que os outros foristas lhe proporam e sim, com sua arrogância  também

[]s

E eu também me divirto com os argumento tortos e com a cabeça dura dos que não entendem, incluindo você, o ateísmo e as críticas ao agnosticismo, e estou aproveitando a sua postagem para dizer os mesmos termo, caso contrário já surgiria uma conspiração querendo me acusar. 

Adriano, como é que funciona isso de "oposição ao agnosticismo"?

Funciona de forma crítica. É a prática do criticismo proposto pelo racionalismo crítico. É o que o Popper fez com a ciência de sua época, o positivismo.

Quem exatamente te dá o poder de se "opor" de alguma forma ao agnosticismo que porventura tenha adotado?

O ceticismo científico, que tem base no racionalismo crítico.

De que forma e em que termos essa concessão é feita?

É feito de forma social através de divulgadores da ciência, que divulgam a metodologia científica. E o fórum que é um ambiente de discussão e crítica.

Salvo engano meu, você não pode se opor ao agnosticismo de quem quer que seja, porque agnosticismo é uma questão de fé e de escolha filosófica, não um movimento externo ou ato concreto que possa ser contrariado.

Exatamente, mas eu posso me opor ao agnosticismo a idéia do agnosticismo em si, assimo como não podo me opor ao teísta, mas posso criticar a doutrina.

Você pode argumentar ou fazer proselitismo contra o agnosticismo, mas ninguém tem obrigação de te dar ouvidos, muito menos se submeter às suas declarações.

A questão de classificação dos meus argumentos penso que deve ficar a cargo da moderação, e eu quero como princípio ético ser punico em caso de proselitismo, nem que seja com a advertencia verbal. Pois na minha opinião estou apenas dialogando com quem responde minhas postagens. Se apenas falo bobagens estou fazendo trollismo e devo ser advertido. Mas não é a minha opinião.

E por isso mesmo ninguém se incomoda o bastante para querer conspirar contra sua "denúncia" do agnosticismo.  A sua opinião simplesmente não tem todo esse peso.  Todos nós agnósticos vamos continuar vivendo da mesma forma, quer você aprove o agnosticismo quer não aprove.

Claro, já estou acostumados com os teístas, acha que vou me importar com os agnósticos?

O que acontece é que eu já ouvi muito que minha posição é fanática, extremista e arrogante, e sempre que eu ver um comentário desse tipo referente a minha pessoa quero ter o direito de me defender e expor os meu argumentos dentro das regras do fórum e da filosofia do racionalismo crítico, que orienta o método científico e o ceticísmo científico.

[Luis Dantas]

Claro, já estou acostumado com os teístas, acha que vou me importar com os agnósticos?

Acho sim, já que supostamente quer abrir os nossos olhos.  Se não se importa então está de fato simplesmente perdendo tempo.

O que acontece é que eu já ouvi muito que minha posição é fanática, extremista e arrogante, e sempre que eu ver um comentário desse tipo referente a minha pessoa quero ter o direito de me defender e expor os meu argumentos dentro das regras do fórum e da filosofia do racionalismo crítico, que orienta o método científico e o ceticísmo científico.

Está havendo uma confusão de propostas aí, Adriano.  Não se defende ideologias da mesma forma que se defende uma tese científica.  São situações diferentes com demandas bem distintas.

[Adriano]

Ateismo é crença…… E o que diabos a justiça tem a ver com o ateismo? Analogia tosca……

Tem a ver com a questão do ônus da prova, que o agnostico cobra do ateu indevidamente, ou devidamente caso tenha um pouco de fé em deus.

Ainda acho que existe muita confusão com os termos "agnoticismo" e "ateísmo fraco" 

E você com essa frase demonstra saber a solução para exclarecer os termos.

A discussão é exatamente sobre essa distinção.

Ah, um ponto que vale a pena comentar.

Obrigado pelo esclarecimento, essa minha teoria conspiratória é devido ao medo, e portanto irracional, de ser banido fórum pela defesa do ateísmo e crítica ao agnosticismo.   

Bobeira sua achar que alguém é banido aqui por perseguição ideológica.  Aliás, também é bobeira achar que há necessidade de "defender o ateísmo" por aqui… ou mesmo que alguém se ressente tanto assim da sua crítica ao agnosticismo.  Nós simplesmente não damos importância a ela. 

Mas o problema é quando a crítica é dirigida a minha pessoa dizendo que sou fánatico, criacionista, arrogante, entre outras críticas mais devido a minha filosofia ateísta. O que faço é uma defesa da minha atitude de ateu militante. E quero ter o direito de fazer essa defesa por aqui, de forma educada e civilizada, pois me ofendem as críticas.

Mesmo as intervenções minhas e de outros neste tópico são muito mais motivadas por considerações à sua pessoa do que à sua crítica ao agnosticismo, que tratamos de ignorar com a maior tranquilidade.

Falácia ad hominem, discordo plenamente da sua opinião. Ignoram minhas críticas buscando justificar alguma falha em minha pessoa, que por mais que tenha não faz dos meus argumentos inválidos. E sou contra esse tipo de atitude.

Mais interessante é a sua declaração de que medo é (automaticamente) irracional.  Não, não é esse o caso.  Medo é uma reação perfeitamente razoável diante de vários tipos de circunstâncias.

Tem razão e as circunstâncias são as agressões a minha pessoas, justificada pelos meus argumentos, que justificam a crítica a mim. Argumento circular.

Mas defender o ateísmo "contra" o agnosticismo aqui neste fórum certamente não é uma delas…

Eu defendo um ateu em particular, um ateu militante, o Adriano.

[Suyndara]

Adriano,

Para começar sou atéia e simpatizante do malteísmo (nem tanto como filosofia, apenas como crítica). De onde você tirou a idéia de que eu desconheço ou não entendo conceitos???

Pelo que vejo você é apenas um conspiracionista achando que suas críticas frágeis farão efeito numa comunidade cética  

Como o Dantas já disse, você está perdendo seu tempo com isso  

[Adriano]

Claro, já estou acostumado com os teístas, acha que vou me importar com os agnósticos?

Acho sim, já que supostamente quer abrir os nossos olhos.  Se não se importa então está de fato simplesmente perdendo tempo.

Errado, discutir com agnóstico pode ser tão bom quanto com teísta, cada pessoa tem algo que possa me ensinar, e te garanto que para mim está sendo muito proveito e produtivo, estou aprendendo muito. Só fico chateado com as críticas infundas de cunho emocional por parte de quem eu crítico os argumentos.

O que acontece é que eu já ouvi muito que minha posição é fanática, extremista e arrogante, e sempre que eu ver um comentário desse tipo referente a minha pessoa quero ter o direito de me defender e expor os meu argumentos dentro das regras do fórum e da filosofia do racionalismo crítico, que orienta o método científico e o ceticísmo científico.

Está havendo uma confusão de propostas aí, Adriano.  Não se defende ideologias da mesma forma que se defende uma tese científica.  São situações diferentes com demandas bem distintas.

Por isso estou trabalhando com a tese do ateísmo científico e a teoriada da inexistência de deus e a antropologia ateísta de Feuerbach. Está vendo com tem cunho teórico a sua oposição, está explícito.

[Suyndara]

Ué, mas a confusão sobre os termos estão bem explicadas aqui:

http://www.str.com.br/Atheos/introducao.htm

Eu sinceramente não vejo confusão alguma com o termo agnosticismo 

Em todo caso, acho muito agressivo e desnecessário tornar o ateísmo algo científico, até por que a tarefa da ciência é desvendar a natureza e não um mito 

[]s

[Adriano]

Adriano,

Para começar sou atéia e simpatizante do malteísmo (nem tanto como filosofia, apenas como crítica). De onde você tirou a idéia de que eu desconheço ou não entendo conceitos???

A minha teoria de inexistência de deus é original, portanto é uma crítica ao conceitos vigentes relativos ao ateísmo. E sobre o malteísmo já sei desse seu posicionamento e é um dos motivos de minha crítica.

Pelo que vejo você é apenas um conspiracionista achando que suas críticas frágeis farão efeito numa comunidade cética 

Engano seu, pois eu sou a última pessoa que deseja prejudicar a comunidade cética e por isso critico o agnósticismo por contrariar o ceticismo científico.

Como o Dantas já disse, você está perdendo seu tempo com isso 

Quem deve decidir e avaliar a administração pessoal de meu tempo sou eu. Para mim está sendo útil a discussão.

[Barata Tenno]

Ateismo é crença…… E o que diabos a justiça tem a ver com o ateismo? Analogia tosca……

Tem a ver com a questão do ônus da prova, que o agnostico cobra do ateu indevidamente, ou devidamente caso tenha um pouco de fé em deus.

Num julgamento temos dois tipos de sentença…… Culpado, caso haja evidencias e inocente, caso não exista nenhuma…… Diagmos que o teísmo é o culpado e o ateísmo é o inocente……. O que é o agnosticismo?

Analogia tosca…….

[Adriano]

Ué, mas a confusão sobre os termos estão bem explicadas aqui:

http://www.str.com.br/Atheos/introducao.htm

Eu sinceramente não vejo confusão alguma com o termo agnosticismo 

Falácia do apelo a autoridade.

Se um link significa algo para você veja esse:

http://adrianoped.blogspot.com/2007/06/teoria-da-inexistncia-de-deus.html

Ou mais especificamente veja esses outros que não são de minha autoria:

Ateísmo antropológico

Consciência religiosa

Ateísmo existencialista

E um outro de minha autoria mas que é importante:

http://adrianoped.blogspot.com/2007/04/proselitismo-atesta.html

Em todo caso, acho muito agressivo e desnecessário tornar o ateísmo algo científico, até por que a tarefa da ciência é desvendar a natureza e não um mito 

[]s

O que mais tenho estudado é a filosofia da ciência. E para sua informação existe um dos campos da ciência é a ciência da religião.

Um dos texto atuias que estou estudando se refere a questão da subjetividade na ciência moderna.

http://www.senac.br/informativo/bts/212/2102003009.pdf

[Suyndara]

A minha teoria de inexistência de deus é original, portanto é uma crítica ao conceitos vigentes relativos ao ateísmo. E sobre o malteísmo já sei desse seu posicionamento e é um dos motivos de minha crítica.

Não, é um retalho de um monte de idéia que já existem

É claro que toda crítica é válida, só não acho legal você querer "abrir" as cabeças das pessoas aqui...é isso que falo sobre seu comportamente ser arrogante, entende?

Engano seu, pois eu sou a última pessoa que deseja prejudicar a comunidade cética e por isso critico o agnósticismo por contrariar o ceticismo científico.

Conspiração em relação à você e não ao CC

Os agnósticos simplesmente lavam à mão, e se eles não querem discutir cientificamente a existencia de uma deidade, é direito deles. Toda filosofia é aceita!

Quem deve decidir e avaliar a administração pessoal de meu tempo sou eu. Para mim está sendo útil a discussão.

Que bom que seja útil

[Adriano]

Ateismo é crença…… E o que diabos a justiça tem a ver com o ateismo? Analogia tosca……

Tem a ver com a questão do ônus da prova, que o agnostico cobra do ateu indevidamente, ou devidamente caso tenha um pouco de fé em deus.

Num julgamento temos dois tipos de sentença…… Culpado, caso haja evidencias e inocente, caso não exista nenhuma…… Diagmos que o teísmo é o culpado e o ateísmo é o inocente……. O que é o agnosticismo?

Analogia tosca…….

O agnosticismo é o leigo que diz que não existe justiça alegando desconhecer o processo de condenação do teísmo.

[Suyndara]

Falácia do apelo a autoridade.

Se um link significa algo para você veja esse:

http://adrianoped.blogspot.com/2007/06/teoria-da-inexistncia-de-deus.html

Ou mais especificamente veja esses outros que não são de minha autoria:

Ateísmo antropológico

Consciência religiosa

Ateísmo existencialista

E um outro de minha autoria mas que é importante:

http://adrianoped.blogspot.com/2007/04/proselitismo-atesta.html

Ao contrário de você, apenas comentarei sobre os links quando os ler

Ou você não me entendeu, ou não sabe usar falácias...Não é apelo de autoridade, citei um site que acho esclarecedor sobre o tema.

Apelo de autoridade seria se eu te dissesse que sou professora de metodologia científica, ou algo assim

O que mais tenho estudado é a filosofia da ciência. E para sua informação existe um dos campos da ciência é a ciência da religião.

Um dos texto atuias que estou estudando se refere a questão da subjetividade na ciência moderna.

http://www.senac.br/informativo/bts/212/2102003009.pdf

Ele acha que não conheço as áreas de conhecimento?

Conheço todas as 46

Existe um novo MBA rolando por aí chamado "ciência animal", um curso empresial que ensina funcionários a agirem de determinada forma (como macaco, etc)

O fato de ter ciência no nome não significa muito em termos de pesquisa

[]s

[Suyndara]

Vou almoçar com meu esposo   

Vou falar para ele que a discussão está legal, ele adora discutir os conceitos de ateísmo 

Até à tarde!

[Adriano]

A minha teoria de inexistência de deus é original, portanto é uma crítica ao conceitos vigentes relativos ao ateísmo. E sobre o malteísmo já sei desse seu posicionamento e é um dos motivos de minha crítica.

Não, é um retalho de um monte de idéia que já existem

Não, não é. E esse tipo de crítica é ofensiva para mim pois questiona a minha capacidade crítica. Os meus textos são idéias originais minhas baseadas na filosofia e na ciência. Assim como todos os grandes nomes fizeram sua contribuição baseados no conhecimento anterior.

É claro que toda crítica é válida, só não acho legal você querer "abrir" as cabeças das pessoas aqui…é isso que falo sobre seu comportamente ser arrogante, entende?

Errada. Não estou querendo abrir a mente de ninguem estou querendo críticas aos meus argumentos e a minha hipótese para aperfeiçoamento dos mesmos. Falar sobre meu comportamento é má fé, uma falácia ad hominem para se opor emocionamente as minhas idéias. Quero crítica racional ao argumentos, se for possível.

Engano seu, pois eu sou a última pessoa que deseja prejudicar a comunidade cética e por isso critico o agnósticismo por contrariar o ceticismo científico.

Conspiração em relação à você e não ao CC

Não é conspiração pois não é planejado, mas é um acontecimento, uma aversão emocional as minhas postagens.

Os agnósticos simplesmente lavam à mão, e se eles não querem discutir cientificamente a existencia de uma deidade, é direito deles. Toda filosofia é aceita!

Correta, não leigos no assunto, e por isso não gosto de afirmações como a sua de que sou arrogante. Não gosta do ateísmo que exponho, azar, tenho o meu direito.

Quem deve decidir e avaliar a administração pessoal de meu tempo sou eu. Para mim está sendo útil a discussão.

Que bom que seja útil

Muito útil por sinal. 

[Barata Tenno]

Ateismo é crença…… E o que diabos a justiça tem a ver com o ateismo? Analogia tosca……

Tem a ver com a questão do ônus da prova, que o agnostico cobra do ateu indevidamente, ou devidamente caso tenha um pouco de fé em deus.

Num julgamento temos dois tipos de sentença…… Culpado, caso haja evidencias e inocente, caso não exista nenhuma…… Diagmos que o teísmo é o culpado e o ateísmo é o inocente……. O que é o agnosticismo?

Analogia tosca…….

O agnosticismo é o leigo que diz que não existe justiça alegando desconhecer o processo de condenação do teísmo.

Analogia tosca........

O Ateísmo nesse caso é o juiz que diz que como não foi encontrado nenhum fio de cabelo na cena do crime manda prender o careca........

Ausência de evidencia não é evidencia de ausência............

[Pregador]

Caso encerrado então.

Censura? Oposição ao agnosticismo é proibido? Sugiro que mudem a área de atéismo e coloquem o nome agnosticismo.

Você disse aí acima que sua crença é na inexistência de Deus. Crê nisso com base no seu conhecimento. Já que é uma crença, por certo não é uma verdade absoluta e até o momento, ainda não tem condições de ser provada cinetificamente, para dar uma grande margem de certeza. Quem sabe um dia chegue lá.

Já está provada científicamente através da antropologia, quem fez isso foi Feuerbach. Já disse que falácia ad numerum não é válido. E citei o caso da teoria da evolução que não é aceita pela maioria da população americana, que é um dos países que mais produzem conhecimento científico. E discordo da sua afirmativa de que não dá grande margem de certeza, isso não ocorre devida a interferência do credo agnóstico de que a metafísica é incognóscivel, enquanto o racionalismo crítico refuta, com o clássico exemplo do átomo.

Eu mesmo acredito que um dia, quando for possível decifrar a origem do universo, como se formou, por quais meios isso ocorreu, poderemos, dependendo da resposta, colocar a crença em Deus no mesmo parâmetro das dos unicórnios cor de rosa que habitam as luas de Jupiter e que são feitos de luz… Por enquanto não dá.

Argumento irônico, pois é fácil descobrir a origem da "crença" nos unicórnios cor de rosa justamente criada por céticos para parodiar a tão ridícula crença em deus. E a antropologia descreve a origem da crença em deus através do método genético-crítico.

Realmente não há nada de novo aqui. É só alguém com uma crença defendendo que ela é superior as demais crenças…

Engano seu, estou sistematizando teoricamente e historicamente o ateísmo para demonstrar a invalidade da crença em deus, e a invalidade da crença agnóstica de que existe uma crença na negação, o que é impossível, pois a negação tem o valor de nada numa questão lógica, portanto é equivalente a descrença.

Não é censura, alguém está impedindo você de falar? Ponto encerrado para mim, já que esta evidente que você defende sua crença, só isso. E como muitos, acha que esta crença é superior as demais por uma série de motivos. Você tem duas opções agora, vive e exerce a sua crença para você, ou resolve, além disso, propagá-la, dizendo o quanto as outras crenças são ruins e a sua é melhor, como você vem mais ou menos fazendo.

A censura só irá ocorrer se você começar a literalmente pregar isso, fazendo proselitismo.

[Luz]

Num julgamento temos dois tipos de sentença…… Culpado, caso haja evidencias e inocente, caso não exista nenhuma…… Diagmos que o teísmo é o culpado e o ateísmo é o inocente……. O que é o agnosticismo?

O agnosticismo é o corpo de jurados, mas como não foram apresentadas provas, o ceticismo, que é o Juiz desse caso, mandou suspender o julgamento! 

[Barata Tenno]

Num julgamento temos dois tipos de sentença…… Culpado, caso haja evidencias e inocente, caso não exista nenhuma…… Diagmos que o teísmo é o culpado e o ateísmo é o inocente……. O que é o agnosticismo?

O agnosticismo é o corpo de jurados, mas como não foram apresentadas provas, o ceticismo, que é o Juiz desse caso, mandou suspender o julgamento! 

Perfeito Luz...................

[Suyndara]

Muito sensível você 

Não estou lhe criticando, nem poderia fazê-lo já que não o conheço 

Você disse claramente em postagens anteriores que os agnósticos aqui do CC estão errados e deveriam aceitar suas críticas, e isso é imposição de argumentos sim 

Se quer críticas racionais, apresente argumentos racionais 

Até agora continuo achando que você misturou uma série de conceitos  e acabou chegando a lugar nenhum 

Mas vou ler os links agora, depois eu volto 

[]s

[Herf]

Cuidado pessoal, há uma conspiração de agnósticos tentando dominar o mundo. Já estão dominando o fórum! Tome cuidado: pode haver um agnóstico bem do seu lado! 

[Suyndara]

O ateísmo científico é embasado nas ciencias naturais principalmente na astronomia que não encontrou evidência alguma da existência de uma divindade.

 

E desde quando os astrônomos estavam procurando deus entre estrelas e nebulosas?  

Já lhe disse: a ciência desvenda mistérios da natureza, problemas reais. Não é nunca foi papel dela desmitificar qualquer religião que seja

A posição da ciência é a de qualquer ateu fraco: "até o momento não existe nenhuma evidência de que exista uma deidade, e portanto, não há motivo para que a "hipótese deus" seja considerada"  


[]s