moralmente eu coloco qualquer ser humano à frente de qualquer animal.
Eu não poria a moralidade de certas pessoas acima da moralidade da minha doberman (que por sinal é um amor de cachorra). A moralidade do ser humano é sempre mais complexa, mas isso não significa que seja sempre melhor.
Ter uma capacidade não implica necessariamente em usar essa capacidade, por isso é ruim generalizar de uma forma absolutista como essa. Tem muita gente por aí que vive exatamente como gado, porque nunca se desenvolveram intelectualmente.
Eu penso da seguinte forma:
Tem coisas para as quais os animais são melhores? Sim.
Tem coisas para as quais os seres humanos são melhores? Sim.
Então eles não são superiores ou inferiores um ao outro, apenas diferentes.
Mas por outro lado, olhando por uma ótica evolucionista (o que nos obriga a considerar as espécies como um todo, e não cada indivíduo em si), o ser humano tem uma capacidade de sobrevivência e adaptação maior do que a maioria dos animais, por isso é superior.
Tá, então vamos lá. Considerando as espécies por inteiro o que conta é a capacidade, mas considerando cada um dos indivíduos o que conta é o uso efetivo dessas capacidades. Então temos duas respostas pra essa pergunta, cuja única forma de reduzir a uma resposta só é dizendo "depende".
A minha cabeça é uma zona!
(gaijn seria uma melhor palavra, mas não sei uma tradução melhor)
Morri de inveja, ô dó. Apesar que de vez em quando tem umas palavras em inglês que não sei traduzir pra português também.
Alguém mais tem isso de entender tão bem algumas palavras em outro idioma que não consegue encontrar palavras com significado equivalente em português?
