Sempre aparece alguem que se acha muito iluminado querendo usar a 2ª lei da termodinâmica para provar direta ou indiretamente que deus existe! Onde eu acho uma refutação simples de entender para eu guardar como "resposta padrão"?
A Segunda Lei da Termodinâmica vale para sistemas fechados. O Planeta Terra não é um sistema fechado nem aqui nem na Cravóvia. 
Isso eu sei, é o clássico argumento criacionista, mas o cara está aplicando a 2ª lei para o universo!! Ele está viajando geral na maionese misturando fisica, cosmologiam filosofia e umas "interpretações" pessoais para provar "cientificamente" que deus existe.
Contini, sei do tópico que você se refere. Eu não sou físico, por isso não me acho gabaritado para debater essa questão. Então se eu estiver errado que os físicos do fórum me corrijam.
Entendo onde se quer chegar ali. Considerando a baixa entropia do início do Universo como algo altamente improvável (mas não impossível), teríamos que obrigatoriamente admitir uma origem de tudo estranhamente singular. Por isso a 2ª Lei da Termodinâmica está sendo alardeada.
A Teoria Geral da Relatividade não consegue tratar aquém do ponto de singularidade. As teorias complementares que estão surgindo para o que havia antes do Big Bang me parece que ainda não são testáveis, nem sei se serão.
Isso está sendo utilizado para concluir um início de tudo como verdade absoluta (a Ciência não afirma tais verdades absolutas) para embasar o Argumento cosmológico de Kalam.
Se torna necessário o princípio indiscutível do Universo, a Causa Primeira (claro que tal causa TEM que ser intencional
), para começar a enfiar vários
non sequitur até chegar no Novo Testamento (é questão de tempo). É o velho esquemão do Deus das lacunas. Os cosmólogos não conseguem explicar, então é Deus.
Mais para frente dá para prever contorcionismos filosóficos, deixando evidências científicas de lado. Começou com afirmações de que Ciência decorre de Filosofia e Metafísica. Pode ter sido assim no passado, mas o método científico não permite esse tipo de coisa.
O fato é que o que temos de "certeza" provém de verificações do que pode ser observado e testado, oras!
Ainda não temos explicações para o que aconteceu antes do Big Bang (haveria um antes?). Nem sabemos se o Universo observável é tudo que existe. Vai saber o porquê da baixa entropia no Universo Primordial. Talvez não fosse um estado de baixa entropia, e sim um de alta entropia de um espaço muito maior, de um Universo muito maior não-observável. Até o Big Bang pode ter sido uma grande oscilação, conforme novas teorias do Loop gravitacional quântico. As hipóteses são muitas, mas são só hipóteses. O Universo tá se cagando para as nossas limitações.
Enquanto isso, nos nichos do (des)conhecimento humano, qualquer um cria a fantasia que quiser e empurra como verdade absoluta.
Se um dia os cientistas chegarem a conclusão que o Universo que conhecemos é apenas um estágio de um Universo maior que sempre existiu, os criativos contruirão novas realidades definitivas, readequarão suas crenças, pois sempre haverá coisas a serem descobertas,e sempre haverá espaço para ficção. É uma discussão sem fim. E não tô com saco!
