Tópico: Homossexualidade pode ser genética

[Gangrel]

Salve, Skeptikós!

Eu ainda não percebi como ter alguma dessas opiniões acima pode ser racismo. Na minha humilde opinião tal analogia não mudou em nada, se não o fato do termo "racismo" carregar com ele todo um apelo emocional ainda maior do que o termo "homofóbico" e que por isso pode interferir irracionalmente no julgamento das pessoas.

Concordo que o termo "racismo" tem um apelo emocional bastante forte e foge mais facilmente do discurso "politicamente correto" que a palavra "homofobia". Mas considero que algumas colocações da analogia que o Barata fez para evidenciar a homofobia do Famado mostram, sim, posturas preconceituosas que expressam a ideia de que uma raça seria superior a outra.

Por exemplo, achar que "casamento birracial não deveria existir" traz a ideia de que "raças" diferentes não devem se misturar, e dizer que "as relações birraciais deveriam se reduzir ao foro íntimo" significa que essas relações são algo moralmente errado, que fere a sociedade e por isso, caso aconteça, deve ser escondido. E não querer ter um neto negro também mostra preconceito, por considerar que descendentes brancos são automaticamente melhores, mais bonitos ou mais desejáveis. Os (pré)conceitos por trás de cada afirmação é que ma parecem demonstrar o racismo, por isso considerei que a analogia do Barata foi bem oportuna. Usar "racismo" em lugar de "homofobia" serviu bem para ilustrar que ambos os casos carregam uma ideia preconceituosa.

Abraços!

[Skeptikós]

Pergunta importante, pra eu me orientar nos posts deste tópico: O que é racismo?

O fato de achar que casamento birracial não deveria existir é racismo?
O fato de achar que as relações birraciais deveriam se reduzir ao foro íntimo é racismo?
O fato de achar que não deve haver uma ala negra perfeitamente identificada nas forças armadas é racismo?
O fato de odiar o fato da poligamia ser um crime e os negros não me apoiarem na minha luta a favor da poligamia e, por isso, achar a maioria deles uns hipócritas, é racismo?
O fato de achar que boa parte das pessoas são hipócritas porque dizem que são a favor dos negros na sua luta, mas não querem ter um neto negro, com a desculta esfarrapada que é porque vão discriminá-lo? (Para mim, quem é a favor das causas negras, deveria querer ter um neto negro, assim como a gente quer ter uma menina ou um menino)

Parabéns, Barata! A analogia é perfeita.

Assim fica mais fácil perceber o quanto esse post é babaca e preconceituoso?

Alguma dúvida? 

Eu ainda não percebi como ter alguma dessas opiniões acima pode ser racismo. Na minha humilde opinião tal analogia não mudou em nada, se não o fato do termo "racismo" carregar com ele todo um apelo emocional ainda maior do que o termo "homofóbico" e que por isso pode interferir irracionalmente no julgamento das pessoas.

Abraços!

Skeptikós,  então você acha que ser contra o casamento interracial

Se os motivos para tal opinião forem racistas, então a opinião também é racista, mas se os motivos não forem racistas, então tal opinião não é racista.

e não aceitar negros no exército não é racismo?

Mas a pergunta acima não é sobre aceitar negros no exército, mas sim sobre separa-los dos brancos, não é isso que significa "haver uma ala negra perfeitamente identificada nas forças armadas"?

Se houver alguma justificação com fundamentos a tais opiniões, não é racismo, mas se forem infundadas, como geralmente são, então é racismo.

O problema é acusar todo mundo que não compactua da opinião vigente de homofóbicos, simplesmente pelo posicionamento dele ir contra a maioria das reivindicações atuais dos ativistas pró-homossexuais.

Estão a chamar aqueles que defendem a ideia de que o homossexualismo pode ser um distúrbio psico-sexual de homofóbicos, e ao meu ver isto é um preconceito, pois defender tal ideia não é por si só capaz de indicar um comportamento homofóbico. Se não houver por trás de tal opinião, nenhuma aversão e/ou ódio para com os homossexuais, então tal opinião não é homofóbica, principalmente se ela estiver fundamentada.

Abraços!

[Skeptikós]

Salve, Skeptikós!

Salve, Gangrel!

Eu ainda não percebi como ter alguma dessas opiniões acima pode ser racismo. Na minha humilde opinião tal analogia não mudou em nada, se não o fato do termo "racismo" carregar com ele todo um apelo emocional ainda maior do que o termo "homofóbico" e que por isso pode interferir irracionalmente no julgamento das pessoas.

Concordo que o termo "racismo" tem um apelo emocional bastante forte e foge mais facilmente do discurso "politicamente correto" que a palavra "homofobia".

Mas considero que algumas colocações da analogia que o Barata fez para evidenciar a homofobia do Famado mostram, sim, posturas preconceituosas que expressam a ideia de que uma raça seria superior a outra.

Por exemplo, achar que "casamento birracial não deveria existir" traz a ideia de que "raças" diferentes não devem se misturar,

e porque não devem se misturar? Acredito que a resposta sim traria a tona se a motivação do cara que defende tal opinião é ou não racista.

e dizer que "as relações birraciais deveriam se reduzir ao foro íntimo" significa que essas relações são algo moralmente errado, que fere a sociedade e por isso, caso aconteça, deve ser escondido.

Você esta especulando, porque não perguntar para aquele que tem esta opinião para ele mesmo explicar os seus motivos de defende-la?

Eu aposto que provavelmente a explicação dele de fato refletirá uma tendência racista, mas eu não posso me basear apenas em meu achismo, é melhor investigar mais a fundo e descobrir se de fato os motivos dele pinta uma tendência racista ou não.

E não querer ter um neto negro também mostra preconceito, por considerar que descendentes brancos são automaticamente melhores, mais bonitos ou mais desejáveis.

Novamente você especulou. O Famado explicou que não desejar um neto gay se referia ao medo dele sofrer discriminação por sua orientação sexual, o mesmo pode ser transferido para o exemplo do negro, visto que ambos estariam muito mais expostos a sofrerem preconceito do que um hétero e/ou branco. Neste caso os motivos são até bem compreensíveis. Não quer dizer que sejam justificáveis, mas ao menos são compreensíveis.

Apesar Os (pré)conceitos por trás de cada afirmação é que ma parecem demonstrar o racismo,

Mas para se chegar a conclusão de que os motivos por trás de tais afirmações são mesmo preconceituosos, é preciso indagar aquele que fez tais afirmações sobre os seus motivos para defende-las. somente ai saberemos se a motivação é ou não preconceituosa. Agora, se nós simplesmente induzirmos tal raciocínio sem investigar, seremo nos que estaremos sendo preconceituosos.

por isso considerei que a analogia do Barata foi bem oportuna. Usar "racismo" em lugar de "homofobia" serviu bem para ilustrar que ambos os casos carregam uma ideia preconceituosa.

Na minha opinião usar racismo no lugar de homofobia só servi para mostrar que o termo "racismo" ainda carrega um apelo emocional negativo muito maior do que o de "homofobia"

Abraços!

Abraços!

[Fabrício]

Skeptikós, até concordo em parte com você, mas o que você diz, apesar de poder estar "tecnicamente" correto, é muita teoria e beira a ingenuidade. Na prática dificilmente se aplicaria a não ser para tentar disfarçar o preconceito.

Por exemplo, qual motivo haveria em ser contra um casamente inter racial a não ser considerar os negros inferiores e indignos de se casarem com brancos? Ok, podem até existir motivos que não o racismo, mas ou são muito raros ou, na maioria dos casos, apenas um disfarce para ele, vide o comportamento do Famado a respeito dos homossexuais, com suas desculpas esfarrapadas visando disfarçar um preconceito claro e evidente.

Mas a pergunta acima não é sobre aceitar negros no exército, mas sim sobre separa-los dos brancos, não é isso que significa "haver uma ala negra perfeitamente identificada nas forças armadas"?

Aí é que eu digo que dar muita margem a interpretações neste caso beiram a ingenuidade. O Famado fala em "ala perfeitamente identificada de homossexuais no exército" apenas como um espantalho para mascarar o preconceito dele, na verdade o que ele não quer é nenhum homossexual no exército. Ele só tente disfarçar com argumentos bizarros para não ficar claro que sua única base é o preconceito puro e simples, nada mais.

Estão a chamar aqueles que defendem a ideia de que o homossexualismo pode ser um distúrbio psico-sexual de homofóbicos, e ao meu ver isto é um preconceito, pois defender tal ideia não é por si só capaz de indicar um comportamento homofóbico. Se não houver por trás de tal opinião, nenhuma aversão e/ou ódio para com os homossexuais, então tal opinião não é homofóbica, principalmente se ela estiver fundamentada.

Neste caso eu concordo plenamente.

[Fabrício]

Salve, Skeptikós!

Salve, Gangrel!

Eu ainda não percebi como ter alguma dessas opiniões acima pode ser racismo. Na minha humilde opinião tal analogia não mudou em nada, se não o fato do termo "racismo" carregar com ele todo um apelo emocional ainda maior do que o termo "homofóbico" e que por isso pode interferir irracionalmente no julgamento das pessoas.

Concordo que o termo "racismo" tem um apelo emocional bastante forte e foge mais facilmente do discurso "politicamente correto" que a palavra "homofobia".

Mas considero que algumas colocações da analogia que o Barata fez para evidenciar a homofobia do Famado mostram, sim, posturas preconceituosas que expressam a ideia de que uma raça seria superior a outra.

Por exemplo, achar que "casamento birracial não deveria existir" traz a ideia de que "raças" diferentes não devem se misturar,

e porque não devem se misturar? Acredito que a resposta sim traria a tona se a motivação do cara que defende tal opinião é ou não racista.

e dizer que "as relações birraciais deveriam se reduzir ao foro íntimo" significa que essas relações são algo moralmente errado, que fere a sociedade e por isso, caso aconteça, deve ser escondido.

Você esta especulando, porque não perguntar para aquele que tem esta opinião para ele mesmo explicar os seus motivos de defende-la?

Eu aposto que provavelmente a explicação dele de fato refletirá uma tendência racista, mas eu não posso me basear apenas em meu achismo, é melhor investigar mais a fundo e descobrir se de fato os motivos dele pinta uma tendência racista ou não.

E não querer ter um neto negro também mostra preconceito, por considerar que descendentes brancos são automaticamente melhores, mais bonitos ou mais desejáveis.

Novamente você especulou. O Famado explicou que não desejar um neto gay se referia ao medo dele sofrer discriminação por sua orientação sexual, o mesmo pode ser transferido para o exemplo do negro, visto que ambos estariam muito mais expostos a sofrerem preconceito do que um hétero e/ou branco. Neste caso os motivos são até bem compreensíveis. Não quer dizer que sejam justificáveis, mas ao menos são compreensíveis.

Apesar Os (pré)conceitos por trás de cada afirmação é que ma parecem demonstrar o racismo,

Mas para se chegar a conclusão de que os motivos por trás de tais afirmações são mesmo preconceituosos, é preciso indagar aquele que fez tais afirmações sobre os seus motivos para defende-las. somente ai saberemos se a motivação é ou não preconceituosa. Agora, se nós simplesmente induzirmos tal raciocínio sem investigar, seremo nos que estaremos sendo preconceituosos.

por isso considerei que a analogia do Barata foi bem oportuna. Usar "racismo" em lugar de "homofobia" serviu bem para ilustrar que ambos os casos carregam uma ideia preconceituosa.

Na minha opinião usar racismo no lugar de homofobia só servi para mostrar que o termo "racismo" ainda carrega um apelo emocional negativo muito maior do que o de "homofobia"

Abraços!

Abraços!

Skeptikós, você já leu os posts do Famado quando o assunto é homossexualismo? Ainda tem alguma dúvida se ele é preconceituoso contra homossexuais ou não?

[Barata Tenno]

Se tem rabo de porco, orelha de porco, nariz de porco, pata de porco e faz oinc oinc, é porco.

[Skeptikós]

Skeptikós, até concordo em parte com você, mas o que você diz, apesar de poder estar "tecnicamente" correto, é muita teoria e beira a ingenuidade. Na prática dificilmente se aplicaria a não ser para tentar disfarçar o preconceito.

Por exemplo, qual motivo haveria em ser contra um casamente inter racial a não ser considerar os negros inferiores e indignos de se casarem com brancos? Ok, podem até existir motivos que não o racismo, mas ou são muito raros ou, na maioria dos casos, apenas um disfarce para ele, vide o comportamento do Famado a respeito dos homossexuais, com suas desculpas esfarrapadas visando disfarçar um preconceito claro e evidente.

No final das contas ele se revelou, pois suas justificações foram todas infundadas, ele não apresentou um fonte se quer a defender a sua teoria pseudo-psicanalítica. E não conseguiu esconder tais preconceitos quando finalmente, acuado por não encontrar saída para defender as suas ideias, explodiu em xingamentos.

Neste caso ele ao menos teve a chance de se explicar, e de deixar claro que ele de fato estava a ser preconceituoso. Nos casos onde uma pessoa é julgada superficialmente pelo simples fato de sua opinião contrariar a opinião pública, não dando chance a esta pessoa de se explicar e se defender, ao meu ver é ela que passa a ser vitima de preconceito.

Mas a pergunta acima não é sobre aceitar negros no exército, mas sim sobre separa-los dos brancos, não é isso que significa "haver uma ala negra perfeitamente identificada nas forças armadas"?

Aí é que eu digo que dar muita margem a interpretações neste caso beiram a ingenuidade. O Famado fala em "ala perfeitamente identificada de homossexuais no exército" apenas como um espantalho para mascarar o preconceito dele, na verdade o que ele não quer é nenhum homossexual no exército. Ele só tente disfarçar com argumentos bizarros para não ficar claro que sua única base é o preconceito puro e simples, nada mais.

Mas a partir do momento em que a intenção dele de excluir todos os homossexuais do exercito fosse explicitada, e se nenhuma justificação fundamentada para tal decisão fosse apresentada, neste ponto ele perderia a causa.

Estão a chamar aqueles que defendem a ideia de que o homossexualismo pode ser um distúrbio psico-sexual de homofóbicos, e ao meu ver isto é um preconceito, pois defender tal ideia não é por si só capaz de indicar um comportamento homofóbico. Se não houver por trás de tal opinião, nenhuma aversão e/ou ódio para com os homossexuais, então tal opinião não é homofóbica, principalmente se ela estiver fundamentada.

Neste caso eu concordo plenamente.

Que devem ser acusados de homofobia, ou que serem acusados disso simplesmente por acreditarem no oposto da opinião dominante seria errado?

Abraços!

[Skeptikós]

Skeptikós, você já leu os posts do Famado quando o assunto é homossexualismo? Ainda tem alguma dúvida se ele é preconceituoso contra homossexuais ou não?

Sim, e foi por isso que eu disse que as opiniões que ele apresentou aquela hora como exemplos não eram por si só homofóbicas, que dependeriam das motivações pro trás delas. No caso dele já se demonstrou que provavelmente ele seja homofóbico. Mas nem todos que defendessem alguma daquelas opiniões fossem necessariamente também homofóbicos.

Abraços!

[Fabrício]

Estão a chamar aqueles que defendem a ideia de que o homossexualismo pode ser um distúrbio psico-sexual de homofóbicos, e ao meu ver isto é um preconceito, pois defender tal ideia não é por si só capaz de indicar um comportamento homofóbico. Se não houver por trás de tal opinião, nenhuma aversão e/ou ódio para com os homossexuais, então tal opinião não é homofóbica, principalmente se ela estiver fundamentada.

Neste caso eu concordo plenamente.

Que devem ser acusados de homofobia, ou que serem acusados disso simplesmente por acreditarem no oposto da opinião dominante seria errado?

Que serem acusados de homofobia simplesmente por este motivo seria errado.

[Skeptikós]

Estão a chamar aqueles que defendem a ideia de que o homossexualismo pode ser um distúrbio psico-sexual de homofóbicos, e ao meu ver isto é um preconceito, pois defender tal ideia não é por si só capaz de indicar um comportamento homofóbico. Se não houver por trás de tal opinião, nenhuma aversão e/ou ódio para com os homossexuais, então tal opinião não é homofóbica, principalmente se ela estiver fundamentada.

Neste caso eu concordo plenamente.

Que devem ser acusados de homofobia, ou que serem acusados disso simplesmente por acreditarem no oposto da opinião dominante seria errado?

Que serem acusados de homofobia simplesmente por este motivo seria errado.

[Gangrel]

Salve, Skeptikós!

e porque não devem se misturar? Acredito que a resposta sim traria a tona se a motivação do cara que defende tal opinião é ou não racista.

Entendi seu ponto de vista, e concordo com ele.  No caso específico do Famado, a resposta foi dada claramente. No caso da analogia que o Barata apresentou, teríamos que conhecer os motivos por trás de cada frase antes de emitir um juízo 'imparcial'. Mas cá entre nós, seria bem improvável aparecer algum argumento não-preconceituoso para defender aquelas afirmações...

Você esta especulando, porque não perguntar para aquele que tem esta opinião para ele mesmo explicar os seus motivos de defende-la?

Estou fazendo uma dedução a partir dos elementos de que disponho no momento (as afirmações presentes naquela analogia). Mas sim, no mundo real seria mais correto perguntar quais as reais motivações da pessoa.

Eu aposto que provavelmente a explicação dele de fato refletirá uma tendência racista, mas eu não posso me basear apenas em meu achismo, é melhor investigar mais a fundo e descobrir se de fato os motivos dele pinta uma tendência racista ou não.

Concordo plenamente. A posição do Famado já ficou bem explícita, mas a do provável racista precisaria ser definida mais claramente para se evitar qualquer erro de interpretação.

Novamente você especulou. O Famado explicou que não desejar um neto gay se referia ao medo dele sofrer discriminação por sua orientação sexual, o mesmo pode ser transferido para o exemplo do negro, visto que ambos estariam muito mais expostos a sofrerem preconceito do que um hétero e/ou branco. Neste caso os motivos são até bem compreensíveis. Não quer dizer que sejam justificáveis, mas ao menos são compreensíveis.

Ainda assim esse pensamento seria preconceituoso, já que estaria implicitamente reconhecendo que a situação atual é irreversível e os futuros negros e futuros gays serão eternamente vítimas de preconceito, ao invés de adotar a postura de combater o preconceito para que, no futuro, a cor da pele e a orientação sexual deixem de ser características indesejáveis. Pela lógica do Famado, gays entrariam em extinção... e por analogia, os negros (como eu) iriam pelo mesmo caminho...

Mas para se chegar a conclusão de que os motivos por trás de tais afirmações são mesmo preconceituosos, é preciso indagar aquele que fez tais afirmações sobre os seus motivos para defende-las. somente ai saberemos se a motivação é ou não preconceituosa. Agora, se nós simplesmente induzirmos tal raciocínio sem investigar, seremo nos que estaremos sendo preconceituosos.

Positivo e operante! 

Abraços!

[Gaúcho]

Pergunta importante, pra eu me orientar nos posts deste tópico: O que é racismo?

O fato de achar que casamento birracial não deveria existir é racismo?
O fato de achar que as relações birraciais deveriam se reduzir ao foro íntimo é racismo?
O fato de achar que não deve haver uma ala negra perfeitamente identificada nas forças armadas é racismo?
O fato de odiar o fato da poligamia ser um crime e os negros não me apoiarem na minha luta a favor da poligamia e, por isso, achar a maioria deles uns hipócritas, é racismo?
O fato de achar que boa parte das pessoas são hipócritas porque dizem que são a favor dos negros na sua luta, mas não querem ter um neto negro, com a desculta esfarrapada que é porque vão discriminá-lo? (Para mim, quem é a favor das causas negras, deveria querer ter um neto negro, assim como a gente quer ter uma menina ou um menino)

Assim fica mais fácil perceber o quanto esse post é babaca e preconceituoso?

Vc é suspeito de falar porque gosta de dar o brioco. Então cala a merda da boca e vai chupar pau que é o que vc gosta. Se não gostou, me processa.

A merda do mundo é essa montão de hipócritas...

Fui.

Usuário banido por ofensa, trollismo e comportamento preconceituoso.

[Skeptikós]

Salve, Skeptikós!

e porque não devem se misturar? Acredito que a resposta sim traria a tona se a motivação do cara que defende tal opinião é ou não racista.

Entendi seu ponto de vista, e concordo com ele.  No caso específico do Famado, a resposta foi dada claramente. No caso da analogia que o Barata apresentou, teríamos que conhecer os motivos por trás de cada frase antes de emitir um juízo 'imparcial'. Mas cá entre nós, seria bem improvável aparecer algum argumento não-preconceituoso para defender aquelas afirmações...

Você esta especulando, porque não perguntar para aquele que tem esta opinião para ele mesmo explicar os seus motivos de defende-la?

Estou fazendo uma dedução a partir dos elementos de que disponho no momento (as afirmações presentes naquela analogia). Mas sim, no mundo real seria mais correto perguntar quais as reais motivações da pessoa.

Eu aposto que provavelmente a explicação dele de fato refletirá uma tendência racista, mas eu não posso me basear apenas em meu achismo, é melhor investigar mais a fundo e descobrir se de fato os motivos dele pinta uma tendência racista ou não.

Concordo plenamente. A posição do Famado já ficou bem explícita, mas a do provável racista precisaria ser definida mais claramente para se evitar qualquer erro de interpretação.

Novamente você especulou. O Famado explicou que não desejar um neto gay se referia ao medo dele sofrer discriminação por sua orientação sexual, o mesmo pode ser transferido para o exemplo do negro, visto que ambos estariam muito mais expostos a sofrerem preconceito do que um hétero e/ou branco. Neste caso os motivos são até bem compreensíveis. Não quer dizer que sejam justificáveis, mas ao menos são compreensíveis.

Ainda assim esse pensamento seria preconceituoso, já que estaria implicitamente reconhecendo que a situação atual é irreversível e os futuros negros e futuros gays serão eternamente vítimas de preconceito, ao invés de adotar a postura de combater o preconceito para que, no futuro, a cor da pele e a orientação sexual deixem de ser características indesejáveis. Pela lógica do Famado, gays entrariam em extinção... e por analogia, os negros (como eu) iriam pelo mesmo caminho...

Mas para se chegar a conclusão de que os motivos por trás de tais afirmações são mesmo preconceituosos, é preciso indagar aquele que fez tais afirmações sobre os seus motivos para defende-las. somente ai saberemos se a motivação é ou não preconceituosa. Agora, se nós simplesmente induzirmos tal raciocínio sem investigar, seremo nos que estaremos sendo preconceituosos.

Positivo e operante! 

Abraços!

Neste caso acho que entramos em um acordo. 

Abraços!

[Sergiomgbr]

Pergunta importante, pra eu me orientar nos posts deste tópico: O que é racismo?

O fato de achar que casamento birracial não deveria existir é racismo?
O fato de achar que as relações birraciais deveriam se reduzir ao foro íntimo é racismo?
O fato de achar que não deve haver uma ala negra perfeitamente identificada nas forças armadas é racismo?
O fato de odiar o fato da poligamia ser um crime e os negros não me apoiarem na minha luta a favor da poligamia e, por isso, achar a maioria deles uns hipócritas, é racismo?
O fato de achar que boa parte das pessoas são hipócritas porque dizem que são a favor dos negros na sua luta, mas não querem ter um neto negro, com a desculta esfarrapada que é porque vão discriminá-lo? (Para mim, quem é a favor das causas negras, deveria querer ter um neto negro, assim como a gente quer ter uma menina ou um menino)

Assim fica mais fácil perceber o quanto esse post é babaca e preconceituoso?

Se racismo significa a ideia de que existe uma hierarquia racial na natureza humana, e que uma raça considerada como superior na hierarquia racial merece ser tratada de forma diferente a uma outra raça considerada inferior na hierarquia racial. E se algumas das justificativas as respostas acima envolverem algum tipo de raciocínio como o de cima, então sim, as respostas seriam reflexos de uma tendência racista. Mas caso o contrário, não o seriam.

Abraços!

Se todas as respostas forem afirmativas: sim, é racismo, as justificativas não envolverão implicações racistas.

Como o fulcro das perguntas incide apenas sobre a questão racial, qualquer resposta negativa as questões acima vai referendar alguma forma de racismo, mesmo se forem baseadas nas  premissas apresentadas. Ainda que sejam alegadas razões biológicas, elas remetem a alguma supremacia racial em determinado contexto.

[Skeptikós]

Pergunta importante, pra eu me orientar nos posts deste tópico: O que é racismo?

O fato de achar que casamento birracial não deveria existir é racismo?
O fato de achar que as relações birraciais deveriam se reduzir ao foro íntimo é racismo?
O fato de achar que não deve haver uma ala negra perfeitamente identificada nas forças armadas é racismo?
O fato de odiar o fato da poligamia ser um crime e os negros não me apoiarem na minha luta a favor da poligamia e, por isso, achar a maioria deles uns hipócritas, é racismo?
O fato de achar que boa parte das pessoas são hipócritas porque dizem que são a favor dos negros na sua luta, mas não querem ter um neto negro, com a desculta esfarrapada que é porque vão discriminá-lo? (Para mim, quem é a favor das causas negras, deveria querer ter um neto negro, assim como a gente quer ter uma menina ou um menino)

Assim fica mais fácil perceber o quanto esse post é babaca e preconceituoso?

Se racismo significa a ideia de que existe uma hierarquia racial na natureza humana, e que uma raça considerada como superior na hierarquia racial merece ser tratada de forma diferente a uma outra raça considerada inferior na hierarquia racial. E se algumas das justificativas as respostas acima envolverem algum tipo de raciocínio como o de cima, então sim, as respostas seriam reflexos de uma tendência racista. Mas caso o contrário, não o seriam.

Abraços!

Se todas as respostas forem afirmativas: sim, é racismo, as justificativas não envolverão implicações racistas.

Devo corrigir um equivoco e esclarecer que me refiro aqueles que respondem afirmativamente com um sim, não a pergunta se é racismo "O fato de achar que casamento birracial não deveria existir" e porque deles pensarem assim. E sim aqueles que respondem afirmativamente que não deve haver relacionamento sexual entre brancos e negros, por exemplo, e aos motivos da pessoa pensar assim. Se a pessoa responde que "sim" a pergunta "O casamento birracial não deveria existir?" e então apresenta os seus motivos de pensar assim: "não deve pelo motivo de brancos representarem uma raça pura e superior, enquanto os negros representam uma raça impura e inferior, por este motivo eles não devem se misturar." Esta é uma resposta racista pelo fato de atestar explicitamente a superioridade da raça branca em relação a raça negra.

Como o fulcro das perguntas incide apenas sobre a questão racial, qualquer resposta negativa as questões acima vai referendar alguma forma de racismo, mesmo se forem baseadas nas  premissas apresentadas. Ainda que sejam alegadas razões biológicas, elas remetem a alguma supremacia racial em determinado contexto.

Muito boa a sua indagação, se de fato as justificativas alegarem alguma supremacia racial, mesmo que fundamentadas, e mais do que isso, verdadeiras, ainda sim sera racismo. Pode não ser mais preconceito, pelo de fato da conclusão estar apoiada por um conhecimento seguro fundamentado em evidências, mas ainda sim sera racismo pelo fato de remeter a uma superioridade racial.

A única maneira de não ser racismo é se as respostas em negação as perguntas acima não remeterem a nenhuma conclusão de supremacia de racial.

Abraços!

[Osler]

Qual outro motivo, sem ser o racismo, para ser contra o casamento interracial?

[Fabrício]

Qual outro motivo, sem ser o racismo, para ser contra o casamento interracial?

Pois é, difícil imaginar...

[AlienígenA]

E por achar que as relações interraciais deveriam se reduzir ao foro íntimo? 

[Barata Tenno]

Se tem rabo de porco, orelha de porco, nariz de porco, pata de porco e faz oinc oinc, é porco.

[Skeptikós]

Qual outro motivo, sem ser o racismo, para ser contra o casamento interracial?

Pois é, difícil imaginar...

Me pareceu o mesmo. No entanto eu acho mais sensato investigar a motivação sempre, evitando assim o preconceito, pois se fo possível um motivo que não-racista, talvez este possa ser identificado, mas se não existir outro motivo possível para tais opiniões, que se não um motivo racista, um motivo racista sempre será identificado. Simples assim.

 

[Sergiomgbr]

Qual outro motivo, sem ser o racismo, para ser contra o casamento interracial?

Pois é, difícil imaginar...

Me pareceu o mesmo. No entanto eu acho mais sensato investigar a motivação sempre, evitando assim o preconceito, pois se fo possível um motivo que não-racista, talvez este possa ser identificado, mas se não existir outro motivo possível para tais opiniões, que se não um motivo racista, um motivo racista sempre será identificado. Simples assim.

 

A própria natureza é racista. As interações entre os componentes da natureza são racistas desde a realidade de que existem indivíduos de raças diferentes, portanto não se está intencionando aquí especificamente contrapor a realidade dos fatos, a realidade da natureza da existência de raças e a expressão delas, e sim em que medida a expressão racista de um indivíduo é racista de forma espúria aos acordos sociais, que estabelecem direitos iguais a indivíduos de raças diferentes. A teoria de que um indivíduo vá justificar suas posições sem a devida expressão racista inerente à sua própria natureza por conseguinte é incontingente.

[_Juca_]

Qual outro motivo, sem ser o racismo, para ser contra o casamento interracial?

Pois é, difícil imaginar...

Me pareceu o mesmo. No entanto eu acho mais sensato investigar a motivação sempre, evitando assim o preconceito, pois se fo possível um motivo que não-racista, talvez este possa ser identificado, mas se não existir outro motivo possível para tais opiniões, que se não um motivo racista, um motivo racista sempre será identificado. Simples assim.

 

A própria natureza é racista. As interações entre os componentes da natureza são racistas desde a realidade de que existem indivíduos de raças diferentes, portanto não se está intencionando aquí especificamente contrapor a realidade dos fatos, a realidade da natureza da existência de raças e a expressão delas, e sim em que medida a expressão racista de um indivíduo é racista de forma espúria aos acordos sociais, que estabelecem direitos iguais a indivíduos de raças diferentes. A teoria de que um indivíduo vá justificar suas posições sem a devida expressão racista inerente à sua própria natureza por conseguinte é incontingente.

Como o fato de indivíduos de raças diferentes existirem tornam o racismo inerente à condição natural, como parece que você está propondo? Quer dizer que um chiuaua e um dog alemão estão se vendo como diferentes por consequência da raça?

[Dr. Manhattan]

Qual outro motivo, sem ser o racismo, para ser contra o casamento interracial?

Pois é, difícil imaginar...

Me pareceu o mesmo. No entanto eu acho mais sensato investigar a motivação sempre, evitando assim o preconceito, pois se fo possível um motivo que não-racista, talvez este possa ser identificado, mas se não existir outro motivo possível para tais opiniões, que se não um motivo racista, um motivo racista sempre será identificado. Simples assim.

 

A própria natureza é racista. As interações entre os componentes da natureza são racistas desde a realidade de que existem indivíduos de raças diferentes, portanto não se está intencionando aquí especificamente contrapor a realidade dos fatos, a realidade da natureza da existência de raças e a expressão delas, e sim em que medida a expressão racista de um indivíduo é racista de forma espúria aos acordos sociais, que estabelecem direitos iguais a indivíduos de raças diferentes. A teoria de que um indivíduo vá justificar suas posições sem a devida expressão racista inerente à sua própria natureza por conseguinte é incontingente.

Como o fato de indivíduos de raças diferentes existirem tornam o racismo inerente à condição natural, como parece que você está propondo? Quer dizer que um chiuaua e um dog alemão estão se vendo como diferentes por consequência da raça?

Sem falar que, segundo os biólogos, o próprio conceito de raça que se utiliza usualmente não faz muito sentido. Portanto, essa afirmação de que "a natureza é racista" é falsa.

[Sergiomgbr]

Qual outro motivo, sem ser o racismo, para ser contra o casamento interracial?

Pois é, difícil imaginar...

Me pareceu o mesmo. No entanto eu acho mais sensato investigar a motivação sempre, evitando assim o preconceito, pois se fo possível um motivo que não-racista, talvez este possa ser identificado, mas se não existir outro motivo possível para tais opiniões, que se não um motivo racista, um motivo racista sempre será identificado. Simples assim.

 

A própria natureza é racista. As interações entre os componentes da natureza são racistas desde a realidade de que existem indivíduos de raças diferentes, portanto não se está intencionando aquí especificamente contrapor a realidade dos fatos, a realidade da natureza da existência de raças e a expressão delas, e sim em que medida a expressão racista de um indivíduo é racista de forma espúria aos acordos sociais, que estabelecem direitos iguais a indivíduos de raças diferentes. A teoria de que um indivíduo vá justificar suas posições sem a devida expressão racista inerente à sua própria natureza por conseguinte é incontingente.

Como o fato de indivíduos de raças diferentes existirem tornam o racismo inerente à condição natural, como parece que você está propondo? Quer dizer que um chiuaua e um dog alemão estão se vendo como diferentes por consequência da raça?

É só você compreender isso. Um indivíduo é obviamente a expressão de sí mesmo.

 No seu exemplo dos cães a expressão de cada um tomada como raça vai ficar tão evidente entre eles quanto isso seja possível através da percepção cognitiva desenvolvida por eles assim o permitir.

[Sergiomgbr]

Qual outro motivo, sem ser o racismo, para ser contra o casamento interracial?

Pois é, difícil imaginar...

Me pareceu o mesmo. No entanto eu acho mais sensato investigar a motivação sempre, evitando assim o preconceito, pois se fo possível um motivo que não-racista, talvez este possa ser identificado, mas se não existir outro motivo possível para tais opiniões, que se não um motivo racista, um motivo racista sempre será identificado. Simples assim.

 

A própria natureza é racista. As interações entre os componentes da natureza são racistas desde a realidade de que existem indivíduos de raças diferentes, portanto não se está intencionando aquí especificamente contrapor a realidade dos fatos, a realidade da natureza da existência de raças e a expressão delas, e sim em que medida a expressão racista de um indivíduo é racista de forma espúria aos acordos sociais, que estabelecem direitos iguais a indivíduos de raças diferentes. A teoria de que um indivíduo vá justificar suas posições sem a devida expressão racista inerente à sua própria natureza por conseguinte é incontingente.

Como o fato de indivíduos de raças diferentes existirem tornam o racismo inerente à condição natural, como parece que você está propondo? Quer dizer que um chiuaua e um dog alemão estão se vendo como diferentes por consequência da raça?

Sem falar que, segundo os biólogos, o próprio conceito de raça que se utiliza usualmente não faz muito sentido. Portanto, essa afirmação de que "a natureza é racista" é falsa.

Ainda assim, para os que veem nesse fato uma polêmica, da parte que você grifou há um complemento para esse raciocínio.

A própria natureza é racista. As interações entre os componentes da natureza são racistas desde a realidade de que existem indivíduos de raças diferentes, portanto não se está intencionando aquí especificamente contrapor a realidade dos fatos, a realidade da natureza da existência de raças e a expressão delas, e sim em que medida a expressão racista de um indivíduo é racista de forma espúria aos acordos sociais, que estabelecem direitos iguais a indivíduos de raças diferentes. A teoria de que um indivíduo vá justificar suas posições sem a devida expressão racista inerente à sua própria natureza por conseguinte é incontingente.

A afirmação de que minha assertiva é simplesmente falsa, independente do que foi postado também carece de suporte, uma vez que o ser humano faz parte da natureza.