Tópico: É Certo dizer que…

[FZapp]

Meu caro, o cara fez o que quis, sem pensar em mais ninguem, teve o prazer que procurou, foi feliz sendo um FDP, morreu, não vai pagar pelo que fez, e vc vêm com essa que não valeu á pena!
Para com isso. E isso é sim ateismo.

???

Se não foi punido em vida, ele terá estragado futuras gerações... se 'valeu a pena' para ele ou não não vem ao caso, uma sociedade de caras como esse não iria para frente. É isso.

Agora, se a sociedade não conseguiu frear esse cara a tempo, é um problema da justiça. São os fatos.

Com 'isso é que é ateísmo' você quis dizer 'isso é que é teimosia' ?

[PedroAC]

Como o ateismo não garante? como não? não é o ateismo que garante que não EXISTE VIDA APOS Á MORTE!

Como o Scolari diria: «E o burro sou eu?!»
1º Ateísmo não implica a descrença em vida após a morte.
    a) Por exemplo, budistas ateus, acreditam em reencarnação;
2º Só pelo facto de descrer ou crer em algo não é garantia, do mesmo modo que acreditar ou não acreditar na Lei da Gravidade não garante que seja verdadeira ou não.
3º Esse tipo de falatório é típico dos auto-proclamados engenheiros da verdade, como o torturador no final de "1984", de George Orwell.

Porque vc não adimite esse seu mundinho? sem esperança, caotico e sem razão de existir!!!! anda logo com isso rapaz. e vc não tem culpa não, fique tranquilo.

Segundo o ónus da prova, deve provar a sua afirmação, de que existe vida após a morte. É assim que funciona nos Tribunais e em Ciência. Já escrevi sobre o assunto noutro tópico, até mostrando artigos jurídicos que explicam e exemplicam o ónus da prova.

Segundo a navalha de Ockam, não se deve colocar complicações sem necessidade. Se as coisas podem ser explicadas sem vida no outro mundo, então opta-se por não presumir essa crença.

Devias ver mais episódios do Dr. House. 

Quanto ao que pensou o piloto, nem eu nem vc temos como provar nada, logo estamos em pé de igualdade.

Então não tenho de provar que a bolacha fala?

[RickRJ]

Dizer que 'isso é que é ateísmo' não me diz nada.Existem ateus bons, maus...sem maniqueísmos! Ateus são pessoas.E como disse o JCatino, se o problema foi da justiça ou da frouxidão das leis, isso é uma outra história.
abs!

[RickRJ]

PedroAC! Queria ter um filho assim!!! 

[Luis Dantas]

Só um pequeno aparte, Pedro.

1º Ateísmo não implica a descrença em vida após a morte.
    a) Por exemplo, budistas ateus, acreditam em reencarnação;

Não, Pedro, não acreditamos...  esse mal-entendido é comum, mas só viceja entre os adeptos que não conhecem bem a doutrina.  Já escrevi um texto a respeito.

[PedroAC]

Não quero provar nada! juro.
Apenas afirmo e não vejo argumento contrario que seja razoavel!

Repare-se o que é dito em Direito, em casos particulares:
http://www.redecivil.mj.pt/Prova.htm

Vigora, neste domínio, como critério geral, a seguinte noção: àquele que invocar um direito cabe fazer a prova, perante o tribunal, dos factos dos quais o mesmo nasça, ou seja, dos que normalmente o produzam.

A parte contrária terá que tornar patentes os eventos anormais que afastem ou impeçam a eficácia dos factores responsáveis pela génese do direito.

Nas acções de simples apreciação negativa, que são caracterizadas por não existir um pedido de condenação da outra parte mas de mera avaliação da inexistência de um direito ou de um facto, compete ao réu (aquele contra quem a acção tiver sido interposta) a prova dos elementos constitutivos do direito que se arrogue.

É nulo o acordo que inverta o ónus da prova, quando se trate de direito indisponível (aquele de que a parte não pode dispor por mera manifestação de vontade nesse sentido) ou quando a inversão torne excessivamente difícil a uma das partes o exercício do direito.

http://www.isp.pt/NR/exeres/A1B8412A-978A-43BF-B994-F6FB8888D727.htm

Em caso de sinistro, deve o segurado provar a veracidade da reclamação e o seu interesse legal nos bens seguros - é o chamado ónus da prova - , pelo que é conveniente guardar toda a documentação que prove a existência desses bens, nomeadamente os recibos discriminados que comprovem a compra dos electrodomésticos, do mobiliário, etc.. Se possuir obras de arte, faça fotografias desses objectos e anote as características especiais que os podem identificar, bem como o valor que lhes é atribuído.

http://pt.shvoong.com/law-and-politics/law/labor-law/1668093-%C3%B4nus-da-prova-processo-trabalho/

Sendo direito constitutivo do empregado cabe-lhe o ônus de provar que houve causado dano, pois em decorrência de sua concordância com a manutenção do contrato de trabalho por vários anos, após a alteração da discriminação das parcelas de remuneração no recibo de pagamento, negociou, concordou e aprovou a mera mudança de redação da remuneração.

http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=10681

"Como para o juiz fato não provado é fato inexistente, ao ônus de alegar segue-se como corolário quase constante o de provar as afirmações contidas na narrativa de fatos. Esse encargo é estreitamente ligado à controvérsia instaurada no processo entre afirmações antagônicas das partes – uma afirmando a ocorrência do fato e outra negando-a ou afirmando outros fatos que excluem a ocorrência daquele. Onde não houver  questão de fato, que se define como dúvida em torno de um ponto de fato, não há o ônus de provar a alegação feita (art. 334, inc. I). Havendo-a, cada uma das partes tem o encargo e o interesse de provar as afirmações que a favorecem."

Assim, via de regra, a prova recairá sobre aqueles fatos controversos quanto à sua ocorrência ou inocorrência – não pendendo controvérsia sobre determinado fato, a lei permite ao juiz aceitá-lo como existente (CPC 302; 319; 334, II-III)

http://www.verbojuridico.net/doutrina/artigos/oadvogado_64.html

     A regra em direito é que, quem alega um determinado facto, tem a obrigação de prová-lo. É o que conceptualmente se designa de ónus de prova. O artigo 342.º do Código Civil preceitua precisamente esta regra.
    No entanto, a lei circunscreve a obrigação de prova dos factos que sejam constitutivos do direito que se alega, isto é, aqueles que servem de fundamento e que substancialmente configuram uma determinada posição jurídica.

O ónus de prova destes factos pertence à parte contra quem é invocada a existência de um determinado direito. Por exemplo, se uma parte alega que forneceu a pedido da parte contrária uma determinada quantidade de mercadoria, compete-lhe provar esse fornecimento. À parte contrária cumpre provar qualquer facto que impeça, modifique ou torne extinto o direito do fornecedor. É por isso que quem alega um determinado fornecimento não tem que provar que o comprador não pagou o preço, antes é a este que incumbe provar que pagou o preço, sob pena de, não o fazendo, ser condenado a proceder a esse pagamento.

Mas na Lei pode-se inverter o ónus da prova em casos excepcionais, e a respeito disso (na secção "Inversão do ónus da prova") é dito:

Precisamente nestes casos, e de acordo com o disposto no art.º 343.º, n.º 1 do Código Civil, compete à parte demandada o ónus de prova dos factos constitutivos da existência do direito cuja inexistência a parte demandante pretende ver ser declarada.

Que dá-se numa «situação de incerteza grave».
Por exemplo um caso lícito: http://dn.sapo.pt/2005/10/07/nacional/belem_explica_inversao_onus_prova.html

Quanto às medidas de natureza fiscal, tratar-se-ia de presumir rendimentos correspondentes aos bens adquiridos e fazer pagar o respectivo imposto.

Quanto às de natureza penal, tratar-se-ia da possibilidade de passar a considerar crime, que poderia denominar-se de enriquecimento ilícito, a aquisição de bens, acima de determinado valor, em manifesta desconformidade com os rendimentos fiscalmente declarados pelo adquirente.

Cessaria a punição se o adquirente provasse que os bens foram adquiridos por meios lícitos, por exemplo uma doação; ou se provasse que, apesar de os não ter declarado ao fisco, os valores com que pagou os bens foram licitamente adquiridos.

Outro exemplo de um site referido anteriormente:
http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=10681

Assim, a inversão judicial somente se mostra necessária nos casos de vício do produto/serviço, responsabilidade do comerciante pelo fato do produto/serviço, propaganda abusiva, e na proteção das práticas comerciais, inclusive quanto à existência de cláusulas abusivas, bem como em relação à existência de culpa do profissional liberal na responsabilidade pelo fato do serviço/produto. Somente nessas hipóteses caberá ao consumidor provar os fatos constitutivos de seu direito, podendo ser beneficiado, no caso de não o fazer, pela aplicação da inversão judicial do ônus da prova nas hipóteses previstas na lei – no capítulo da proteção contratual não se vislumbra a necessidade de prova de fato, sendo inaplicável esse remédio legal.

Em qualquer hipótese o dano não é presumido, e deve ser sempre comprovado pelo consumidor, salvo, é claro, eventual aplicação da inversão judicial do ônus da prova.(CPC 302; 319; 334, II-III)

Resumindo e concluíndo: quem diz que existe um Deus, deve prová-lo, e não aquele que presume a sua inexistência, que é a postura padrão até prova do contrário. Se forem apresentadas provas de inexistência de um Deus em particular, então é óbvio que quem o ónus da prova é sempre de quem alega o contrário. E quem diz Deus, diz também unicórnios, duendes, gnomos, o papão, o Pai Natal, etc.

../forum/topic=13602.725.html#msg275890
«para o juiz fato não provado é fato inexistente»

http://www.centraljuridica.com/jurisprudencia/t/82/onus_da_prova.html
«O ônus probatório em relação à jornada in itinere é distribuído às partes litigantes, sendo que ao reclamante incumbe a comprovação da existência»
«Converge para o autor o ônus de comprovar a existência do labor extraordinário alegado.»
«Não é ônus do empregado a prova da ausência da justa causa, mas sim do empregador de provar sua existência.»

http://rodrigoconstantino.blogspot.com/2007/02/o-nus-da-prova.html

A questão aqui, é que o ônus da prova sempre recai em uma afirmação que faz um juízo de valor a respeito de um conceito (sendo ele verdadeiro ou falso). Uma afirmação que responde a outra afirmação, é apenas um raciocínio derivado dela, e portanto, depende do fato da afirmação primordial ser ou não provada.

"Afirmação" e "negação" são antónimos. Isso aprende-se na primária. Não existem afirmações negativas.
Se fosse como pensavas, o ónus da prova não tinha sentido: todos teriam o ónus.

http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%94nus_da_prova

Agora, o ônus da prova recai sobre a pessoa que afirmou que essa gravidade existiria. Vamos supor que nesse momento, uma outra pessoa questiona essa afirmação, dizendo que "não há evidências que a gravidade existe". A quem cabe o ônus da prova nessa situação? A resposta, o ônus ainda cabe a pessoa que afirmou a existência da gravidade. A segunda pessoa fez uma contra-afirmação.

Afirmações: "Gravidade existe" e "Deus existe"
Contra-argumentações: "Gravidade não existe" e "Deus não existe"

O ônus da prova só será transferido para a segunda pessoa a partir do momento em que a primeira afirmação for comprovada.

Apesar de o ónus da prova não ser de quem nega:
../forum/topic=13602.650.html#msg275050
Portanto, provou-se que um deus em particular não existe. É possível provar que o Deus descrito na Bíblia não existe, pois não indicadas características suas que podem ser testadas ou que são contraditórias. Exemplos simples de contradições:
Números 23:19 «Deus não é homem, para que minta»
Ezequiel 14:9 «(...) eu, o Senhor, terei enganado esse profeta (...)»

Números 23:19 «(...) nem filho do homem, para que se arrependa (...)»
Génesis 6:6 «Então arrependeu-se o Senhor (...)
(em ambos os caso o verbo "arrepender" traduz o hebraico "nacham")

Lucas 1:37 «Porque para Deus nada é impossível.»
Hebreus 6:18 «(...) é impossível que Deus minta (...)»
Marcos 6:5 «E não podia fazer ali obras maravilhosas (...)»
(tu mesmo neste tópico disseste que para Deus nada é impossível - por causa do absurdo do infra-vermelhos -, e para resolver o famoso Dilema de Êutífron, passaste a dizer que afinal pode ser falsa a ideia de que Deus pode tudo)

Na lógica existe uma técnica para provar que algo é falso (ou que não existe), chamada prova por "ad absurdum". Apresentar permissas como "para X nada é impossível" e "é impossível X fazer y" é um exemplo desse tipo de prova. Não é possível que todos estejam certos sobre Deus. Ou um está certo e os outros errados, ou nenhum está certo.

[PedroAC]

Não, Pedro, não acreditamos...   esse mal-entendido é comum, mas só viceja entre os adeptos que não conhecem bem a doutrina.  Já escrevi um texto a respeito.

Também sou ignorante em budismo. 
Não se pode saber tudo.

[Luis Dantas]

Quem mandou não ser espírita?

[Dr. Manhattan]

Pessoal, como se traduz "Wishful thinking"?

Sim, isso é obliquamente on-topic.

[Luis Dantas]

Pessoal, como se traduz "Wishful thinking"?

Não conheço uma boa tradução, até porque o barbarismo ajuda a ressaltar o sentido.  Mas se TIVESSE de traduzir, escolheria "pensamento direcionado".

[FZapp]

Pessoal, como se traduz "Wishful thinking"?

Sim, isso é obliquamente on-topic.

Pensamento positivo ?

(O Segredo ? O Segredo tantas vezes revelado, vendido, novamente empacotado com roupagem diferente, e vendido novamente, etc, etc?)

[Luis Dantas]

Certos tipos de pessimismo também são considerados "wishful thinking", não?

[VideoMaker]

Em direito o Onus da prova cabe a quem acusa! ou não é assim?
Se espiritos não falam via mediuns, e entendo isso como uma acusação! prove.

[VideoMaker]

Como o ateismo não garante? como não? não é o ateismo que garante que não EXISTE VIDA APOS Á MORTE!

Como o Scolari diria: «E o burro sou eu?!»
1º Ateísmo não implica a descrença em vida após a morte.
    a) Por exemplo, budistas ateus, acreditam em reencarnação;
2º Só pelo facto de descrer ou crer em algo não é garantia, do mesmo modo que acreditar ou não acreditar na Lei da Gravidade não garante que seja verdadeira ou não.
3º Esse tipo de falatório é típico dos auto-proclamados engenheiros da verdade, como o torturador no final de "1984", de George Orwell.

Porque vc não adimite esse seu mundinho? sem esperança, caotico e sem razão de existir!!!! anda logo com isso rapaz. e vc não tem culpa não, fique tranquilo.

Segundo o ónus da prova, deve provar a sua afirmação, de que existe vida após a morte. É assim que funciona nos Tribunais e em Ciência. Já escrevi sobre o assunto noutro tópico, até mostrando artigos jurídicos que explicam e exemplicam o ónus da prova.

Segundo a navalha de Ockam, não se deve colocar complicações sem necessidade. Se as coisas podem ser explicadas sem vida no outro mundo, então opta-se por não presumir essa crença.

Devias ver mais episódios do Dr. House. 

Quanto ao que pensou o piloto, nem eu nem vc temos como provar nada, logo estamos em pé de igualdade.

Então não tenho de provar que a bolacha fala?

Numero um: Seu ateismo não é convicto! não vou voltar a velha estoria do ateismo fraco e ateismo forte. Se vc não tem certeza de nada és apenas agnostico. e com esses não se tem o que questionar.
O ateismo forte não requer " não temos certezas ". logo tu é fraco.

Numero dois: O onus da prova cabe a quem acusa, se é fraude, prove!

Numero três: Adoro o Dr. House, tenho ate o episodio House x Deus.

O ultimo: Ainda espero por sua bolacha falante! Enquanto isso os mediuns continuam falando.

[VideoMaker]

Meu caro, o cara fez o que quis, sem pensar em mais ninguem, teve o prazer que procurou, foi feliz sendo um FDP, morreu, não vai pagar pelo que fez, e vc vêm com essa que não valeu á pena!
Para com isso. E isso é sim ateismo.

???

Se não foi punido em vida, ele terá estragado futuras gerações... se 'valeu a pena' para ele ou não não vem ao caso, uma sociedade de caras como esse não iria para frente. É isso.

Agora, se a sociedade não conseguiu frear esse cara a tempo, é um problema da justiça. São os fatos.

Com 'isso é que é ateísmo' você quis dizer 'isso é que é teimosia' ?

Como assim se valeu a pena pra ele ou não, não vem ao caso? vem ao caso sim! estamos falando dele, do desejo dele, da não punição dele!
Quem tem certeza da falta de punição dos malfeitores? Os Ateus! logo.... qual sua duvida?

[Luis Dantas]

Em direito o Onus da prova cabe a quem acusa! ou não é assim?

Em Direito, de forma geral, é sim.  Está se apresentando como réu, por acaso?  Ou à crença em reencarnação?  Ou à Doutrina Espírita?

Se espiritos não falam via mediuns, e entendo isso como uma acusação! prove.

(Boy, are you grammatically challenged.)

Antes prove você que a bolacha santa não existe.  É uma acusação muito grave essa sua de duvidar do Pedro, sabe?

[VideoMaker]

Em direito o Onus da prova cabe a quem acusa! ou não é assim?

Em Direito, de forma geral, é sim.  Está se apresentando como réu, por acaso?  Ou à crença em reencarnação?  Ou à Doutrina Espírita?

Se espiritos não falam via mediuns, e entendo isso como uma acusação! prove.

(Boy, are you grammatically challenged.)

Antes prove você que a bolacha santa não existe.  É uma acusação muito grave essa sua de duvidar do Pedro, sabe?

Quem acusa os mediuns de fraudadores são vcs! ou estou errado? Se é fraude prove! quem acusa tem que provar! isso é do BOM DIREITO.

Bolachas falantes requer provas mais trasparentes, como relatos não valem....
Já os mediuns... estes parecem que falam.

[Luis Dantas]

Você é hilário, Video.  Espero que faça jus ao nome e lance vídeos no mercado.  Vai ser a maior sensação desde o Broken Lizard.

[VideoMaker]

Você é hilário, Video.  Espero que faça jus ao nome e lance vídeos no mercado.  Vai ser a maior sensação desde o Broken Lizard.

De pobre coitado pra hilario, já vejo algum progresso.
Falando nisso vou colocar um video com as mais belas praias do RN no youtube, mando o link.

[Atheist]

Eu já acho que essa idéia de que "dívidas tem de ser pagas" não é otimista, nem mesmo virtuosa.

Está mais para mercantilista.

A moral deve ser buscada porque é a coisa certa a fazer, não por algum tipo de imposição de um "cobrador".

 É VERDADE! Vamos acabar com tribunais e todo meio de punição!
 As leis devem ser cumpridas porque é a coisa certa á fazer, esse negocio de punir quem não as segues e muitoooooooooooo absurda!

Isso é uma prova de que as religiões não servem para nada.

[Mussain!]

Porque vc não adimite esse seu mundinho? sem esperança, caotico e sem razão de existir!!!! .

[Estilo turma do chaves]

Conta tudo pra seu deus, vídeo....

[/Estilo turma do chaves]

 

Quanto ao que pensou o piloto, nem eu nem vc temos como provar nada, logo estamos em pé de igualdade.

Mas temos como saber o que eles falaram... Nem todo mundo precisa de uma muleta psicológica como a sua, vídeo...  E mais uma vez... O babáu não está debaixo de sua cama, bebê. 

[FZapp]

Só um pequeno aparte, Pedro.

1º Ateísmo não implica a descrença em vida após a morte.
    a) Por exemplo, budistas ateus, acreditam em reencarnação;

Não, Pedro, não acreditamos...   esse mal-entendido é comum, mas só viceja entre os adeptos que não conhecem bem a doutrina.  Já escrevi um texto a respeito.

Bom, eu conheço budistas que acreditam em reencarnação, e não são 'budistas iletrados'
Claro que o conceito de reencarnação budista é diferente ao hindu, eu chamava de 'reencarnação estatística', porque reencarna algo que não não sabe se é pedaço da alma ou mesmo se alma tem.

Porém lembre que a reencarnação (renascimento com algo de persistência, hehe) é a explicação para abusca do Dalai Lala (que é do budismo tibetano,  mais cheio de crenças loucas, ao meu ver). Ou estou enganado ?

[FZapp]

Como assim se valeu a pena pra ele ou não, não vem ao caso? vem ao caso sim! estamos falando dele, do desejo dele, da não punição dele!
Quem tem certeza da falta de punição dos malfeitores? Os Ateus! logo.... qual sua duvida?

Como disse acima, ninguém é uma ilha. Por mais egocêntrico que seja essa pessoa em particular, estamos falando de ideologias, ideologias estas que presumem uma sociedade, além do indivíduo. E preferencialmente, uma harmonia entre as necessidades do indivíduo e da sociedade.

Neste sentido é que o que um ou outro burlador de leis faça não vem ao caso. Somos uma sociedade e temos regras sociais desde muitíssimo antes de escrevê-las, e desde lá que alguém as infringe. Mas a sociedade continua. E é por isso, novamente, que o foco não é a felicidade ou não de um individuo que burle essas leis, mesmo porque se for condenado em vida terá no mínimo sua liberdade restrita. Depois de morto é impossível punir qualquer coisa.

[Luis Dantas]

Bom, eu conheço budistas que acreditam em reencarnação, e não são 'budistas iletrados'
Claro que o conceito de reencarnação budista é diferente ao hindu, eu chamava de 'reencarnação estatística', porque reencarna algo que não não sabe se é pedaço da alma ou mesmo se alma tem.

Desculpe, Julian, mas não há mesmo espaço para dúvida aí.  Anatta é uma das bases da doutrina budista.  Em qualquer escola. Budismo Tibetano, Zen, Terra Pura, Theravada... nenhum deles suporta a idéia de reencarnação.

É verdade que a base doutrinária até mesmo de muitos sacerdotes deixa a desejar; que há erros de tradução e "simplificações" lamentáveis; e até mesmo que nem sempre está claro se uma religião é budista ou não (algumas alegam indevidamente influência budista).

Mas se você vai à fonte, não tem nem como tentar inserir crença reencarnacionista na doutrina budista; nós não temos uma alma para reencarnar - e se tivéssemos, ela seria sujeita à originação interdepentente e portanto não seria alma.  Do ponto de vista budista reencarnação é pura fantasia.

Porém lembre que a reencarnação (renascimento com algo de persistência, hehe) é a explicação para abusca do Dalai Lala (que é do budismo tibetano,  mais cheio de crenças loucas, ao meu ver). Ou estou enganado ?

Essa é uma simplificação um tanto excessiva.  Há de fato a crença tibetana de que _alguns poucos sacerdotes de grande mérito_ (não apenas os Dalai Lama, mas certamente um percentual reduzido dos sacerdotes do budismo tibetano) seriam capazes de transmitir esses méritos e algumas lembranças e ensinamentos para outro corpo depois de morrer.

Ao que tudo indica isso é uma dessas superstições atrasadas de que o Budismo Tibetano está tentando se livrar, assim como se livrou à força (graças à China) da crença de que o clero deveria reinar sobre as massas. O que se conhece da história dos Dalai Lamas, bem como as controvérsias atuais sobre quem seria ou deveria ser o "verdadeiro" renascimento deste ou daquele sacerdote, mostram que o conceito é, falando francamente, puro cerimonial com uma pitada generosa de superstição.  Toda escola budista tem os seus desafios a superar, e estes estão entre os das tibetanas.

[FZapp]

Bom, então são os budistas que eu conheço que acreditam em reencarnação