Autor Tópico: Perguntas sem-vergonha sobre física...  (Lida 177311 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Eremita

  • Nível 38
  • *
  • Mensagens: 3.833
  • Sexo: Masculino
  • Ecce.
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1250 Online: 06 de Janeiro de 2015, 16:12:55 »
Um dominó de milímetros derrubando dominós de mais de um metro
Interessante. Pequena causa, grande efeito.

No final de "O Senhor dos Anéis" quando o olho de Sauron explode, quanta energia há nisso?
Esta é uma pergunta que foi feita a um professor e tem uma resposta,

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/11/1549601-livro-ensina-fisica-por-meio-do-absurdo.shtml
Ele bem que podia ter ilustrado a resposta :DDD
Latebra optima insania est.

Offline Brienne of Tarth

  • Nível 33
  • *
  • Mensagens: 2.510
  • Sexo: Feminino
  • Ave, Entropia, morituri te salutant
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1251 Online: 06 de Janeiro de 2015, 16:27:38 »
Por que você fez uma pergunta idiota sabendo que tem uma resposta idiota que não responde a pergunta?

Deixa de se ranzinza, moço... :biglol:
Às vezes penso que vale tudo na divulgação da Ciência.
GNOSE

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1252 Online: 06 de Janeiro de 2015, 16:59:53 »
Por que você fez uma pergunta idiota sabendo que tem uma resposta idiota que não responde a pergunta?

Deixa de se ranzinza, moço... :biglol:
Às vezes penso que vale tudo na divulgação da Ciência.
Será que ele está "boiando" até agora?
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1253 Online: 14 de Janeiro de 2015, 16:09:45 »
Se a escuridão 'já estava lá', ela não é mais rápida que a luz?
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Dream

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 178
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1254 Online: 14 de Janeiro de 2015, 16:14:23 »
Se a escuridão 'já estava lá', ela não é mais rápida que a luz?

Escuridão seria a ausência de luz, não? Então escuridão não é uma coisa, é a ausência de uma coisa - Assim como o vácuo é a ausência de matéria, se atribui velocidade a partículas e ondas, mas você não fica por ai atribuindo uma velocidade pro vácuo...
There was a most ingenious Architect who had contrived a new method for building houses, by beginning at the Roof, and working downwards to the foundation.
Jonathan Swift

Offline Rocky Joe

  • Nível 34
  • *
  • Mensagens: 2.757
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1255 Online: 14 de Janeiro de 2015, 16:19:46 »
Você pode atribuir velocidade a uma sombra, no entanto, e ela pode mover-se a uma velocidade maior do que a luz. Mas como o Dream disse, escuridão não é uma "coisa", de forma que não há nada inesperado.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1256 Online: 14 de Janeiro de 2015, 16:26:14 »
Você pode atribuir velocidade a uma sombra, no entanto, e ela pode mover-se a uma velocidade maior do que a luz. Mas como o Dream disse, escuridão não é uma "coisa", de forma que não há nada inesperado.
Escuridão não é "uma coisa"? Pra mim isso tá parecendo uma proposição.
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1257 Online: 14 de Janeiro de 2015, 16:29:54 »
Se a escuridão 'já estava lá', ela não é mais rápida que a luz?

Escuridão seria a ausência de luz, não? Então escuridão não é uma coisa, é a ausência de uma coisa - Assim como o vácuo é a ausência de matéria, se atribui velocidade a partículas e ondas, mas você não fica por ai atribuindo uma velocidade pro vácuo...
Eu não teria tanta certeza de tudo. Acho que a física já está debatendo há muito tempo, coisas "inadvertidas".
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.604
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1258 Online: 14 de Janeiro de 2015, 21:00:48 »
A física também não resolve o problema da penumbra, isto é, da luz que não chegou totalmente. A pergunta "não chegou por que?" pode englobar hipóteses de possíveis atrasos, como o caso da luz que ainda está a caminho, mais devagar, cedendo lugar para a escuridão parcial que já chegou numa velocidade superior à velocidade da luz conhecida.
Brandolini's Bullshit Asymmetry Principle: "The amount of effort necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it".

Pavlov probably thought about feeding his dogs every time someone rang a bell.

Offline SnowRaptor

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 17.962
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1259 Online: 14 de Janeiro de 2015, 22:03:07 »
A física também não resolve o problema da penumbra, isto é, da luz que não chegou totalmente. A pergunta "não chegou por que?" pode englobar hipóteses de possíveis atrasos, como o caso da luz que ainda está a caminho, mais devagar, cedendo lugar para a escuridão parcial que já chegou numa velocidade superior à velocidade da luz conhecida.

Você se diverte, né?
Elton Carvalho

Antes de me apresentar sua teoria científica revolucionária, clique AQUI

“Na fase inicial do processo [...] o cientista trabalha através da
imaginação, assim como o artista. Somente depois, quando testes
críticos e experimentação entram em jogo, é que a ciência diverge da
arte.”

-- François Jacob, 1997

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.604
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1260 Online: 14 de Janeiro de 2015, 22:15:58 »
A física também não resolve o problema da penumbra, isto é, da luz que não chegou totalmente. A pergunta "não chegou por que?" pode englobar hipóteses de possíveis atrasos, como o caso da luz que ainda está a caminho, mais devagar, cedendo lugar para a escuridão parcial que já chegou numa velocidade superior à velocidade da luz conhecida.

Você se diverte, né?

http://www.freakface.com/speedofdark/
Brandolini's Bullshit Asymmetry Principle: "The amount of effort necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it".

Pavlov probably thought about feeding his dogs every time someone rang a bell.

Offline SnowRaptor

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 17.962
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1261 Online: 14 de Janeiro de 2015, 22:22:32 »
A física também não resolve o problema da penumbra, isto é, da luz que não chegou totalmente. A pergunta "não chegou por que?" pode englobar hipóteses de possíveis atrasos, como o caso da luz que ainda está a caminho, mais devagar, cedendo lugar para a escuridão parcial que já chegou numa velocidade superior à velocidade da luz conhecida.

Você se diverte, né?

http://www.freakface.com/speedofdark/

 :stunned:
Elton Carvalho

Antes de me apresentar sua teoria científica revolucionária, clique AQUI

“Na fase inicial do processo [...] o cientista trabalha através da
imaginação, assim como o artista. Somente depois, quando testes
críticos e experimentação entram em jogo, é que a ciência diverge da
arte.”

-- François Jacob, 1997

Offline Alucinado psicopata

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 181
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1262 Online: 14 de Janeiro de 2015, 22:52:08 »
Gente, qual o fundamento de afirmar que a luz pode ser observada tanto como onda e como partícula? Se no arco-íris eu vejo os espectros, onde eu observo as particulas?

Sabendo a forma que esta interação se dá, não seria, talvez, possivel reverter a situação e encontrar outras partículas que se comportam como ondas?

Offline SnowRaptor

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 17.962
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1263 Online: 14 de Janeiro de 2015, 23:44:20 »
Gente, qual o fundamento de afirmar que a luz pode ser observada tanto como onda e como partícula? Se no arco-íris eu vejo os espectros, onde eu observo as particulas?

A natureza corpuscular da luz (seu comportamento como partícula) aparece, por exemplo, na Radiação de corpo negro que é, basicamente, o fenômeno que faz com que objetos aquecidos fiquem vermelhos, depois amarelos, eventualmente brancos. Qualquer corpo a uma certa temperatura emite luz de acordo com um certo espectro de emissão:




A única maneira de explicar por que esse espectro é da forma que é se baseia no fato de a luz ser formada por pacotes de energia fixa (proporcional à frequência da luz), que se comportam como partículas. Se não for esse o caso, não dá pra reproduzir o espectro experimental.

Outro fenômeno em que a natureza corpuscular da luz aparece é o efeito fotoelétrico, em que a luz é absorvida por um metal em pacotes discretos, cuja energia também depende do comprimento de onda da luz, da mesma forma que na radiação de corpo negro.


Sabendo a forma que esta interação se dá, não seria, talvez, possivel reverter a situação e encontrar outras partículas que se comportam como ondas?

Sim, é. Essa é a base da mecânica quântica.

De fato, dá pra observar fenômenos exclusivos de sistemas ondulatórios, como a difração em partículas de matéria, como elétrons e até átomos.
« Última modificação: 14 de Janeiro de 2015, 23:48:23 por SnowRaptor »
Elton Carvalho

Antes de me apresentar sua teoria científica revolucionária, clique AQUI

“Na fase inicial do processo [...] o cientista trabalha através da
imaginação, assim como o artista. Somente depois, quando testes
críticos e experimentação entram em jogo, é que a ciência diverge da
arte.”

-- François Jacob, 1997

Offline Alucinado psicopata

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 181
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1264 Online: 15 de Janeiro de 2015, 00:34:49 »
Gente, qual o fundamento de afirmar que a luz pode ser observada tanto como onda e como partícula? Se no arco-íris eu vejo os espectros, onde eu observo as particulas?

A natureza corpuscular da luz (seu comportamento como partícula) aparece, por exemplo, na Radiação de corpo negro que é, basicamente, o fenômeno que faz com que objetos aquecidos fiquem vermelhos, depois amarelos, eventualmente brancos. Qualquer corpo a uma certa temperatura emite luz de acordo com um certo espectro de emissão:




A única maneira de explicar por que esse espectro é da forma que é se baseia no fato de a luz ser formada por pacotes de energia fixa (proporcional à frequência da luz), que se comportam como partículas. Se não for esse o caso, não dá pra reproduzir o espectro experimental.

Outro fenômeno em que a natureza corpuscular da luz aparece é o efeito fotoelétrico, em que a luz é absorvida por um metal em pacotes discretos, cuja energia também depende do comprimento de onda da luz, da mesma forma que na radiação de corpo negro.
Compreendi.

Estas partículas de luz, então, não são particulas a rigor mas sim somente uma forma na qual a onda se comporta. É isso?

Offline SnowRaptor

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 17.962
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1265 Online: 15 de Janeiro de 2015, 01:41:22 »
Estas partículas de luz, então, não são particulas a rigor mas sim somente uma forma na qual a onda se comporta. É isso?

São partículas. São os fótons. São tão partículas quanto os elétrons e os prótons.

Da mesma forma que os elétrons e prótons também são ondas, a luz também é onda.

Pense assim: Se um bicho ter cor de pato, penas de pato, peso de pato, formato de pato e grasna feito um pato, é um pato.

Os fótons interagem como partículas, portanto são partículas. A luz se propaga como onda, portanto é onda.
Elton Carvalho

Antes de me apresentar sua teoria científica revolucionária, clique AQUI

“Na fase inicial do processo [...] o cientista trabalha através da
imaginação, assim como o artista. Somente depois, quando testes
críticos e experimentação entram em jogo, é que a ciência diverge da
arte.”

-- François Jacob, 1997

Offline Rocky Joe

  • Nível 34
  • *
  • Mensagens: 2.757
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1266 Online: 15 de Janeiro de 2015, 01:51:27 »
Para talvez clarificar mais, Alucinado, isto não implica que um elétron/fóton/etc são ondas e partículas - o que sabemos é que às vezes se comporta uma coisa, às vezes como outra. O que chamamos de "onda" e "partícula" são termos excludentes; partículas são sempre bem localizadas, ondas não; elas (normalmente) se espalham. Partículas batem umas nas outras como bolas de gude, ondas se superpõem quando entram em contato, e por aí vai.

O que é o elétron em si não sabemos nesse nível de explicação, e pode ser algo incognoscível a nós, ou nem importar mesmo.

Acho que essa é uma boa explicação ortodoxa.

Offline SnowRaptor

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 17.962
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1267 Online: 15 de Janeiro de 2015, 02:04:45 »
Não concordo com você, Rocky.
Elton Carvalho

Antes de me apresentar sua teoria científica revolucionária, clique AQUI

“Na fase inicial do processo [...] o cientista trabalha através da
imaginação, assim como o artista. Somente depois, quando testes
críticos e experimentação entram em jogo, é que a ciência diverge da
arte.”

-- François Jacob, 1997

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1268 Online: 15 de Janeiro de 2015, 02:15:29 »
Acho que partículas são as tessituras da trama da existência enquanto ondas  são o espaço entre as tessituras.
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1269 Online: 15 de Janeiro de 2015, 02:16:36 »
Acho que partículas são as tessituras da trama da existência enquanto ondas  são o espaço entre as tessituras.
Tão certo quanto eu vou receber o Nobel de Física no futuro.
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Gigaview

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.604
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1270 Online: 15 de Janeiro de 2015, 03:04:31 »
Adoro quando físicos não concordam sobre conceitos básicos.

Brandolini's Bullshit Asymmetry Principle: "The amount of effort necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it".

Pavlov probably thought about feeding his dogs every time someone rang a bell.

Offline Rocky Joe

  • Nível 34
  • *
  • Mensagens: 2.757
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1271 Online: 15 de Janeiro de 2015, 03:10:42 »
Existe uma forma de entender tudo isso muito bem, eles só esquecem de nos ensinar.

:P

Curiosidade: pela interpretação de muitos mundos, poderíamos dizer que o elétron/fóton/etc é sempre partícula e os aspectos ondulatórios surgem devido a interação entre os ramos diferentes da função de onda (que é do universo, ou, melhor dizendo, o universo)?

(Isso parece lembrar o problema da base predileta.)

Offline Alucinado psicopata

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 181
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1272 Online: 15 de Janeiro de 2015, 13:37:36 »
Citar
Partículas batem umas nas outras como bolas de gude, ondas se superpõem quando entram em contato, e por aí vai.

Então, sendo as partículas "objetos" que não ocupam o mesmo espaço, a luz também não é diferente, certo?

Se colocarmos uma fonte de luz por detrás de um vidro transparente, vemos a luz. Se colocarmos a mesma fornte por detrás de um muro de concreto, não a vemos através do muro.

A luz ultrapassa o vidro transparente, mesmo ele sendo bastante sólido. A transparência ocorre por conta do comportamento da luz em forma de onda? Forma de particula?

Aliás, sendo uma particula, não deveria haver massa? Seria ela uma partícula tão pequena que atravessa sólidos?

Offline Dr. Manhattan

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.342
  • Sexo: Masculino
  • Malign Hypercognitive since 1973
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1273 Online: 15 de Janeiro de 2015, 13:48:19 »
Para talvez clarificar mais, Alucinado, isto não implica que um elétron/fóton/etc são ondas e partículas - o que sabemos é que às vezes se comporta uma coisa, às vezes como outra. O que chamamos de "onda" e "partícula" são termos excludentes; partículas são sempre bem localizadas, ondas não; elas (normalmente) se espalham. Partículas batem umas nas outras como bolas de gude, ondas se superpõem quando entram em contato, e por aí vai.

O que é o elétron em si não sabemos nesse nível de explicação, e pode ser algo incognoscível a nós, ou nem importar mesmo.

Acho que essa é uma boa explicação ortodoxa.


Não vejo problema com essa explicacão ortodoxa. Não que eu concorde com ela (sou partidário dos muitos mundos, afinal de contas).

Existe uma forma de entender tudo isso muito bem, eles só esquecem de nos ensinar.

:P

Curiosidade: pela interpretação de muitos mundos, poderíamos dizer que o elétron/fóton/etc é sempre partícula e os aspectos ondulatórios surgem devido a interação entre os ramos diferentes da função de onda (que é do universo, ou, melhor dizendo, o universo)?

(Isso parece lembrar o problema da base predileta.)

É o que entendo.

Citar
Partículas batem umas nas outras como bolas de gude, ondas se superpõem quando entram em contato, e por aí vai.

Então, sendo as partículas "objetos" que não ocupam o mesmo espaço, a luz também não é diferente, certo?

Se colocarmos uma fonte de luz por detrás de um vidro transparente, vemos a luz. Se colocarmos a mesma fornte por detrás de um muro de concreto, não a vemos através do muro.

A luz ultrapassa o vidro transparente, mesmo ele sendo bastante sólido. A transparência ocorre por conta do comportamento da luz em forma de onda? Forma de particula?

Aliás, sendo uma particula, não deveria haver massa? Seria ela uma partícula tão pequena que atravessa sólidos?

A transparência é basicamente um comportamento de onda. A explicacão é simples, mas meio comprida. E não, o fato de um fóton ser uma partícula não implica que ele deve ter massa. "Tamanho" não é a questão relevante neste caso. O que importa são as interacões entre a partícula e o meio. Por exemplo, elétrons, como na emissão beta, interagem fortemente com a matéria e é por isso que é possível bloquear a radiacão beta com uma folha de papel, e olhe que elétrons podem ser tratados como partículas pontuais. Já nêutrons são objetos bem maiores, mas como são eletricamente neutros conseguem atravessar barreiras bem mais espessas.
You and I are all as much continuous with the physical universe as a wave is continuous with the ocean.

Alan Watts

Offline Lakatos

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 3.071
  • Sexo: Masculino
Re:Perguntas sem-vergonha sobre física...
« Resposta #1274 Online: 11 de Fevereiro de 2015, 17:30:05 »
Li sobre uma espécie de experimento mental e imagino que deve ter algum erro, mas não consigo identificar, então peço ajuda a vocês.

Imagine uma máquina emissora de laser fixada em uma base giratória, de forma que o laser possa percorrer uma volta completa paralelamente ao chão, como se fosse uma hélice de helicóptero. Agora, imagine que construímos uma parede cilíndrica em volta dessa base com o laser, de forma que ele fique bem no meio, girando com uma velocidade angular sempre fixa e projetando a imagem do laser na superfície, mais ou menos assim (desculpe a qualidade do desenho).



A velocidade angular com que o laser gira é fixa, mas a velocidade linear do ponto de luz na superfície do cilindro obviamente depende de seu raio. Se trocarmos esse cilindro por um de raio maior, veremos o ponto de luz se deslocando com uma velocidade linear maior na superfície da parede. Minha pergunta é: se substituirmos esse cilindro por um de raio suficientemente grande, o que impediria que o ponto de luz se deslocasse em velocidade superior à da luz?

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!