Tópico: Qual foi a maior besteira que você já ouviu de um religioso?

[Moro]

Cáspita, além de crente é brega pra dedéu...

[Bolsonaro neles]

Ok, vamos mudar o rumo desta prosa porque não gosto de ser acusado de trollismo. Não quero irritar ninguém. Vou até sair do tópico.

[Arcanjo Lúcifer]

Não adianta, Famado.....se o tópico tem entre homens e mulheres umas 20 pessoas e 19 estão mandando chumbo em um só é porque ele está errado.

Até a mulherada está contra.

[Bolsonaro neles]

Amigão, eu posso ficar aqui ad eternum falando de mulher porque entendo do riscado, mas os caras tão ficando irritados e acho melhor falarmos de outras minimidades.

[Moro]

O Famado entende de:

religião, sabe até quando deus quis dizer algo ou não
Física - Sabe tudo sobre entropia --modifiquei
Mulheres - Sabe mais do que as mulheres do que elas mesmas dizem que gostam.
TE - Sabe tudo sobre teoria da evolução

E com isso, ele descobriu que:
  - Temos que ser machistas, crentes cegos (como ele se define), ter certeza que a religião dos outros é erradas, e que coincidencias de DNA, membros atrofiados não quer dizer nada

Resumindo, estamos lidando com um gênio

[Bolsonaro neles]

Este meu último post foi brincadeira pra irritar vcs. 

[Moro]

Mas você já havia feito as mesmas afirmações em tom sério

[Bolsonaro neles]

É melhor falarmos de outras coisas pq vcs estão aborrecidos. Vamos abandonar este tópico. É minha sugestão.

[Moro]

Não estamos aborrecidos por suas afirmações machistas no sentido que são machistas.

Eu estou aborrecido por suas afirmações serem completa e admitidamente direcionadas por uma fé cega em uma religião, de você interpretar tudo a partir disse E desqualificar quem não tem esse tipo de viés, especificamente os cientistas que instrumentalizam suas conclusões em algo útil, e as pessoas aqui que não tem um viés estabelecido.

Claro que a TE não é perfeita porque nada é perfeito... a não ser o seu deus que criou o mau...

É com isso que estou aborrecido.

[Bolsonaro neles]

Cara, mas isso aqui é um forum de discussões. É pra coisa ferver mesmo. Não é para necessariamente  cedermos uns às opiniões dos outros, apenas respeitá-las como sendo um direito de cada um discordar.

Mesmo que vc discorde, vc tem que aceitar que eu creio em um Deus que é intangível para os seus conceitos e não creio na TE. Vc tem que aceitar que eu ache que as mulheres não são capazes de formular pensamentos sofisticados. Vc tem que aceitar a mais absurda das minhas opiniões, porque, a final de contas é apenas uma opinião. Minhas opiniões não se traduzem em algum tipo de decisão que vai mudar a sua vida ou a dos outros, portanto respeite meu direito de tê-las e de dizê-las, pois eu luitarei até a morte pelo seu mesmo direito, ainda que discorde de vc.

[Moro]

Na verdade, o "aborrecimento" foi um termo vindo de você que usei na resposta.
Não estou aborrecido no sentido de incomodado.
Eu aceito a sua opinião como opinião sua e o direito que você tem de postulá-la, mas:

1- Não gosto de desonestidade intelectual
2- Não gosto de preconceitos
3- Não acho relevante o pensamente de pessoas que não seguem um mínimo de lógica

E é muito útil que as pessoas entendam que esses três pontos geram ódio, brigas, discordias e foi exatamente o que os iluministas tiveram que lutar contra na idade média, e que gera afirmações como essas:

Vc tem que aceitar que eu ache que as mulheres não são capazes de formular pensamentos sofisticados

e essa

vc tem que aceitar que eu creio em um Deus que é intangível para os seus conceitos e não creio na TE

e racionalizações de genocídio, escravidão, e etc..


Isso é importante neste tópico, este registro.

[Bolsonaro neles]

Bem, fato: vc tem dificuldades com a opinião dos outros.

1 - Desonestidade intelectual é a de vcs;
2 - Eu não tenho preconceitos com relação às mulheres, apenas formei minha opinião baseada na minha experiência. Mas isso não muda em nada a vida delas;
3 - Quem não segue um mínimo de lógica são aqueles que não crêem em Deus mas crêem na TE. Uma teoria, digo uma hipótese, digo uma religião, digo uma seita, digo uma CRENDICE, sem provas. Se vc me disser "é a minha religião e ponto final" eu aceitarei melhor.

Fala sério. Está chegando a hora de minha saída deste fórum. Já deixei meu recado e vcs que continuem em sua crença cega.

[Dbohr]

Desculpe, famado. A TE é apoiada por enormes evidências, que se acumulam dia após dia após dia. Que você não queira enxergar isso é contigo, mas a Biologia simples te contradiz.

Já disse uma vez e vou dizer de novo: eu lamento quando crentes saem daqui; especialmente por motivos tão bobos. Mas se é o que realmente quer, então... paciência. Só acho que teríamos muito a ganhar se você baixasse as armas.

[ByteCode]

3 - Quem não segue um mínimo de lógica são aqueles que não crêem em Deus mas crêem na TE. Uma teoria, digo uma hipótese, digo uma religião, digo uma seita, digo uma CRENDICE, sem provas. Se vc me disser "é a minha religião e ponto final" eu aceitarei melhor.

O Argumento do Amesquinhamento

Os criacionistas freqüentemente acentuam o fato de que a evolução é “apenas uma teoria”, dando a impressão de que uma teoria é um palpite vazio. Um cientista, conclui-se, acorda uma manhã sem nada em particular para fazer, decide que a lua é feita de queijo Roquefort e instantaneamente proclama a teoria do queijo Roquefort.

Uma teoria (da maneira como a palavra é usada pelos cientistas) é uma descrição detalhada de alguma faceta do funcionamento do universo que é baseada em longa observação e experimentação e que tem sobrevivido ao estudo crítico dos cientistas em geral.

Por exemplo, temos a descrição da natureza celular dos organismos vivos (a “teoria das células”); de objetos que se atraem mutuamente de acordo com uma regra fixa (a “teoria da gravitação”); da energia agindo em montantes discretos (a “teoria quântica”); da luz viajando através do vácuo a uma velocidade fixa e mensurável (a “teoria da relatividade”), e assim por diante.

São todas teorias; são todas firmemente fundamentadas; são todas aceitas como descrições válidas deste ou daquele aspecto do universo. Elas não são nem palpites nem especulações. E nenhuma é melhor fundamentada, examinada mais de perto, mais questionada criticamente e mais largamente aceita do que a teoria da evolução. Se ela é “apenas” uma teoria, isso é tudo o que ela tem que ser.

O criacionismo, por outro lado, não é uma teoria. Não há nenhum indício, cientificamente falando, que a apóie. O criacionismo, ou pelo menos a variedade particular aceita por muitos americanos, é uma expressão de uma lenda dos primórdios do Oriente Médio. Ela é descrita com justiça como “apenas um mito”.

Fonte: www.str.com.br/Atheos/ameaca.htm

[Moro]

Bem, fato: vc tem dificuldades com a opinião dos outros.

1 - Desonestidade intelectual é a de vcs;
2 - Eu não tenho preconceitos com relação às mulheres, apenas formei minha opinião baseada na minha experiência. Mas isso não muda em nada a vida delas;
3 - Quem não segue um mínimo de lógica são aqueles que não crêem em Deus mas crêem na TE. Uma teoria, digo uma hipótese, digo uma religião, digo uma seita, digo uma CRENDICE, sem provas. Se vc me disser "é a minha religião e ponto final" eu aceitarei melhor.

Fala sério. Está chegando a hora de minha saída deste fórum. Já deixei meu recado e vcs que continuem em sua crença cega.

Tchau Famado...

[Guardião]

A não famado sai não, sério eu acho que voce sempre dá uma pitada de tempero por aqui e ja aprendi bastante com voce, vamos amigo, não fique sentido com bobeiras não pois voce sabe que é querido por aqui, voces ja fazem parte do meu cotidiano, minha namorada sempre pergunta pelas postagens principalmente das suas pois ela alega que para um evangelico sozinho enfrentar um monte de agnostico e ateu sendo eles super inteligente, vc deve de ser realmente corajoso... vai não

[Bolsonaro neles]

O criacionismo, por outro lado, não é uma teoria. Não há nenhum indício, cientificamente falando, que a apóie. O criacionismo, ou pelo menos a variedade particular aceita por muitos americanos, é uma expressão de uma lenda dos primórdios do Oriente Médio. Ela é descrita com justiça como “apenas um mito”.[/i]

Fonte: www.str.com.br/Atheos/ameaca.htm

Não defendo o criacionismo "científico". Defendo a ideía de que a evolução é uma fraude.

[Dbohr]

E nisso está errado. Simplesmente errado.

[ByteCode]

Defendo a ideía de que a evolução é uma fraude.

Então você pode pegar a sua tese, reunir todos os indicios e fatos que possui para sustentar tal afirmação e enviar para a comunidade científica. Quem sabe você pode derrubar a Teoria da Evolução e entrar para a história da humanidade e ganhar muito dinheiro.

[Pégasus]

Eu vi um irmão recem-nascido que levou uma semana para abrir os olhos e nascer as primeiras unhas, isto foi a uns 40 anos atras, hoje não vejo nenhum recem-nascido nascer de olhos colados e sem unhas, isto seria evolução?

[Bolsonaro neles]

Defendo a ideía de que a evolução é uma fraude.

Então você pode pegar a sua tese, reunir todos os indicios e fatos que possui para sustentar tal afirmação e enviar para a comunidade científica. Quem sabe você pode derrubar a Teoria da Evolução e entrar para a história da humanidade e ganhar muito dinheiro.

Já estão fazendo isso por aí. A imprensa já veicula coisas relacionadas. No outro dia a Galileu e a Super publicaram matérias falando disso. O problema é que há uma resistência, justamente pela "briga" entre evolucionistas e criacionistas "científicos" e a coisa meio que tomou um viés ideológico/político/religioso.

[ByteCode]

Defendo a ideía de que a evolução é uma fraude.

Então você pode pegar a sua tese, reunir todos os indicios e fatos que possui para sustentar tal afirmação e enviar para a comunidade científica. Quem sabe você pode derrubar a Teoria da Evolução e entrar para a história da humanidade e ganhar muito dinheiro.

Já estão fazendo isso por aí. A imprensa já veicula coisas relacionadas. No outro dia a Galileu e a Super publicaram matérias falando disso. O problema é que há uma resistência, justamente pela "briga" entre evolucionistas e criacionistas "científicos" e a coisa meio que tomou um viés ideológico/político/religioso.

Também acompanho as tentativas de se derrubar a Teoria da Evolução das Espécies, mas até agora o que vejo é justamente que a taxonomia, a paleontologia e a genética vêm deixando cada vez mais evidente a evolulção das espécies. Então, até que alguém consiga efetivamente derruba-la, ou ao menos balança-la, eu fico com a idéia científica corrente.

[Fernando Silva]

Não defendo o criacionismo "científico". Defendo a ideía de que a evolução é uma fraude.

Você defende a idéia de que os evolucionistas são charlatões que tentam nos enganar?
Ou apenas não aceita a validade do evolucionismo?
Há uma diferença. A primeira hipótese é calúnia e difamação.

[JJ]

Não defendo o criacionismo "científico". Defendo a ideía de que a evolução é uma fraude.

Fraude  são as criações da religião !    

 As duas  atividades humanas nas quais  abundam  fraudes    são as atividades políticas e as atividades religiosas.  Que aliás, são muitas vezes ligadas uma a outra.

Religiões são as grandes campeãs em fraudes de todos os tipos, em todas épocas e lugares.

Fraudes, mentiras, trapaças,  enganos e auto-enganos, compõem normalmente  as origens e as criações  das religiões .

 

.

[Mussain!]

Falam, falam da ciência, mas uma dorzinha de cabeça... recorrem a....

A religião literalista e com seus "livros e objetos sagrados", na minha opinião, é um atraso mental e social....