Tópico: Continuaremos a comer carne?

[Hold the Door]

Desse tópico todo, a única coisa que me deixou preocupado foi com relação à soja. Andei pesquisando e preciso mesmo rever os meus conceitos - mas somente com relação à soja.

Você leu os artigos que eu te indiquei?

[Euzébio]

A propósito, já que não tem jeito, você já saiu pela tangente, onde está escrito que quem não come carne morre (certamente, na verdade, vai morrer, assim como quem come carne também vai...   )?

Se ninguém afirmou aqui, lá fora já ouvi muito "entendido" dizer que vou ficar anêmico (!) e morrer. Isto faz parte da moderna mitologia de nossa civilização ocidental!

Além disso, você afirmou que usa proteína animal, não seja esquecido.

Sim, através do queijo (ô delícia!) e das massas e doces (nham-nham). Lembro-me bem.

É possível viver sem usar proteína animal? Sem dúvida, há pessoas que podem. Agora, não há vantagem óbvia comparar alimentação vegana balanceada com alimentação onívora balanceada.

A maior das vantagens é a não-violência, já discutimos isso.

E em relação à moral, isso é variável. Eu posso fundar uma tribo, onde é imoral se alimentar de plantas, o que acha? Por que será que sua noção de moral deve ser verdadeira e outras não? Mas aí entramos em outra discussão.

Se as pessoas abandonarem a alimentação através das plantas, certamente todos morrerão. O ser humano não nasceu para ser carnívoro. E esta estranha moral não contemplaria a não-violência.

Mas eu quero ainda que você retorne e responda minha questão anterior, de acordo com suas colocações...

Ser sábio é ser volúvel?

O que você quer dizer com ser volúvel?

Ser volúvel é ser inconstante; instável.

Não consigo ver sabedoria nestas condições. No entanto, também não vejo sabedoria na rigidez de opinião.

Desculpe, mas o Euzébio não está pregando não ingerir proteína... Ele quis no início, mas não prosseguiu.

É sério? Mas vegetais têm proteínas, não têm?...

Sou contra o consumo de carne (vermelha, branca), evito ao máximo o consumo de laticínios (exceto queijo, ô perdição! Vez em quando um iogurte...), e derivados da carne nem pensar!

Eu soube que jesus só comia carne em ocasiões especiais.

Eu soube que ele adorava churrasco de ovelha e não perdia um bacanal...  

Fontes, por favor...

[Euzébio]

Desse tópico todo, a única coisa que me deixou preocupado foi com relação à soja. Andei pesquisando e preciso mesmo rever os meus conceitos - mas somente com relação à soja.

Você leu os artigos que eu te indiquei?

Li, sim.

Porém me acostumei com o leite de soja e a soja texturizada. E com o bife de soja. E com a soja em pedaços.

 

[Euzébio]

Euzébio vc realmente me convenceu, mas acho perigoso não ingerir nada de proteina. Já soube de casos grosseiros de pessoas que comem soja.

Longe de mim querer convencer alguém ao vegetarianismo. Isto tem que vir da consciência de cada um. Quanto às proteínas, vegetais também possuem proteínas.

Vc é realmente um grande homem e siga com sua briga contra os assassinatos que vc será bem recompensado.

Obrigado, Ripp! todos podemos ser grandes homens, basta querer! Quanto a ser bem recompensado, isto é verdade, já tenho sido bem recompensado há pelo menos 11 anos: considero a minha saúde excelente (já comprovado por exames médicos). Os males de que padeço já existiam BEM antes de eu me tornar vegetariano.

Eu soube que jesus só comia carne em ocasiões especiais.

Não dá para confiar no que dizem os evangelhos, portanto só nos restam as conclusões lógicas.

[Luis Dantas]

Sabe de uma coisa, Euzébio?  Acho que você está simplesmente exagerando.  Se há quem diga que sem carne você vai morrer de anemia (e eu sei que realmente há), não pense que por isso o Atheist ou outros necessariamente dirão o mesmo.

A mesma coisa com a questão de mudar de idéia.  Você foi que sugeriu que não mudar de idéia é "rigidez de opinião" que impede "sabedoria".  Não se sinta melindrado quando pedimos mais detalhes e perguntamos se a sabedoria então seria ser volúvel.

Enfim, relaxa.  Deixa o rio correr.

Abração,
Luis.

[Euzébio]

1) Ser sábio é ser volúvel?

Já respondi ao Rubens logo acima...

2) Como é que uma necessidade secundária é NECESSARIAMENTE superável?

Eu considero secundário tudo aquilo que não é vital. Alimentar-se é vital, alimentar-se de carne não o é.

Alimentar-se de carne está ao mesmo nível do consumo de fumo ou da bebida alcoólica. Não passa de um vício.

3) Por que devemos ignorar todas as evidências factuais e tratar os animais como iguais em tudo aos seres humanos?  Respeitar animais é uma coisa, mas fazer de conta é outra.

Quando eu disse que devemos tratar os animais como iguais em tudo aos seres humanos? Esta conclusão é sua...

Apenas sou contra o morticínio animal para fins de alimentação. Sou a favor da não-violência!

E por último, 5) por que você debate se de antemão define que não pode ser refutado?

(cadê o item 4 !?   )

Não disse que não posso ser refutado. Posso sim, basta apresentar argumentos reais, o que não vem acontecendo.

Apresente argumentos éticos CONTRA a não-violência e eu abandono a idéia do vegetarianismo.

(eu deixei bem claro que a minha postura pró-vegetarianismo é estritamente moral e ético, e não científico ou estético)

[Marcelo Terra]

Apenas sou contra o morticínio animal para fins de alimentação. Sou a favor da não-violência!

Construir uma casa é um gesto de violência, uma agressão contra o ecossistema que ali se encontrava. Erguer uma aldeia ou cidade então! A civilização é agressiva à natureza ao ocupar espaços que antes eram ecossistemas ricos de vida.

E morar em casas ou erguer cidades não são, de modo algum, necessários.

[Luis Dantas]

Assim não dá, Euzébio.  Você iguala não-violência a vegetarianismo como se fosse uma e a mesma coisa, e esquece que disse que gatos "só faltam falar" para serem iguais a gente.

Com toda essa instabilidade de ênfase, não adianta argumentar.

[Atheist]

Desculpe, Euzébio, mas você ainda não me respondeu.

Apresente argumentos éticos CONTRA a não-violência e eu abandono a idéia do vegetarianismo.

Ética e moral não são universais. Não passam de convenção social. Por isso não é argumento válido.

[Atheist]

Apenas sou contra o morticínio animal para fins de alimentação. Sou a favor da não-violência!

Construir uma casa é um gesto de violência, uma agressão contra o ecossistema que ali se encontrava. Erguer uma aldeia ou cidade então! A civilização é agressiva à natureza ao ocupar espaços que antes eram ecossistemas ricos de vida.

E morar em casas ou erguer cidades não são, de modo algum, necessários.

Aí eu discordo, pois não vejo o homem como alheio à natureza. Ele é parte dela e qualquer ato seu é natural e faz parte da natureza. Inclusive construir casas, cidades ou matar animais para se alimentar.

[Res Cogitans]

Gostam de galinha mal passada?

[Atheist]

A propósito, já que não tem jeito, você já saiu pela tangente, onde está escrito que quem não come carne morre (certamente, na verdade, vai morrer, assim como quem come carne também vai...   )?

Se ninguém afirmou aqui, lá fora já ouvi muito "entendido" dizer que vou ficar anêmico (!) e morrer. Isto faz parte da moderna mitologia de nossa civilização ocidental!

Aí depende quem são os "entendidos" que você consulta. Anemia em geral é deficiência de Ferro. Ferro pode ser obtido pela carne, mas também com vegetais. É aí que entra o acompanhamento de nutricionista.

E morrer... todo mundo vai.

Além disso, você afirmou que usa proteína animal, não seja esquecido.

Sim, através do queijo (ô delícia!) e das massas e doces (nham-nham). Lembro-me bem.

Pois é...

É possível viver sem usar proteína animal? Sem dúvida, há pessoas que podem. Agora, não há vantagem óbvia comparar alimentação vegana balanceada com alimentação onívora balanceada.

A maior das vantagens é a não-violência, já discutimos isso.

Depende o que você chama de violência. Atentado contra outro ser vivo? Matar planta também é violência.

E em relação à moral, isso é variável. Eu posso fundar uma tribo, onde é imoral se alimentar de plantas, o que acha? Por que será que sua noção de moral deve ser verdadeira e outras não? Mas aí entramos em outra discussão.

Se as pessoas abandonarem a alimentação através das plantas, certamente todos morrerão.

Você está sendo pior que os tais "entendidos"...

O ser humano não nasceu para ser carnívoro.

E tampouco para ser herbívoro. O ser humano evoluiu como onívoro, e para se tornar estritamente herbívoro vai ter que sofrer mudanças substanciais. Eu poderia escrever um tratado aqui de como a evolução poderia tornar os humanos herbívoros e como os humanos dificilmente deixariam que isso acontecesse, mas não vale a pena.

E esta estranha moral não contemplaria a não-violência.

Não-violência é uma moral sua. Lá, utilizar animais como alimentação não implicaria em achar que é violência.

Conceitos de moral são subjetivos, Euzébio. Entenda isso! Não há moral absoluta!

Mas eu quero ainda que você retorne e responda minha questão anterior, de acordo com suas colocações...

Ser sábio é ser volúvel?

O que você quer dizer com ser volúvel?

Ser volúvel é ser inconstante; instável.

Não consigo ver sabedoria nestas condições. No entanto, também não vejo sabedoria na rigidez de opinião.

Mas foi isso que você afirmou!!! Você escreveu que os tolos ficam presos às suas opiniões. Então, ser sábio é ser volúvel... É ler uma porcaria na internet sem base alguma e mudar de opinião, esquecendo todo o fundo científico que torna tudo aquilo uma baboseira...

Explique isso, Euzébio!

Desculpe, mas o Euzébio não está pregando não ingerir proteína... Ele quis no início, mas não prosseguiu.

É sério? Mas vegetais têm proteínas, não têm?...

Sou contra o consumo de carne (vermelha, branca), evito ao máximo o consumo de laticínios (exceto queijo, ô perdição! Vez em quando um iogurte...), e derivados da carne nem pensar!

Óbvio que vegetais têm proteína. Você chegou a cogitar não se alimentar nem de vegetais, não lembra?

Eu soube que jesus só comia carne em ocasiões especiais.

Eu soube que ele adorava churrasco de ovelha e não perdia um bacanal...  

Fontes, por favor...

Revelação... Assim como as fontes dele... Tu quoque, eu sei, mas e daí?  

[Euzébio]

Se ninguém afirmou aqui, lá fora já ouvi muito "entendido" dizer que vou ficar anêmico (!) e morrer. Isto faz parte da moderna mitologia de nossa civilização ocidental!

Aí depende quem são os "entendidos" que você consulta.

Quando você se tornar vegetariano (provavelmente no final de sua vida), você vai escutar muito isto.

E morrer... todo mundo vai.

Uns antes, outros depois, infelizmente.

A maior das vantagens é a não-violência, já discutimos isso.

Depende o que você chama de violência. Atentado contra outro ser vivo? Matar planta também é violência.

Em menor escala, mas é sim. Odeio quando derrubam uma árvore, odeio mesmo...

Se as pessoas abandonarem a alimentação através das plantas, certamente todos morrerão.

Você está sendo pior que os tais "entendidos"...

Então você realmente acredita que o homem possa se alimentar exclusivamente de carne animal?

O ser humano não nasceu para ser carnívoro.

E tampouco para ser herbívoro. O ser humano evoluiu como onívoro, e para se tornar estritamente herbívoro vai ter que sofrer mudanças substanciais. Eu poderia escrever um tratado aqui de como a evolução poderia tornar os humanos herbívoros e como os humanos dificilmente deixariam que isso acontecesse, mas não vale a pena.

Nem oito nem oitenta. O ideal ainda é o vegetarianismo (diferentemente de "herbívoro").

E esta estranha moral não contemplaria a não-violência.

Não-violência é uma moral sua.

Não é minha apenas. É NOSSA! Aquilo que você considera violência - como por exemplo assassinatos, estupro, roubo, guerra, etc. eu também considero. Apenas estendo este conceito para além de seu horizonte, abrangendo também os animais.

Conceitos de moral são subjetivos, Euzébio. Entenda isso! Não há moral absoluta!

A moral que te governa, também governa a mim. Se você repudia a violência contra as crianças, ou contra os velhos, ou contra as mulheres, ou contra os desvalidos, eu também repudio. No entanto, eu também repudio a violência contra os bichos - que pelo visto você apoia em nome de uma falsa necessidade de alimentação.

O que você quer dizer com ser volúvel?

Ser volúvel é ser inconstante; instável.

Não consigo ver sabedoria nestas condições. No entanto, também não vejo sabedoria na rigidez de opinião.

Mas foi isso que você afirmou!!! Você escreveu que os tolos ficam presos às suas opiniões. Então, ser sábio é ser volúvel... É ler uma porcaria na internet sem base alguma e mudar de opinião, esquecendo todo o fundo científico que torna tudo aquilo uma baboseira...

Explique isso, Euzébio!

Jamais afirmei isto, Atheist. Ser sábio é saber mudar de idéia, quando a sabedoria assim o exige.

Eu soube que jesus só comia carne em ocasiões especiais.

Eu soube que ele adorava churrasco de ovelha e não perdia um bacanal...  

Fontes, por favor...

Revelação... Assim como as fontes dele... Tu quoque, eu sei, mas e daí?  

Você disse que tem amigos vegetarianos. Quais são os argumentos deles?

[Atheist]

A moral que te governa, também governa a mim. Se você repudia a violência contra as crianças, ou contra os velhos, ou contra as mulheres, ou contra os desvalidos, eu também repudio. No entanto, eu também repudio a violência contra os bichos - que pelo visto você apoia em nome de uma falsa necessidade de alimentação.

Euzébio, eu também sou contra matar, estuprar ou castigar animais. Achei excelente a lei que aprovaram eliminando animais em circos.

Só não vejo coerência na relação com a alimentação.

É diferente.

[Euzébio]

Só não vejo coerência na relação com a alimentação.

É diferente.

Assista este vídeo... e me diga se não há sofrimento.

Abraços.

[Atheist]

Só não vejo coerência na relação com a alimentação.

É diferente.

Assista este vídeo... e me diga se não há sofrimento.

Abraços.

Você pretende também acabar com todos os animais carnívoros, tipo gatos, cachorros, leões, ursos, tubarões, etc?

[Rhyan]

Parece um ritual religioso, querem a todo custo convencer os outros.
E culpar o Mc é rídiculo, como se ele fosse o grande vilão.

O máximo que se pode fazer (e na minha opinião deveria) é diminuir o sofrimento dos animais.

[Euzébio]

Você pretende também acabar com todos os animais carnívoros, tipo gatos, cachorros, leões, ursos, tubarões, etc?

  Hahahahah, boa idéia! Hahahahah!

Eis aí uma das questões que mais me tiram o sono, Rúbens.

Alguém já parou para pensar no PORQUÊ desta carnificina generalizada?

Por que existem animais que devoram outros animais?

Para controlar e equilibrar o ecossistema?

Para evitar que uns animais se tornem preguiçosos?

Nada disso faz sentido, pois existem os animais estritamente herbívoros que vivem muito bem, obrigado.

Jamais vou entender o porque desse afã carnívoro, mas se eu fosse Deus, certamente colocaria um

  basta

neste derramamento de sangue.

[Euzébio]

Parece um ritual religioso, querem a todo custo convencer os outros.

Não é convencer, é informar! É mostrar o outro lado da moeda. A maioria dos consumidores de carne desconhece o sofrimento que a sua dieta promove aos animais.

E culpar o Mc é rídiculo, como se ele fosse o grande vilão.

O Mc é popular, tem um grande poder de penetração junto às massas, principalmente junto às novas gerações.

(e aquela chamada deles é verdadeiramente ridícula: Amo muito tudo isto. Tudo isto o quê? O sofrimento dos bichos?)

O máximo que se pode fazer (e na minha opinião deveria) é diminuir o sofrimento dos animais.

Como diminuir um sofrimento que envolve a própria morte?...

[Luis Dantas]

Euzébio, você acha MESMO que a morte é algum tipo de sofrimento supremo?

[Rhyan]

Não é convencer, é informar! É mostrar o outro lado da moeda. A maioria dos consumidores de carne desconhece o sofrimento que a sua dieta promove aos animais.

"Se você não ama tudo isso, vire vegetariano!"

Pô Euzébio, isso é informar ou querer convencer?

O Mc é popular, tem um grande poder de penetração junto às massas, principalmente junto às novas gerações.
(e aquela chamada deles é verdadeiramente ridícula: Amo muito tudo isto. Tudo isto o quê? O sofrimento dos bichos?)

Isso não tem nada a ver com o sofrimento dos animais. Por quê um comercial que serve para vender os lanches vai querer lembrar do sofrimento animal?
 
Realmete se eu pensar no lache com o molho especial, nas batatas, na coca gelada, faz muito sentido a frase "eu amo tudo isso". O problema é o preço.

Como diminuir um sofrimento que envolve a própria morte?...

Nem sempre uma morte é dolorosa.

Anastesia, que tal?

[Zibs]

Acho interessante é que existem leis para diminuir o sofrimento causado aos animais.É questao da ampliacao da fiscalizacao, e melhoria nos metodos empregados.Apenas isso.

Veja, Euzebio, ninguem compactua c/ sofrimento dos animais:
LEI N.º 14037 - 20/03/2003
CAPÍTULO V

 Do abate de animais

 Art. 16. Todos os frigoríficos, matadouros e abatedouros deverão utilizar-se de métodos científicos, modernos de insensibilização, aplicados antes da sangria, por instrumentos de percussão mecânica, processamento químico, elétrico ou decorrentes do desenvolvimento tecnológico.

 Art. 17. É vedado:

I - o emprego de qualquer método considerado cruel para o abate;

II- o abate de fêmeas em período de gestação e de nascituros (até a idade de três meses de vida), exceto em caso de doença, com propósito de evitar o sofrimento do animal.

Há outras inumeras normas da vigilancia sanitaria regulamentando o tema.Claro que nao sao perfeitas, dai pq o esforco para reduzirmos ao maximo o sofrimento se faz necessario.E, para mim, é o suficiente; nao precisamos nos privar do prazer de ser carnivoro...

E do jeito que voce se posiciona, da impressao que ninguem se importa.É nao é bem por ai, ja que se for caracterizado metodo cruel de abate, a multa é severa, podendo até haver fechamento do estabelecimento.Inclusive, maltratar animais é crime previsto na lei de crimes ambientais.Logo, acho que nao há motivo para tanto estardalhaço

[Euzébio]

Euzébio, você acha MESMO que a morte é algum tipo de sofrimento supremo?

Sim, pois quem está vivo quer viver, e não morrer.

[Euzébio]

Realmete se eu pensar no lache com o molho especial, nas batatas, na coca gelada, faz muito sentido a frase "eu amo tudo isso". O problema é o preço.

O preço de um hamburguer é a vida de um animal.

Como o homem pode almejar a paz, se a violência está presente em sua própria alimentação?...

[Marcelo Terra]

O preço de um hamburguer é a vida de um animal.

Um animal que só existe por causa disso. Todos esses porcos e vacas não existiriam se não fosse por isso. Esses animais são criados com essa finalidade. O que você defende é o não sofrimento desses animais, e não a vida pois essa não existe se não existir o consumo.