Tópico: Continuaremos a comer carne?

[Euzébio]

Alguém algum dia falou: não importa o que entra pela boca, mas sim o que sai desta. (quem será que disse isto? não me lembro!)

Interessante, pois segundo o AT, foi Jesus quem disse. O mesmo que você insistiu que teria sido vegetariano.

  Hahahah, AT não: NT!

Jesus só aparece no Novo Testamento.

Interessante a frase ser "não importa o que entra pela boca", e não "não importa o que entra pela boca, desde que não seja proteína animal"...

  É exatamente o que eu diria se eu fosse o Jesus bíblico, heheheh...

[Euzébio]

O vegetarianismo baseado em princípios sólidos de nutrição pode ser uma escolha saudável, mas nem os vegetarianos nem os onívoros tem o monopólio da alimentação saudável. Vegetarianos são apenas tão diversos em seu status de saúde como os não-vegetarianos. Benefícios similares à saúde podem ser obtidos tanto de dietas vegetarianas como onívoras bem selecionadas.

Pois é, né meNina!  

Então, como disse acima, o diferencial entre uma e outra é estritamente ético e moral.

[Rodion]

Quem conhece ou convive com não-vegetarianos, principalmente no Brasil, sabe que sua dieta é essencialmente carnívora. Eles consomem fibras, leguminosas, verduras e frutas sim, mas em bem menos quantidade que os vegetarianos. (chegam a ter nojo de certos vegetais, ou mesmo asco de algumas frutas!)

tenho mesmo! hehe. agora, imagina esses vegetarianos, que têm nojo de salsicha e picanha  

[Luis Dantas]

No meu caso, muitas vezes eu não tenho nojo, muito pelo contrário.  Só não gosto da idéia de incentivar que animais sejam criados e abatidos para me alimentar.  Ainda mais nas condições cruéis em que são geralmente tratados.

[Mighell]

Ora vamos todos morrer mesmo !

Que eu morra degustando uma Fraldinha suculenta ! nham, nham, nham !


[ ]´s

Está bem.

Então, já que vamos morrer mesmo, por que não quebrar todas as outras regras de moral e ética?

 Nós somos omnivoros. A culpa é de Deus, perdão dos deuses astronautas que nos fizeram assim.
 Porque razão é não ético comer carne? Os leões terão falta de ética?

[Mighell]

Cá entre nós, fisiculturistas são um caso extremo, e certamente não representam as necessidades típicas da maioria da população no que se refere a nutrição.

 Muitos praticam artes marciais. Quem leva o treino a sério, ou tem uma alimentação que inclua carne e hidratos de carbono ou então tem um colapso. A maioria desses atletas não tem nutricionistas a acompanhá-los. Portanto o que se diz é para terem uma dieta adequada que inclua a carne. Eu nunca poderia deixar a carne. E milhares de pessoas como eu também não, sem porem em risco a sua saúde.

 Nós evoluimos para comer carne, mais do que vegetais. O nosso organismo tem mais dificuldade em digerir e extrair energia dos vegetais. Não me sinto mal por comer carne, e acho um pouco loko que alguns olhem os comedores de carne como se fossem pessoas sem ética. Sinceramente, não tenho pachorra para moralismos. Nem quero carregar com os todos os problemas deste mundo.  Eu sei que os frangos, coitaditos, são mal tratados. Gostava que tivessem uma vida boa antes de chegarem ao meu prato, mas não vou deixar de comer só porque alguns dizem que se o fizermos, talvez os produtores os tratem melhor. Mas eu sei qe quem argumenta assim tem uma agenda, é vegetáriano e quer converter o mundo ao seu estilo de vida. Mas há outros caminhos...

[Euzébio]

Está bem.

Então, já que vamos morrer mesmo, por que não quebrar todas as outras regras de moral e ética?

 Nós somos omnivoros. A culpa é de Deus, perdão dos deuses astronautas que nos fizeram assim.

Deus ou os deuses nos fizeram assim!?¿? Desde quando? Pensei que tivéssemos evoluído de um animal herbívoro, e depois nos adaptado a comer de tudo... (por maldade ou por necessidade, ainda não se sabe)

Porque razão é não ético comer carne? Os leões terão falta de ética?

E tu és um leão? Ou tu és um homem? (se bem que certos homens não se diferenciam muito de uma fera)

Se queres ser como um leão, no tocante à alimentação, terás que te embrenhares pelas florestas a caçar a tua presa, abatê-la com teus próprios meios naturais (garras e dentes), imobilizá-la enquanto sufoca atá a morte e por fim provares de seu sangue ainda quente e de sua carne ainda macia. (cuidado com a concorrência, para não virares a sobremesa)

Topas?

 

[Mighell]

Está bem.

Então, já que vamos morrer mesmo, por que não quebrar todas as outras regras de moral e ética?

 Nós somos omnivoros. A culpa é de Deus, perdão dos deuses astronautas que nos fizeram assim.

Deus ou os deuses nos fizeram assim!?¿? Desde quando? Pensei que tivéssemos evoluído de um animal herbívoro, e depois nos adaptado a comer de tudo... (por maldade ou por necessidade, ainda não se sabe)

Porque razão é não ético comer carne? Os leões terão falta de ética?

E tu és um leão? Ou tu és um homem? (se bem que certos homens não se diferenciam muito de uma fera)

Se queres ser como um leão, no tocante à alimentação, terás que te embrenhares pelas florestas a caçar a tua presa, abatê-la com teus próprios meios naturais (garras e dentes), imobilizá-la enquanto sufoca atá a morte e por fim provares de seu sangue ainda quente e de sua carne ainda macia. (cuidado com a concorrência, para não virares a sobremesa)

Topas?

 

 Eu sou um omnivoro que faz parte de uma espécie que aprendeu a cultivar carne (e digero muito bem a carne), o Leão é um superpredador carnivoro que não sabe cultivar carne e as vacas são herbivoras. Não me importo de um dia ser herbivoro se tranformarem o meu organismo numa máquina super eficiente a extrair energia dos vegetais. Mas o melhor mesmo seria ter uma pele de clorofila e viver á custa do Sol, água, CO2 e minerais. Se me garantirem eficiência eu alinho...

[Agnes]

Não comer carne gera um déficit nutricional que teria que ser suprido por suplementos alimentares nada "naturais"...

Essa afirmação não procede, Atheist. A carne de qualquer espécie não é necessária e não compreendi que suplementos "nada naturais" seriam esses.

[Marcelo Terra]

Essa afirmação não procede, Atheist. A carne de qualquer espécie não é necessária e não compreendi que suplementos "nada naturais" seriam esses.

Com base no que você afirma que "carne de nenhuma espécie é necessária"?

Ao logo desse tópico já foi falado da necessidade da carne ou suplementos.

[Nina]

O vegetarianismo baseado em princípios sólidos de nutrição pode ser uma escolha saudável, mas nem os vegetarianos nem os onívoros tem o monopólio da alimentação saudável. Vegetarianos são apenas tão diversos em seu status de saúde como os não-vegetarianos. Benefícios similares à saúde podem ser obtidos tanto de dietas vegetarianas como onívoras bem selecionadas.

Pois é, né meNina!  

Então, como disse acima, o diferencial entre uma e outra é estritamente ético e moral.

Não tem nada a ver com ética e moral, mas com gosto.

Quem come carne não é amoral, Euzébio.

[Agnes]

Essa afirmação não procede, Atheist. A carne de qualquer espécie não é necessária e não compreendi que suplementos "nada naturais" seriam esses.

Com base no que você afirma que "carne de nenhuma espécie é necessária"?

Ao logo desse tópico já foi falado da necessidade da carne ou suplementos.

O tópico está muito longo e só li a primeira página, além de já ter cansado de discussões sobre comer carne ou não. O Euzébio tem muito mais paciência.  

Com base no que afirmo que carne não é necessária ? Em minha própria experiência de mais de 20 (saudáveis) anos de vegetarianismo e no fato mais que comprovado de que formamos proteínas de boa qualidade de fontes vegetais, sendo a mais simples, a associação de grãos e cereais, como feijão e arroz. Entre muitas outras.

[Atheist]

Não comer carne gera um déficit nutricional que teria que ser suprido por suplementos alimentares nada "naturais"...

Essa afirmação não procede, Atheist. A carne de qualquer espécie não é necessária e não compreendi que suplementos "nada naturais" seriam esses.

Proteína animal é necessária. O que eu quis dizer com suplementos são suplementos mesmo, vitaminas e aminoácidos encapsulados... o "nada naturais" foi enfatização pois muitos naturalistas não concordam em utilizar alimento industrializado...

Em tempo, você não usa nenhuma fonte de proteína animal?

[Hold the Door]

Não disse nada de novo. Qualquer dieta apropriadamente planejada é saudável, etc, etc...

Por certo que sim. O diferencial, então, é moral e ético.

Se o diferencial é moral e ético, por que você continua postando artigos tentando demonstrar que a dieta vegetariana é mais saudável que a onívora? Deveria então estar postando artigos que defendam o vegetarianismo do ponto de vista moral e ético, não médico.

Não me parece tão claro assim. Me parece muito mais o caso da comparação de dieta equilibrada vegetariana x dieta desequilibrada onívora. Quais são estes estudos?

1. Knutsen SF. Lifestyle and the use of health services. Am J Clin Nutr. 1994;59(suppl):1171S-1175S.
2. Key TH, Thorogood M, Appleby PM, Burr ML. Dietary habits and mortality in 11,000 vegetarian and health conscious people: results of a 17-year follow up. BMJ. 1996;313:775-779.

Abstract dos dois estudos:

Lifestyle and the use of health services.

Knutsen SF.

Center for Health Research, School of Public Health, Loma Linda University, CA 92350.

In 1976, 27,766 Seventh-day Adventists answered questions on diet, medications, use of health services, and prevalence of disease. Approximately 55% (n = 15,228) were vegetarians. Compared with vegetarian females, nonvegetarian females reported significantly more overnight hospitalizations and surgeries during the past year and nonvegetarian males reported more overnight hospitalizations and x-rays. The average numbers of chronic diseases were 1.24 in nonvegetarian females and 1.03 in vegetarian females compared with 0.93 and 0.79 in nonvegetarian and vegetarian males, respectively. Nonvegetarian females also reported more chemical allergy (rate ratio (RR) = 1.30), asthma (RR = 1.24), drug allergy (RR = 1.17), beesting allergy (RR = 1.17), and hayfever (RR = 1.15). Only chemical and drug allergy were more prevalent in nonvegetarian males. Medication use was increased by 70-115% in nonvegetarian females and more than doubled in nonvegetarian males. We conclude that a vegetarian diet may decrease the prevalence of chronic disease, medication use, and health service use, and thus, potentially, health care costs.

Dietary habits and mortality in 11,000 vegetarians and health conscious people: results of a 17 year follow up.

Key TJ, Thorogood M, Appleby PN, Burr ML.

Cancer Epidemiology Unit, Radcliffe Infirmary, Oxford.

OBJECTIVE: To investigate the association of dietary habits with mortality in a cohort of vegetarians and other health conscious people. DESIGN: Observational study. SETTING: United Kingdom. SUBJECTS: 4336 men and 6435 women recruited through health food shops, vegetarian societies, and magazines. MAIN OUTCOME MEASURES: Mortality ratios for vegetarianism and for daily versus less than daily consumption of wholemeal bread, bran cereals, nuts or dried fruit, fresh fruit, and raw salad in relation to all cause mortality and mortality from ischaemic heart disease, cerebrovascular disease, all malignant neoplasms, lung cancer, colorectal cancer, and breast cancer. RESULTS: 2064 (19%) subjects smoked, 4627 (43%) were vegetarian, 6699 (62%) ate wholemeal bread daily, 2948 (27%) ate bran cereals daily, 4091 (38%) ate nuts or dried fruit daily, 8304 (77%) ate fresh fruit daily, and 4105 (38%) ate raw salad daily. After a mean of 16.8 years follow up there were 1343 deaths before age 80. Overall the cohort had a mortality about half that of the general population. Within the cohort, daily consumption of fresh fruit was associated with significantly reduced mortality from ischaemic heart disease (rate ratio adjusted for smoking 0.76 (95% confidence interval 0.60 to 0.97)), cerebrovascular disease (0.68 (0.47 to 0.98)), and for all causes combined (0.79 (0.70 to 0.90)). CONCLUSIONS: In this cohort of health conscious individuals, daily consumption of fresh fruit is associated with a reduced mortality from ischaemic heart disease, cerebrovascular disease, and all causes combined.

O segundo estudo chegou apenas a conclusão de que o consumo diário de frutas, não necessariamente apenas por vegetarianos, pode diminuir a mortalidade por várias doenças.

O primeiro estudo, embora tenha como conclusão que uma dieta vegetariana seja benéfica a saúde, simplesmente falha em isolar o elemento carne na pesquisa. Ou seja, não é capaz de demonstrar que o resultado é devido a dieta vegetariana x onívora e não devido a dieta equilibrada vegetariana x dieta desequilibrada onívora.

Qual a lei nutricional que afirma que vegetarianos consomem necessariamente mais carboidratos complexos, enquanto os onívoros estão proibidos de fazê-lo?

Dwyer JT. Health aspects of vegetarian diets. Am J Clin Nutr. 1988; 48(suppl):712-738.

Bom, a minha pergunta tinha sido retórica, mas já que você colocou uma referência:

Health aspects of vegetarian diets
JT Dwyer
Tufts University School of Medicine, New England Medical Center Hospital, Boston, MA 02111.

Recent studies of vegetarian diets and their effects on morbidity and mortality are reviewed. Vegetarian diets are heterogeneous as are their effects on nutritional status, health, and longevity. Mortality rates are similar or lower for vegetarians than for nonvegetarians. Risks of dietary deficiency disease are increased on vegan but not on all vegetarian diets. Evidence for decreased risks for certain chronic degenerative diseases varies. Both vegetarian dietary and lifestyle practices are involved. Data are strong that vegetarians are at lesser risk for obesity, atonic constipation, lung cancer, and alcoholism. Evidence is good that risks for hypertension, coronary artery disease, type II diabetes, and gallstones are lower. Data are only fair to poor that risks of breast cancer, diverticular disease of the colon, colonic cancer, calcium kidney stones, osteoporosis, dental erosion, and dental caries are lower among vegetarians. Reduced risks for chronic degenerative diseases can also be achieved by manipulations of omnivorous diets and lifestyles.

Como viu na parte que eu grifei, apenas reforça minha tese de que o que importa para a saúde é uma dieta equilibrada e não se ela é vegetariana ou onívora.

O artigo fala como se uma dieta onívora fosse carnívora. Desde quando pessoas que comem carne automaticamente não consomem fibras, leguminosas, verduras e frutas? E desde quando ser vegetariano significa fazê-lo? E desde quando a dieta do onívoro não é a base de plantas? Com exceção óbvia de churrascos, no dia a dia a carne não constitui a base da alimentação, e sim, os carboidratos.

Quem conhece ou convive com não-vegetarianos, principalmente no Brasil, sabe que sua dieta é essencialmente carnívora. Eles consomem fibras, leguminosas, verduras e frutas sim, mas em bem menos quantidade que os vegetarianos. (chegam a ter nojo de certos vegetais, ou mesmo asco de algumas frutas!)

Dieta essencialmente carnívora, é uma dieta composta em sua maioria por carne. Com exceção dos esquimós e povos semelhantes (por motivos óbvios), ninguém mais tem uma dieta essencialmente carnívora simplesmente porque nosso corpo precisa muito mais de carboidratos. Pode ter certeza de que todos esses não-vegetarianos que você diz ter dietas essencialmente carnívoras, consomem muito mais carboidratos, seja na forma de arroz, pão, massas, etc, do que carne.

E além disso, como disse antes, não existe nenhuma regra que proíba os não-vegetarianos de consumir esses alimentos se quiserem uma dieta mais saudável.
Aliás, não tem nenhuma lógica usar isso como argumento em favor do vegetarianismo. Se uma pessoa tem nojo de certos vegetais, não é se tornando vegetariano que o nojo vai sumir e ela vai passar a consumí-los. Se ela tiver uma alimentação equilibrada e saudável será assim sendo vegetariana ou não-vegetariana, não é o consumo de um alimento que vai mudar isso.

Você mesmo é prova disso, já que disse consumir pouca verdura, muito embora sejam alimentos importantes em uma dieta equilibrada. Acredito que você não as consumia antes de ser vegetariano e continuou não as consumindo após virar vegetariano. O fato de mudar de dieta não a tornou automaticamente saudável.

Interessante, pois segundo o AT, foi Jesus quem disse. O mesmo que você insistiu que teria sido vegetariano.

  Hahahah, AT não: NT!

Jesus só aparece no Novo Testamento.

Claro, eu quis dizer NT e não AT.

Interessante a frase ser "não importa o que entra pela boca", e não "não importa o que entra pela boca, desde que não seja proteína animal"...

  É exatamente o que eu diria se eu fosse o Jesus bíblico, heheheh...

Sim, é o que você diria por ser vegetariano, como Jesus não era, então ele não disse.

[Euzébio]

Oi, Agnes!

Seja bem vinda ao fórum!

 

[Euzébio]

Não tem nada a ver com ética e moral, mas com gosto.

No meu caso (que deve ser o caso de muitos outros vegetarianos - principalmente os mais radicais veganos), é por motivo moral e ético. Não pense que eu não saboreava um suculento bife quando eu era não-vegetariano, pois estará em erro.

Igualmente eu te digo que não foi fácil abandonar o saboroso bife, ou a carne macia das aves e peixes. Eu tive vertigens nos primeiros quinze dias! Mas, como todo vício precisa ser superado, eu superei este outro (como também superei o vício do álcool e jamais me deixei levar pelo vício das drogas).

Quem come carne não é amoral, Euzébio.

Você considera tirar a vida de outro ser algo normal, moralmente aceitável? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Você considera normal e moralmente aceitável manter em cativeiro seres inocentes? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Você considera normal e moralmente aceitável destruir famílias inteiras de seres inocentes? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Você considera normal e moralmente aceitável impor a dor e o sofrimento a seres inocentes? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Se sim, realmente a dieta carnívora não implica moral e ética...

[Euzébio]

Se o diferencial é moral e ético, por que você continua postando artigos tentando demonstrar que a dieta vegetariana é mais saudável que a onívora? Deveria então estar postando artigos que defendam o vegetarianismo do ponto de vista moral e ético, não médico.

É bom ter-se uma visão global da coisa, tanto ética quanto médica.

Abstract dos dois estudos:

O segundo estudo chegou apenas a conclusão de que o consumo diário de frutas, não necessariamente apenas por vegetarianos, pode diminuir a mortalidade por várias doenças.

O primeiro estudo, embora tenha como conclusão que uma dieta vegetariana seja benéfica a saúde, simplesmente falha em isolar o elemento carne na pesquisa. Ou seja, não é capaz de demonstrar que o resultado é devido a dieta vegetariana x onívora e não devido a dieta equilibrada vegetariana x dieta desequilibrada onívora.

Beleza!

Bom, a minha pergunta tinha sido retórica, mas já que você colocou uma referência:

Como viu na parte que eu grifei, apenas reforça minha tese de que o que importa para a saúde é uma dieta equilibrada e não se ela é vegetariana ou onívora.

Para a saúde, você está certo. A minha preocupação é com a consciência, não com a saúde.

Dieta essencialmente carnívora, é uma dieta composta em sua maioria por carne. Com exceção dos esquimós e povos semelhantes (por motivos óbvios), ninguém mais tem uma dieta essencialmente carnívora simplesmente porque nosso corpo precisa muito mais de carboidratos. Pode ter certeza de que todos esses não-vegetarianos que você diz ter dietas essencialmente carnívoras, consomem muito mais carboidratos, seja na forma de arroz, pão, massas, etc, do que carne.

E além disso, como disse antes, não existe nenhuma regra que proíba os não-vegetarianos de consumir esses alimentos se quiserem uma dieta mais saudável.

Uma dieta equilibrada não é o comum entre a maioria das pessoas. Como disse antes, tem gente que come carne nas duas principais refeições do dia, sete dias por semana (e ai se faltar a tal "mistura"!). Normalmente quem se alimenta assim, nem liga para saladas, e raramente come uma fruta. Observe quem está ao seu redor, Angelo.

O brasileiro é o segundo maior consumidor de carne em todo o mundo, perdendo apenas para os norte-americanos!

Aliás, não tem nenhuma lógica usar isso como argumento em favor do vegetarianismo. Se uma pessoa tem nojo de certos vegetais, não é se tornando vegetariano que o nojo vai sumir e ela vai passar a consumí-los. Se ela tiver uma alimentação equilibrada e saudável será assim sendo vegetariana ou não-vegetariana, não é o consumo de um alimento que vai mudar isso.

É fato: quando abandonamos o vício da carne, os demais alimentos passam a ter outro valor. Eu detestava certos vegetais (giló, quiabo, beterraba entre outros), hoje eu como numa boa, e até gosto! (o paladar é altamente educável)

Você mesmo é prova disso, já que disse consumir pouca verdura, muito embora sejam alimentos importantes em uma dieta equilibrada. Acredito que você não as consumia antes de ser vegetariano e continuou não as consumindo após virar vegetariano. O fato de mudar de dieta não a tornou automaticamente saudável.

Hoje não há vegetal que eu não coma com prazer, muito diferente de quando eu não era vegetariano! Conheço pessoas não vegetarianas que não suportam certos tipos de vegetais (giló, quiabo, xuxu, vagem, soja, entre outros) e vão morrer sem comê-los jamais!

É exatamente o que eu diria se eu fosse o Jesus bíblico, heheheh...

Sim, é o que você diria por ser vegetariano, como Jesus não era, então ele não disse.

E pelo jeito, jamais saberemos se ele era ou não vegetariano. Então eu fico com Francisco de Assis, ou com Sócrates.

[Hrrr]

uma coisa eu notei...

os veganos radicais parecem mais os criacionistas... inventam de tudo pra tentar convencer a gente, inclusive dados tendenciosos/manipulados e falacias

[Agnes]

Proteína animal é necessária. O que eu quis dizer com suplementos são suplementos mesmo, vitaminas e aminoácidos encapsulados... o "nada naturais" foi enfatização pois muitos naturalistas não concordam em utilizar alimento industrializado...

Em tempo, você não usa nenhuma fonte de proteína animal?

Proteína animal não é necessária, isso está provado, não sou eu que digo.
O que parece ser verdade é que falta vitamina B12 para quem é vegano estrito, que pode ser suplementada de forma barata em tratamentos periódicos.
Quem consome só um pouco de laticínios ou de ovos, já recebe suficiente B12. É o meu caso, não como ovos, mas queijo esporádicamente. Quando fico vegan por muito tempo, tomo uma drágea de B12/dia.
Quanto aos outros nutrientes, o vegetarianismo e o veganismo tem de sobra. E mesmo onívoros podem sofrer de carências se não balancearem a alimentação, o que é muito comum.
Talvez porisso a confusão entre vegetarianos e "naturalistas". Nem todos vegetarianos consomem alimentos integrais e nem todos os naturalistas são vegetarianos.
No meu caso procuro comer integrais por gostar mesmo, mas não consumo carne e reduzi os de origem animal por questão ética mesmo.

[Agnes]

Oi, Agnes!

Seja bem vinda ao fórum!

 

Que lindo, Euzébio ! Thanks !

[Euzébio]

uma coisa eu notei...

os veganos radicais parecem mais os criacionistas... inventam de tudo pra tentar convencer a gente, inclusive dados tendenciosos/manipulados e falacias

Todo radical é um chato. Mas os veganos não estão interessados no seu dinheiro - como os religiosos fundamentalistas - apenas no bem estar do animal.

[Luis Dantas]

Existem coisas mais preciosas do que dinheiro a preservar, Euzébio.

[Atheist]

Proteína animal é necessária. O que eu quis dizer com suplementos são suplementos mesmo, vitaminas e aminoácidos encapsulados... o "nada naturais" foi enfatização pois muitos naturalistas não concordam em utilizar alimento industrializado...

Em tempo, você não usa nenhuma fonte de proteína animal?

Proteína animal não é necessária, isso está provado, não sou eu que digo.
O que parece ser verdade é que falta vitamina B12 para quem é vegano estrito, que pode ser suplementada de forma barata em tratamentos periódicos.
Quem consome só um pouco de laticínios ou de ovos, já recebe suficiente B12. É o meu caso, não como ovos, mas queijo esporádicamente. Quando fico vegan por muito tempo, tomo uma drágea de B12/dia.
Quanto aos outros nutrientes, o vegetarianismo e o veganismo tem de sobra. E mesmo onívoros podem sofrer de carências se não balancearem a alimentação, o que é muito comum.
Talvez porisso a confusão entre vegetarianos e "naturalistas". Nem todos vegetarianos consomem alimentos integrais e nem todos os naturalistas são vegetarianos.
No meu caso procuro comer integrais por gostar mesmo, mas não consumo carne e reduzi os de origem animal por questão ética mesmo.

Ou seja, vegetarianos estritos precisam complementar nutrição com suplementos.

Cada organismo pode agir de maneira diferente, e alguns podem viver com pouca ou nenhuma proteína animal.

O detalhe é o que o Angelo tem demonstrado há tempos. Se faz experimentos sempre comparando vegetarianos acompanhados de nutricionistas, com alimentação balanceada e onívoros com alimentação desbalanceada. É uma comparação inútil e infrutífera.

Uma alimentação onívora balanceada torna desnecessária a complementação (e não é só vitamina B12, mas outras também) além de dar aos onívoros os benefícios dos vegetais também.

Quanto à questão ética... Animais são tão seres vivos quanto vegetais. Além disso, ninguém está nem aí para lombrigas, carrapatos, minhocas, baratas, ratos, etc... O problem é muito maior do que se abster de comer carne ou derivados animais (afinal, a vaca que dá leite continua confinada, assim como as galinhas criadas exclusivamente para pôr ovos). Talvez seja um exagero, esta questão de ética... Precisamos observar nosso lugar na natureza e entender o ciclo. Não ir contra ele.

[Nina]

Não tem nada a ver com ética e moral, mas com gosto.

No meu caso (que deve ser o caso de muitos outros vegetarianos - principalmente os mais radicais veganos), é por motivo moral e ético. Não pense que eu não saboreava um suculento bife quando eu era não-vegetariano, pois estará em erro.

Igualmente eu te digo que não foi fácil abandonar o saboroso bife, ou a carne macia das aves e peixes. Eu tive vertigens nos primeiros quinze dias! Mas, como todo vício precisa ser superado, eu superei este outro (como também superei o vício do álcool e jamais me deixei levar pelo vício das drogas).

Gosto verbo, Euzébio. Simpatizar com movimentos naturalistas também é uma questão de gosto.

Quem come carne não é amoral, Euzébio.

Você considera tirar a vida de outro ser algo normal, moralmente aceitável? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Sim. Não vejo problema algum.

Você considera normal e moralmente aceitável manter em cativeiro seres inocentes? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Inocentes? Ah, eu não humanizo animais, Euzébio.
Gosto do meu gato, mas nem por isso ele deixa de ser um gato.

E respondendo, não vejo problema em manter vacas e outros animais em cativeiro.

Você considera normal e moralmente aceitável destruir famílias inteiras de seres inocentes? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Euzébio, não viaja na maionese... (feita com ovo).

Você anda assistindo muito "Rei Leão".

Animais não lembram da mami e do papi. Se fosse assim, não cruzariam com as irmãs ou com a mãe na natureza. Agora só falta dizer que endogamia é invensão dos "assassinos de vaquinhas, vampiros e comedores de bichinhos do Senhor".

Você considera normal e moralmente aceitável impor a dor e o sofrimento a seres inocentes? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Você devia estudar o budismo. Dor e sofrimento é imposto a todo ser na Terra. A vida foi feita pra sofrer, o que vier é lucro. Na natureza há mais dor e sofrimento do que ser alimentado desde o nascimento ou eclosão (para aves), e ser abatido quando se está bem gordinho.

Se sim, realmente a dieta carnívora não implica moral e ética...

Eu não vou ligar pro que você disse pois eu sei que moral e ética são valores subjetivos e irreais, assim como deuses e a influência d ETs na evolução do homem.

Se você fosse um uno sua moral não ia soar tão hippie.  :hippie:

Isso é cultural, assim como religião e misticismo.

[Nina]

Euzébio, eu amo as plantas, acho elas o máximo, afinal, a maioria delas não precisam matar ninguém, nem outras plantas pra sobreviver. Então, sobre as plantinhas eu lhe pergunto:

Você considera tirar a vida de outro ser algo normal, moralmente aceitável? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Você considera normal e moralmente aceitável manter em cativeiro seres inocentes? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Você considera normal e moralmente aceitável destruir famílias inteiras de seres inocentes? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Você considera normal e moralmente aceitável impor a dor e o sofrimento a seres inocentes? (principalmente sabendo que não há mais motivos para isto?)

Se sim, realmente a dieta vegetariana não implica moral e ética...