Não gosto muito de discutir definições Nina. Ser vegetariano é principalmente respeitar os seres vivos. Um vegetariano de forma alguma aceitaria que florestas fossem derrubadas e animais silvestres mortos para plantio de soja.
Também não gosto, Tash. Acho muito tempo perdido para pouco resultado...
Mas o fato é que é preciso terra para plantar soja, e as florestas precisam dar espaço para o plantio que produzirá o alimento. Assim, é no mímino ingênuo pensar que não há ou houve desmatamento para produzir a comida que inclusive o vegetariano consome.
O Homem consome espaço, não há como evitar isso. Precisamos desmatar para viver, desmatar para comer. A discussão é sobre o que agride mais a natureza.. plantar e comer vegetais ou plantar vegetais, alimentar animais com eles e então comer ambos.
Isso é certamente um problema, mas as soluções pra conter parasitas sem agrotóxicos estão aumentando cada vez mais. Não é uma solução eficiente, mas até mesmo o uso de agrotóxicos (com algumas condições) é melhor do que matar seres vivos pra fazer churrasco.
Plantas também são seres vivos.
Que não sentem dor, não tem um mínimo de sistema nervoso sequer. Acho que não é necessário explicar que matar um mamífero causa mais sofrimento do que colher um pé de couve.
Usar as sobras da produção de vegetais pra alimentar gado? Sou à favor.. agora usar vegetais que nós podemos comer pra alimentá-los? Besteira.
Acho que ninguém faz isso... sairia muito mais caro...
Ô se faz, e definitivamente é caro, carne é cara.
Criar gado ainda é necessário. Embora seja possível usar somente vegetais na alimentação, pouca quantidade de carne já supre a necessidade de proteínas (com determinados aminoácidos) e algumas vitaminas que é bastante difícil (embora não seja impossível) de suprir somente com vegetais. Também há a necessidade de alimentar animais domésticos como cães e gatos (o que pode ser feito com sobras de animais), obrigá-los a comer somente vegetais seria... bizarro.
Claro, são carnívoros. Mas este argumento poderia ser usado também para defender a idéia de que não podemos fazer o homem abdicar da carne, uma vez que seu passado evolutivo o transformou num ser onívoro, e não herbívoro.
Onívoros são gambiarras da natureza, podemos metabolizar carne mas não podemos viver (não muito) sem ingerir algum tipo de vegetal. O contrário no entanto é possível, podemos viver (muito) somente ingerindo vegetais, sem carne alguma. Fica ainda mais fácil se o vegetariano comer ovos e leite, embora seja possível sem eles também.
O argumento evolutivo é meio furado. Nossos ancestrais não tinham técnicas de produção agrícola e sintetização de determinadas vitaminas, a carne era simplesmente prática e tornou-se conveniente metabolizá-la, não significa que precisamos continuar comendo. Acho justo diminuir o sofrimento dos outros animais, já temos capacidade disso.
O que eu considero errado é criar um monte de gado, dedicar parte da produção real de vegetais pra alimentar essa quantidade imensa de gado e no final tudo ir parar em churrascarias. Como já falei, não precisamos dessa carnaiada toda, uma dieta balanceada inclui pouca carne.
Para mim a gula é ruim tanto para o lado dos carnívoros quanto dos vegetarianos... poderíamos argumentar que errado é produzir tantos vegetais que vão para os varejões, porque, afinal, não precisamos de tantos vegetais assim... (sem contar a quantidade que é disperdiçada nas Ceasas da vida) uma dieta balanceada inclui um pouco de tudo, e não excessos para qualquer lado.
A diferença é que vegetais não sentem sentem dor. Gula é ruim, acho bizarro o que fazem com os cajus por exemplo só pra extrair a castanha. Só acho mais bizarro ainda um monte de bezerros recém-nascidos sendo mortos pra produção de baby beef.
Poderíamos também trocar boa parte da proteína animal vinda da carne vermelha por leite, ovos e peixe. Embora a produção desses alimentos também cause bastante sofrimento aos animais, é algo que no futuro pode ser contornado, seria um passo adiante pra diminuir o maltrato.
Há formas de sacrificar os animais com menor sofrimento.
Pode citar alguma? Não conheço nenhuma forma de matar que seja indolor... não se pode usar injeção letal senão a carne se contamina, não se pode usar nenhum tipo de anestésico.
Além do mais o problema não é sacrificar. O infeliz do boi vive sendo marcado, em um cubículo de espaço (em produções extensivas), tem hormônios injetados pra ficar popozudo.. garanto que o alívio desse boi é justamente na morte, o problema começa logo quando ele nasce pra ser comido.
No entanto, devo reconhecer que houve muito desenvolvimento nessa área nos últimos tempos. Vacas leiteiras por exemplo não produzem muito leite quando estão estressadas, foram elaboradas técnicas para mantê-las felizes (e produtivas, claro). Ainda existe crueldade na produção, como mantê-las grávidas constantemente... mas enfim, é um avanço.
Porcos tem até um sujeito que os excita na fertilização, massageando suas costas! Olha que coisa mais meiga...
Agora frangos, "frangos que se danem". Vivem em gaiolas menores que de periquitos, sem qualquer higiene ou preocupação com bem-estar. Engordam e são abatidos, só.
E depois, ninguém pensa no sofrimento das plantinhas? 
Os frugívoros (frutarianos, dependendo da tradução) pensam, só comem frutos (que não matam as plantas ao serem removidos). Até que tem algum sentido o argumento (em relação a nutrição) deles (procure na Wikipedia se sentir interesse), mas não vi nenhum estudo comprovado em relação a isso.
De qualquer forma, sofrimento é uma sensação, plantas não tem sistema nervoso.
