Tópico: Quantum Ring Theory

[ALX]

Agnostico

esqueci de dizer: se a Galilei Academy realmente for financiar experiencias, a primeira que quero propor é a confirmaçao da trajetoria helicoidal do eletron

Em 2001 o fisico S.X. Jin da revista Journal of New Energy previu que uma experiencia que eu tinha proposto para provar a trajetoria helicoidal ficaria em torno de 2 milhoes de dolares

Acho que a previsao dele foi meio exagerada.

A confirmaçao experimental da trajetoria helicoidal dará um golpe mortal final na Teoria de Campos.
Só nao sei quanto tempo os fisicos vao ficar enrolando, negando os resultados experimentais, como estao fazendo hoje rejeitando os resultados da experiencia de Borghi e a Conte-Pieralice

De qualquer forma, uma confirmaçao experimental da TH, mesmo que boicotada pela comunidade cientifica, vai convencer muita gente (cientistas que realmente respeitam o metodo cientifico)

[ALX]

Por favor, gostaria de acrescentar algumas à do Agnóstico.

Re: Santilli Galilei Academy Awardsw 2008 Part 1 of 12‏ [/size] From: Franco Fucilla (anthony.fucilla@btinternet.com)
Sent: Sunday, August 10, 2008 4:54:23 AM
To:   Wladimir Guglinski (wladimirguglinski@hotmail.com)
Cc:  'claudionassif@yahoo.com.br'

Dear Wlad and Claudio
The Telesio Galilei Academy its interested to fund such experiments.
Regards
Francesco

2 - Por que um instituto científico sério escreve mensagens com erro de inglês?

Institutos nao sabem escrever em ingles

quem escreve é uma pessoa, que numa linguagem informal nao se preocupa com trivialidades desse tipo

[JUS EST ARS]

Agnostico

uma teoria nao permite nada

Bom, logo se vê que isso não pode ser algo que tenha que ser levado a sério.

Fazendo uma rápida pesquisa, levantei os seguintes dados sobre o Wladimir Guglinski:

1 - Ele é engenheiro mecânico, não possui outra formação superior e nem mestrados ou doutorados. Várias vezes é referido como físico, coisa que ele não é. Aqui tem o perfil dele, e aqui seu Currículo e trajetória.

2 - Aparentemente escreveu dois livros: "Os Dados Que Deus Escondeu" e "Quantum Ring Theory".

3 - Tentou incluir textos no wikipedia, foi várias vezes advertido por inconsistência e ausência de fontes, até ser finalmente bloqueado por tempo indeterminado.

4 - Espalha suas histórias pela net, sendo sempre ignorado pela comunidade científica.

5 - Seu site parece saído dos anos 80, lá descrevendo seus maiores méritos, que são discussões no orkut.

6 - É constantemente ridicularizado.


Leia uma entrevista com a idéia geral da pseudo-ciência-mística de guglinski.

[ALX]

Agnostico

uma teoria nao permite nada

Bom, logo se vê que isso não pode ser algo que tenha que ser levado a sério.

Fazendo uma rápida pesquisa, levantei os seguintes dados sobre o Wladimir Guglinski:



3 - Tentou incluir textos no wikipedia, foi várias vezes advertido por inconsistência e ausência de fontes, até ser finalmente bloqueado por tempo indeterminado.

Para wikipedia o que interessa nao é a veracidade de um fato.  Para publicar na wikipedia o que importa é a notoriedade.
Voce pode expor um fato veridico importante lá, o qual, se nao for notorio, nao é aceito

Por outro lado, voce pode expor lá a maior das mentiras humanas, a qual, se tiver notoriedade na midia, é aceita de braços abertos

[ALX]

Agnostico

uma teoria nao permite nada

Bom, logo se vê que isso não pode ser algo que tenha que ser levado a sério.

Tem razao
temos que levar a serio um cara que diz que um instituto sabe falar

[ALX]

2 - Aparentemente escreveu dois livros: "Os Dados Que Deus Escondeu" e "Quantum Ring Theory".

Já que está fazendo propaganda dos meus livros, aproveito para anunciar que na proxima Feira do Livro de Porto Alegre (outubro 2008) estará sendo lançado meu ultimo livro Evoluçao da Mecanica Quantica - O duelo Heisenberg x Schrodinger, que contará com minha presença em uma palestra no dia do lançamento.

Estao todos convidados

[ALX]

Hei, apagaram uma mensagem minha, onde eu falava sobre a teoria mistica de Newton, e sobre o Deus que nao saía da boca de Einstein.

é assim que voces sustentam os argumentos de voces ?  Deletando os argumentos dos outros, e rejeitando fatos ?

Angelo,
isso é pior do que ad nauseum

[Hold the Door]

Não há nenhuma mensagem sua na lixeira. Não foi você mesmo que apagou quando editou sua resposta 78?

[Tupac]

e sobre o Deus que nao saía da boca de Einstein.

e o que você falava a respeito??

[Dr. Manhattan]

Ok, mea culpa. Tendo acabado de voltar de uma viagem (a uma conferência, onde se discutiu ciência de verdade), eu
nao estava realmente com paciência de discutir com alguem que, em minha humilde opiniao pessoal, é apenas um troll.

Entao, naquele meu post, onde se lê "bullshit", entenda-se: "o autor nao parece realmente compreender a MQ". Um outro
"bullshit" pode ser entendido por: "nao foi por isso que o indivíduo em questao ganhou um prêmio Nobel, até onde sei."
E finalmente, o último "bullshit" deve ser entendido como: "Isso é uma tolice sem tamanho, um argumento tao ridículo e
imbecil que nao chega nem mesmo ao ponto de estar errado."

Espero que isso tenha esclarecido melhor minha opiniao acerca do post do WLAD. Lamento por ter sido sarcástico de uma forma
um tanto obscura e direta no post anterior. De agora em diante, tentarei ser sarcástico de forma mais elegante.   

[ALX]

Agnostico

uma teoria nao permite nada

Bom, logo se vê que isso não pode ser algo que tenha que ser levado a sério.

Fazendo uma rápida pesquisa, levantei os seguintes dados sobre o Wladimir Guglinski:

1 - Ele é engenheiro mecânico, não possui outra formação superior e nem mestrados ou doutorados. Várias vezes é referido como físico, coisa que ele não é. Aqui tem o perfil dele, e aqui seu Currículo e trajetória.

2 - Aparentemente escreveu dois livros: "Os Dados Que Deus Escondeu" e "Quantum Ring Theory".

3 - Tentou incluir textos no wikipedia, foi várias vezes advertido por inconsistência e ausência de fontes, até ser finalmente bloqueado por tempo indeterminado.

4 - Espalha suas histórias pela net, sendo sempre ignorado pela comunidade científica.

5 - Seu site parece saído dos anos 80, lá descrevendo seus maiores méritos, que são discussões no orkut.

6 - É constantemente ridicularizado.


Leia uma entrevista com a idéia geral da pseudo-ciência-mística de guglinski.

E daí ?
Newton desenvolveu uma teoria esoterica que na opiniao dele era mais importante que a teoria cientifica.

Einstein vivia falando em Deus.  Segundo seu argumento a Teoria da Relatividade está errada porque Einstein falava tanto em Deus.


Em Em Busca do Tempo Perdido Proust nos mostrou que as pessoas sempre agem por leis psicologicas imutáveis. 
Um exemplo está aí em cima, uma repetiçao cansativa dos mesmos argumentos.
Acho até que vou fazer um arquivo de todos os links em que se repetem sempre esses mesmos argumentos.´
São as leis de Proust em açao.  As pessoas estão sempre se repetindo, ad nauseum

[ALX]

Não há nenhuma mensagem sua na lixeira. Não foi você mesmo que apagou quando editou sua resposta 78?

deve ter sido

[ALX]

Ok, mea culpa. Tendo acabado de voltar de uma viagem (a uma conferência, onde se discutiu ciência de verdade), eu
nao estava realmente com paciência de discutir com alguem que, em minha humilde opiniao pessoal, é apenas um troll.

Entao, naquele meu post, onde se lê "bullshit", entenda-se: "o autor nao parece realmente compreender a MQ".

por que nao confessa logo, com sua falsa humildade, que voce desconhecia as implicaçoes da experiencia de Dehmelt ?
Querer imputar desconhecimento da MQ ao seu opositor ao inves de assumir que o desconhecimento era na verdade seu, sobre a experiencia de Dehmelt, nao se harmoniza com sua modestia

[ALX]

Ok, mea culpa. Tendo acabado de voltar de uma viagem (a uma conferência, onde se discutiu ciência de verdade), eu
nao estava realmente com paciência de discutir com alguem que, em minha humilde opiniao pessoal, é apenas um troll.

E finalmente, o último "bullshit" deve ser entendido como: "Isso é uma tolice sem tamanho, um argumento tao ridículo e
imbecil que nao chega nem mesmo ao ponto de estar errado."

?????????????????????????????????????

Favor explicar isso.  Como um argumento imbecil pode não estar errado.

Só um cara com a genialidade de um Dr. Manhattan é que pode explicar esse paradoxo

Por favor, estamos aguardando a explicaçao

[ALX]

Um outro "bullshit" pode ser entendido por: "nao foi por isso que o indivíduo em questao ganhou um prêmio Nobel, até onde sei."

Quer dizer que só as pessoas que ganham Premio Nobel estao isentas de dizerem bullshit.  Ou seja, ganhar Premio Nobel é sinonimo de isençao de ditos bullshitistas.

E quando o ganhador do Premio Nobel fala sobre qualquer outro assunto que nao seja aquele pelo qual ele ganhou o Premio Nobel, entao ele tá falando bullshits

Nossa, nunca vi tanta asneira

[ALX]

Espero que isso tenha esclarecido melhor minha opiniao acerca do post do WLAD.

Não.  A emenda ficou pior do que o soneto

...tentarei ser sarcástico de forma mais elegante.  

Então voce terá que inventar (se é que já nao inventou) uma maneira elegante de dizer bobagens

[Tupac]

Supondo que uma pessoa de 1.90m tenha 30kg, então podemos dizer sarcasticamente que esta pessoa precisa engordar uns 40kg para poder ser considerada magra.

Essa é uma analogia ao tal "paradoxo" ao qual o Wlad se referiu.

precisa explicar mais???

[ALX]

Supondo que uma pessoa de 1.90m tenha 30kg, então podemos dizer sarcasticamente que esta pessoa precisa engordar uns 40kg para poder ser considerada magra.

Essa é uma analogia ao tal "paradoxo" ao qual o Wlad se referiu.

precisa explicar mais???

Tupac,
nao abone as bobagens do Dr. Manhattan acrescentando mais bobagens

Ciencia exata nao admite esses sofismas.  Em ciencia exata 2+2=4 está correto, e 2+2=5 está errado.

É por isso que discuto ciencia exata.  Nao perco meu tempo discutindo o sexo dos anjos

[Tupac]

se você não consegue fazer uma simple interpretação de texto, a culpa não é minha.

sabe o que é sarcasmo??? (creio que no caso do paradoxo, exista ironia tambem, mas fiquemos apenas com o sarcasmo pra facilitar)

[ALX]

se você não consegue fazer uma simple interpretação de texto, a culpa não é minha.

sabe o que é sarcasmo??? (creio que no caso do paradoxo, exista ironia tambem, mas fiquemos apenas com o sarcasmo pra facilitar)

Nada disso. 
Em primeiro lugar, o Dr. Manhattan chamou de bullshit a frase de Jacob Bronowski porque nao sabia que era dele. Pensou que a frase fosse de algum zé mané.  Quando viu que tinha cometido uma gafe, tentou se safar.
Isso já dá uma ideia do metodo dele de argumentaçao.

No caso da experiencia de Dehmelt, o Dr. Manhattan desconhecia a experiencia (ou se já tinha ouvido falar, desconhecia suas implicaçoes).
Querer se safar dessa querendo insinuar que respondeu com ironia é muita cara de pau dele, ou entao ele acha que todo mundo é bobo de nao perceber a jogada dele

[ALX]

Ok, mea culpa. Tendo acabado de voltar de uma viagem (a uma conferência, onde se discutiu ciência de verdade),

O que é que voces estavam discutindo ?
A maneira mais eficaz de trair o método cientifico, rejeitando experiencias cientificas como a de Don Borghi e da fusao fria ?

[Moro]

ALX

Coloque uma de suas equações aqui e sua análoga na MQ, mostrando para nós como ela descreve melhor o fenômeno que pretende descrever?
Outra, claro que você sabe que einstei era ateu...

[Tupac]

aff, vc embananou tudo...

[ALX]

ALX

Coloque uma de suas equações aqui e sua análoga na MQ, mostrando para nós como ela descreve melhor o fenômeno que pretende descrever?
Outra, claro que você sabe que einstei era ateu...

O formalismo matematico da MQ pode ser preservado na QRT.  Matematicamente as duas teorias nao sao incompativeis.  O que as torna diferentes sao os principios fundamentais.

No modelo de atomo de hidrogenio da QRT o eletron se move na eletrosfera do proton com trajetoria helicoidal. 
No livro QRT mostra-se que a equaçao de Schrodinger é uma soluçao desse movimento helicoidal dentro de um espaço com dilataçao (espaço nao euclidiano).
Schrodinger, quando descobriu sua equaçao, sem querer tinha descoberto a equaçao do movimento do eletron com trajetoria helicoidal em um espaço com dilataçao

Quando comecei a desenvolver a QRT, eu sabia que o formalismo da MQ nao poderia estar errado, já que foi tao eficiente.  Mas eu sabia que haveria "algo" desconhecido por tras desse formalismo.
Eu seria um idiota se fosse querer contestar o sucesso da teoria.
A QRT mostra mecanismos desconhecidos, os quais suprem a MQ de mecanismos fisicos atraves dos quais os atomos apresentam comportamento tao extravagante e paradoxal.
Com a QRT passa-se a entender fisicamente o aparato matematico desenvolvido na MQ

Mas acredito que no futuro os matematicos vao querer desenvolver um formalismo a partir da trajetoria helicoidal.

[ALX]

ALX
Outra, claro que você sabe que einstei era ateu...

ateu nao.  Ele nao acreditava no deus dos homens, é claro.  Ele acreditava em um Deus cosmico