Das idéias, que penso estar relacionada com a teoria.
Oh boy...
2
O guglinski, após ter sua "teoria" repelida por várias vezes, adotou a técnica usada nesse tópico, que é não mostrar a essência, os postulados "científicos" no qual baseia suas afirmações. Apela ele para o lado místico, o que, como sabemos, é particamente impossível de demonstrar errado e não é ciência.
Antes de adotar essa postura, ele demonstrou algumas vezes sua frágil teoria, cuja discussão pode ser observada aqui:
http://www.chemicalforums.com/topic=20895.0.htmlEle inclusive usa tal discussão como prova em seu site de que ele está correto, sendo que da simples leitura se verifica o baile que ele levou.
Assim, Os principais pontos que ele alega são os seguintes:
O isótopo 8O18 possui dois valores, fato este não explicado pela teoria atual e resolvido pela sua teoria do anel quântico:Mitch,
you're right.
1) The 8O18 with excitation Ex = 0 has:
Q(b) = 0, and nuclear spin i = 0.
2) The 8O18 with excitation Ex = 3555 has:
Q(b) = 0, and i = 4+
3) The 8O18 with excitation Ex = 1982 has:
Q(b)1 = -0,073 with i = 2+
or
Q(b)2 = - 0,045 with i = 2+
The method is the same: CER
Q(b)1 has an error (27)
Q(b)2 has an error (28)
Críticas recebidas:- Trata-se de margem de erro (overlap), fenômeno comum. Dizer que são dois valores é um argumento não justificável.
- Se nós dois formos medir qualquer quantidade de material - como o tamanho de algum fio - e chegarmos a dois valores distintos - como 0.073(27) e 0.045(28) - você dirá que o fio tem duas medidas ou usará um método para verificar a verdade estatística da afirmativa?
- Resultados de um experimento são apenas uma estimativa de seu real valor. Se você medir a água, usando o mesmo método, o mesmo equipamento e os mesmos reagentes, seu resultado de hoje será diferente do resultado de amanhã. isso se dá em razão das margens de erro admitidas. Isso é chamsado estatística.
- Eu posso medir minha altura agora mesmo e obter 5.8(.1) pés e logo após repetir a medida e obter 5.9(.1) pés. Isso não significa que tenho duas alturas, é a margem de erro, você não pode chegar a essa conclusão.
- Você está querendo fazer conclusões de pós-gradução sem entender conceitos do ensino básico.
- Se algum cientista aceitar isso ele estará se fazendo de bobo.
- Eu não acho que levar adiante essa discussão faz algum sentido.
Nesse ponto só guglinski continua a postar, fazendo 6 posts na sequência, escrevendo uma série de frases de efeito, insistindo na questão da margem de erro, e como aqui, colocando alguns e-mails que trocou com desconhecidos.
Em resumo: ele usa margem de erro para dizer que uma coisa é na verdade duas, e que sua teoria explica isso. Lendo o site dele (é, troféu p/ mim), ele diz que sua solução é a concepção do éter (aquele elemento místico - água, fogo, terra, ar e éter - que foi provado inexistente por Einstein), que resolve tudo isso.
Com isso podem vislumbrar a completa e total viagem que é a teoria dele.
Em outras palavras: se você tiver uma idéia que acha legal, revolucionária e psicodélica, pague a impressão de um livro, perturbe comunidades do orkut e fóruns na internet. Ignore críticas sérias, seja cabeça dura. Quando tudo der errado, diga que é injustiçado e um gênio incompreendido.
Esse cara é um mito. Groselha braba.
