A linguagem da Física é a Matemática, Wlad. Simples assim. E em Física contam as equações - especialmente as Lagrangeanas e as Hamiltonianas para que se descreva a dinâmica de um sistema.
Pois é, Dbohr,
mas tudo indica que esse metodo de voces falhou (nao no aspecto de desenvolver tecnologia, é claro, mas no aspecto de obter uma teoria fundamental).
As experiencias do LHC vao dar o veredito final. Vamos aguardar
Numa mensagem passada você afirmou que a Física parou de fazer sentido desde Maxwell. Isso não é verdade - tanto que as próprias equações de Maxwell, obtidas num tratamento puramente clássico, contém em si as sementes para a Teoria da Relatividade. Uma idéia totalmente contra-intuitiva, que entretanto estava lá implícita, esperando para que alguém a interpretasse e descobrisse o seu significado, como Einstein.
O problema é que muitos aqui acham que basta uma idéia bonita para revolucionar a ciência. Desculpe, mas não é bem assim. Eu, por exemplo, sou antipático à Teoria de Cordas não por causa da Matemática (ela é muito elegante, diga-se), mas por causa da falta de resultados empíricos que a consolidem. No dia em que os resultados começarem a aparecer, humildemente a aceitarei.
E a sua QRT? Bom, o problema com a QRT é que ela não está "nem sequer errada", como diria o W. Pauli. Suas premissas são falhas, seu rigor matemático é não-existente e sua interpretação da MQ é, vamos dizer, ingênua.
Dbohr
Há duas hipoteses a considerar:
PRIMEIRA HIPOTESE:
Suponha que o universo realmente seja uma abstraçao matematica.
Nesse caso não é possivel realizar o sonho dos fisicos do seculo 19, que era obter a imagem exata do mundo material, já que o mundo material nao teria qualquer estrutura. O sonho é inatingivel, como concluiram os fisicos do seculo 20, e Jacob Bronowski comentou em seu livro.
Nesse caso voces devem prosseguir no desenvolvimento puramente matematico de voces. Voces obterao sucesso em unificar a Fisica, já que o universo é algo abstrato, e portanto pode ser descrito atraves da linguagem matematica púramente abstrata que voces usam.
Voces vao encontrar o boson de Higgs, etc e tal, e ponto finalSEGUNDA HIPOTESE:
Suponha que o universo nao seja uma abstraçao matematica.
Ou seja, suponha que o universo produza os fenomenos atraves de mecanismos.
Nesse caso, voce acha que voces vao obter sucesso com o metodo de pesquisa de voces ?
Esse metodo puramente matematico, que nao leva emconsideraçao os verdadeiros mecanismos da natureza, pode obter um sucesso total, ou seja, uma teoria final que explique tudo ?
Pode ser até que os mecanismos (modelos) propostos na QRT nem estejam corretos (apesar de que centenas de evidencias e varios calculos já estao sugerindo que os modelos estao corretos).
Mas a questao fundamental é a seguinte:
Se a natureza operar atraves de mecanismos fisicos, que voces nao consideram, o método de voces pode chegar até a essencia última da natureza ?Ciência não é popularidade. Rigor científico e precisão não são construtos sociais. Não existe uma conspiração dos Físicos para barrar idéias "revolucionárias". Elas só precisam estar corretas 
Sim, e varios calculos já estao sugerindo que a QRT está correta
