Tópico: As bombas de Hiroshima e Nagasaki foram necessárias?

[Südenbauer]

É, mas bombas causam um número grandioso de mortes instantaneamente. 

[Bogoton]

Se a guerra tivesse continuado, o número de mortes teria sido maior do que as causadas pelas duas bombas. Foram ataques aéreos absolutamente bem sucedidos com baixas zero do lado aliado.
Mas não consigo deixar de pensar nos milhares de  meninos e meninas que estavam sentados  em  suas carteiras escolares, quando foram pulverizadas.
Vi a foto de Tippet (não sei se escrevi direito), horas depois de ter cumprido a missão e já "medalhado", sorrindo feliz da vida ao lado do Enola Gay. Aquilo me virou o estômago. Ele matara 70 mil pessoas (por baixo) antes do almoço, e aquilo não pareceu ter afetado o seu apetite.

[Luis Dantas]

Se a guerra tivesse continuado, o número de mortes teria sido maior do que as causadas pelas duas bombas. Foram ataques aéreos absolutamente bem sucedidos com baixas zero do lado aliado.

Não vejo como.  O povo japonês não é tão suicida assim.  Se o governo norte-americano da época fosse mais lúcido, poderia ter conseguido um armistício até antes, bastando deixar de lado as exigências de renúncia oficial do status de Kami do Tenno.  Ou como se diz por estas terras, deixando de exigir que o Imperador Hiroíto declarasse publicamente que não é descendente de Amaterasu.

Mas não consigo deixar de pensar nos milhares de  meninos e meninas que estavam sentados  em  suas carteiras escolares, quando foram pulverizadas.
Vi a foto de Tippet (não sei se escrevi direito), horas depois de ter cumprido a missão e já "medalhado", sorrindo feliz da vida ao lado do Enola Gay. Aquilo me virou o estômago. Ele matara 70 mil pessoas (por baixo) antes do almoço, e aquilo não pareceu ter afetado o seu apetite.

A Segunda Guerra Mundial foi em certo sentido o fim da inocência da humanidade.  Até então os adultos brincavam de "polícia e bandido" da mesma forma que as crianças, só que de forma mais realista.  Só depois foi que começamos a despertar para o real significado da guerra (qualquer guerra).

[Fabulous]

Foi cruel.

[Luis Dantas]

O que foi cruel exatamente?

[Fabulous]

A morte de vários inocentes.

[Gaúcho]

Qual guerra não é...

[Luis Dantas]

Você tem razão, Di.  Mas a escala de baixas da Segunda Guerra Mundial foi realmente impressionante.  Não foi apenas uma Guerra entre várias outras.

http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

[Mr. Mustard]

E quem somos para responder esta pergunta? Os Estados Unidos tiveram suas razões para lançá-la e não foram qualquer grupo que tomou esta decisão, mas o Estado Maior junto ao Presidente. Naquela altura, decidiram e pronto. Contorcer o certo ou o errado não chegará a lugar nenhum. Não tenho qualquer vontade de entender as razões que levaram os EUA a tomarem tal atitute. Mas tenho certeza que ela não foi um impulso raivoso americado. Foi pensada e planejada nos mínimos detalhes. Para mim, isto basta. E o sofrimento Japonês? Bem, eles estavam em guerra não é? Ou eles estavam totalmente desinformados sobre a bomba? Creio que não. Uma nação vive ou morre de acordo com as atitudes de seus líderes.

[Luis Dantas]

Eu já acho legítimo e necessário discutir esse tipo de atitude.

Aliás, qualquer atitude, vinda de quem quer que seja, que mate tanta gente em um único ato é com certeza assunto legítimo para o questionamento de quem quer que seja.

[Dr. Manhattan]

Acho que a discussao sobre o lançamento das bombas deve fazer parte de outro questionamento: existem circuntâncias
que justifiquem o ataque premeditado a civis?

Eu penso que a resposta é nao, mas reconheço que se estivesse no lugar do presidente americano na época talvez pensasse
diferente.

Isso vale tanto para as bombas atômicas quanto para outros bombardeios que foram realizados durante a guerra.

[uiliníli]

Só agora dei uma olhada no tópico e achei interessante o argumento do Luiz Souto de que as bombas não seriam necessárias para fazer o Japão capitular (embora muitos duvidem que ele efetivamente capitularia), mas que elas foram lançadas com o objetivo de mostrar poder à URSS. Por essa lógica, não poderíamos conjecturar que talvez passasse pela cabeça de Harry Truman, ao tomar sua decisão de usar as bombas, evitar uma III Guerra contra a URSS?

[Dr. Manhattan]

Só agora dei uma olhada no tópico e achei interessante o argumento do Luiz Souto de que as bombas não seriam necessárias para fazer o Japão capitular (embora muitos duvidem que ele efetivamente capitularia), mas que elas foram lançadas com o objetivo de mostrar poder à URSS. Por essa lógica, não poderíamos conjecturar que talvez passasse pela cabeça de Harry Truman, ao tomar sua decisão de usar as bombas, evitar uma III Guerra contra a URSS?

Talvez. Li em algum lugar (rigor total, né ) que Hitler esperava que os americanos e soviéticos acabassem brigando entre si
antes mesmo da guerra acabar. Mas o fato é que Ninguem sabe o que teria acontecido exatamente se as bombas nao tivessem
sido jogadas. Só dá pra dizer mesmo que o Japao eventualmente perderia a Guerra, mas isso já se sabia em 1942.

Li também que alguns cientistas propuseram que se jogasse a bomba em um alvo desabitado, mas com valor simbólico, como o
monte Fuji, como uma demonstraçao, mas depois se julgou que isso nao seria o suficiente.

[uiliníli]

Continuando com o absoluto rigor acadêmico da discussão, ouvi dizer que os americanos avisaram com alguns dias de antecedência que as duas cidades seriam destruídas, lançando bilhetes em japonês a partir de aviões, e que aconselhavam a população a sair. Mas é claro que, como ninguém esperava naquela época que aquilo fosse mais do que uma bravata, o aviso não foi levado a sério.

[Gaúcho]

Se não queriam causar casualidades, o monte Fuji seria suficiente, não?

[Moro]

quem disse que não queriam causalidades? Claro que as queriam.

O propósito era a rendição incondicional japonesa;

[Barata Tenno]

quem disse que não queriam causalidades? Claro que as queriam.

O propósito era a rendição incondicional japonesa;

Que aliás não aconteceu na primeira bomba....

[Gaúcho]

Ué, e avisaram os habitantes porque então?

[Moro]

quem disse que não queriam causalidades? Claro que as queriam.

O propósito era a rendição incondicional japonesa;

Que aliás não aconteceu na primeira bomba....

você sabe que não é bem assim... Hideki Tojo queria continuar a guerra, mas é fato que os EUA não esperaram para ver.

Possivelmente uma bomba seria suficiente

[uiliníli]

Ué, e avisaram os habitantes porque então?

Acredito que bastaria para eles destruir as cidades para dar uma demonstração de força. Se eles jogassem no monte Fuji, os japoneses podiam não acreditar que foram os americanos que fizeram isso, sei lá... O Fuji é um vulcão

Outra coisa que ouvi dizer é que a ideia original era jogar a bomba em cima da cabeça do imperador, mas eles repensaram essa possibilidade considerando que se o imperador fosse morto, aí é que os japoneses não se renderiam mesmo!

[Gaúcho]

HUAHUaHUAHUAhUAHUHAA!! O cúmulo do ceticismo!!! "Não foram vocês nada, foi uma erupção radioativa em forma de cogumelo "

[uiliníli]

HUAHUaHUAHUAhUAHUHAA!! O cúmulo do ceticismo!!! "Não foram vocês nada, foi uma erupção radioativa em forma de cogumelo "

Para quem está acostumado a ser invadido periodicamente por lagartos gigantes, não duvido nada

[Bogoton]

Outra coisa que ouvi dizer é que a ideia original era jogar a bomba em cima da cabeça do imperador, mas eles repensaram essa possibilidade considerando que se o imperador fosse morto, aí é que os japoneses não se renderiam mesmo!

Corte a cabeça e o corpo morre.
O problema é que aquele imperador era uma entidade meramente decorativa.

[Barata Tenno]

Outra coisa que ouvi dizer é que a ideia original era jogar a bomba em cima da cabeça do imperador, mas eles repensaram essa possibilidade considerando que se o imperador fosse morto, aí é que os japoneses não se renderiam mesmo!

Corte a cabeça e o corpo morre.
O problema é que aquele imperador era uma entidade meramente decorativa.

O imperador era Deus pra população, podia não ser o comandante militar, mas a morte dele ia causar muito mais mortes do que as bombas causaram.

[Dodo]

O imperador era Deus pra população, podia não ser o comandante militar, mas a morte dele ia causar muito mais mortes do que as bombas causaram.

Se eles tivessem jogado a bomba na cabeça do imperador; ao invés de arrasarem Tóquio, e logo depois Hiroshima e Nagasaki, mesmo assim as mortes causadas pela perda do imperador seriam maiores do que aquelas que os bombardeios causaram?

Os ataques que mencionei causaram cerca de 300.000 mortes, a morte do imperador teria um efeito mais devastador do que esse?