Tópico: Eleições 2010

[Geotecton]

Vocês falam dos evangélicos, mas a maioria com quem conversei vai votar na Dilma.
E a Assembléia de Deus, maior denominação evangélica brasileira, fechou com ela.

Certo.

Mas eles já haviam votado nela no primeiro turno? Ou votaram em Marina? Este é que o ponto central.

Ontem, fui fazer compras no Sam's Club e na conversa com o "caixa", ele me disse que votou na Marina no primeiro turno e que votaria no Serra no segundo turno, porque a Dilma é "uma incógnita".

E o engraçado é que ele votou para o Lula nas eleições anteriores.

[Geotecton]

Provavelmente porque você está na Bahia, calvino, o Nordeste é todo da Dilma. Já no Sul e no Sudeste eu não sei quanto do voto evangélico migrou para o Serra ou a Marina.

Sim, no geral é.

Mas foi menos do que o molusco e a "puppet" esperavam.

[Atheist]

Eu não tenho tanta certeza que a diferença foram os votos dos evangélicos, vide Crivella e outros.

Ainda prefiro pensar que foi um voto pela proposta e pela agenda da sustentabilidade. Lembrando que mesmo nas pesquisas, a maiora da classe baixa vota em Dilma e é nesta classe onde se concentram a maioria dos evangélicos. Marina tem mais votos entre os de maior escolaridade.

Se vocês perceberem bem, a votação à câmara até que acompanhou. Estados tipicamente ruralistas, como MT, MS e RS não elegeram nenhum deputado federal do PV e nestes Estados a votação de Marina é pífia. Se bem que pelo menos no RS, a proporção de evangélicos é bem menor que no restante do país.

No próprio RS podemos analisar um exemplo. Lá tem a cidade com o maior contingente evangélico do Brasil (mais de 80%) - Quinze de Novembro. Dos 3000 eleitores, apenas 105 votaram em Marina (4%). Lá Dilma ganhou de 49% a 45%.

[HFC]

Desculpe uiliníli, eu acabei não lendo seu post inteiro.

[gilberto]

Pobres institutos de pesquisa

Lembrem-se que cada pesquisa é um instantâneo das intenções de voto. É importante analisar a série histórica, não apenas a última pesquisa. Já se viu que as intenções de voto mudam muito mais rápido quanto menos tempo falta para a eleição -- e muita gente deixa para decidir na última hora.

Então, de toda a divulgação de pesquisa que eu já li, eu entendo que eles não levam em conta esses fatores explícitamente, ou seja eles não informam algumas das possíveis condições que podem afetar a acurácia das pesquisas em comparação com a eleição oficial.
O que eles divulgam é somente a margem de erro, nos dando a entender que ela é a margem com relação a eleição já considerado todas as possibilidades e interferências.

E isso eu estou percebendo que não parece ser o caso.

[HFC]

Peraí, a Dilma é a favor da descriminalização, mas é contra o aborto por razões morais?

E qual o problema nisso ? Você não consegue discernir que são duas questões diferentes ?

Eu não espero a opinião da Dilma sobre se ela faria um aborto se ela estivesse grávida, eu espero a sua opinião na qualidade de candidata a presidente sobre se ela seria a favor ou contra a descriminalização do aborto.

Em nenhuma das duas entrevistas, ela disse que seria contra a descriminalização do aborto.

O que eu tenho visto nos últimos dias é a Dilma preferindo ser uma metamorfose ambulante.

Onde ? Mostre um canto onde ela fala ser contra a descriminalização do aborto.

Afinal, vale sua fala em favor da descriminalização ou vale a sua oposição moral ao aborto? Por que ela está se esforçando tanto para tranquilizar os católicos e evangélicos com essa oposição? Então ela não vai tentar descriminalizar o aborto? Ou vai e está enganando eles?

Para mim é só você que está defendendo que não são duas questões diferentes. Desculpe  não é só você - você, o Arcanjo e o spam da internet direcionado a religiosos e pseudo-moralistas.

[Atheist]

Pobres institutos de pesquisa

Lembrem-se que cada pesquisa é um instantâneo das intenções de voto. É importante analisar a série histórica, não apenas a última pesquisa. Já se viu que as intenções de voto mudam muito mais rápido quanto menos tempo falta para a eleição -- e muita gente deixa para decidir na última hora.

Eu acho mesmo é que as pesquisas estão sendo feitas em locais errados e pouco representativos. São ouvidos 2mil eleitores em várias capitais. A divisão é proporcional ao número de eleitores? Provavelmente, mas é feita em todos os bairros? Bom, estatística...

[Atheist]

Peraí, a Dilma é a favor da descriminalização, mas é contra o aborto por razões morais?

E qual o problema nisso ? Você não consegue discernir que são duas questões diferentes ?

Eu não espero a opinião da Dilma sobre se ela faria um aborto se ela estivesse grávida, eu espero a sua opinião na qualidade de candidata a presidente sobre se ela seria a favor ou contra a descriminalização do aborto.

Em nenhuma das duas entrevistas, ela disse que seria contra a descriminalização do aborto.

O que eu tenho visto nos últimos dias é a Dilma preferindo ser uma metamorfose ambulante.

Onde ? Mostre um canto onde ela fala ser contra a descriminalização do aborto.

Afinal, vale sua fala em favor da descriminalização ou vale a sua oposição moral ao aborto? Por que ela está se esforçando tanto para tranquilizar os católicos e evangélicos com essa oposição? Então ela não vai tentar descriminalizar o aborto? Ou vai e está enganando eles?

Para mim é só você que está defendendo que não são duas questões diferentes. Desculpe  não é só você - você, o Arcanjo e o spam da internet direcionado a religiosos e pseudo-moralistas.

Não vejo problema em a Dilma ser a favor da descriminalização e ao mesmo tempo ser contra o aborto em si. Acho isso perfeitamente plausível. Uma coisa são questões pessoais, outra são os rumos democráticos e laicos que se deve reger um país. Agora, penso que as questões pessoais precisam ser completamente deixadas de lado em uma eleição, assim como em uma discussão. O que importa são os planos para o país (ou deveriam ser).

Por isso votei na Marina. Não me importa que ela seja homofóbica, evangélica, contra-aborto, criacionista. O que importa são as propostas dela.

Pena que agora preciso votar nulo. Nenhum dos dois tem proposta.

[calvino]

Certo.

Mas eles já haviam votado nela no primeiro turno? Ou votaram em Marina? Este é que o ponto central.

A maioria já havia votado na Dilma.
Entre os que haviam votado na Marina, uns 80% estão indo para o lado do Serra.

[Panthera]

Façam como o FHC...

http://arturcut.wordpress.com/2010/10/04/fernando-henrique-vota-em-branco-ontem-confira-foto-do-flagrante/


Editado, a imagem é gigante...

[Dbohr]

Ué, mas... na véspera todos os institutos apontavam para uma indefinição. O Datafolha dava 51% pra Dilma, mas como havia margem de erro não dava para cravar que acabaria na primeira rodada.

Pelo menos foi a informação que eu vi; não estava acompanhando tão de perto assim para saber se algum dos diretores dos institutos afirmou que não iria pro segundo turno.

[Hold the Door]

Façam como o FHC...

http://arturcut.wordpress.com/2010/10/04/fernando-henrique-vota-em-branco-ontem-confira-foto-do-flagrante/


Editado, a imagem é gigante...

Isso que a fotografa e o jornal fizeram não é crime?

[HeadLikeAHole]

Façam como o FHC...

http://arturcut.wordpress.com/2010/10/04/fernando-henrique-vota-em-branco-ontem-confira-foto-do-flagrante/


Editado, a imagem é gigante...

Comentário no blog "[...] E claro que ele votou em branco para senador pois só havia um candidato do PSDB para senador [...]"

[Geotecton]

[...]
Pena que agora preciso votar nulo. Nenhum dos dois tem proposta.

Aguarde!

Pode ser que um dos candidatos finalmente apresente uma proposta nesta campanha do segundo turno.

[Panthera]

Façam como o FHC...

http://arturcut.wordpress.com/2010/10/04/fernando-henrique-vota-em-branco-ontem-confira-foto-do-flagrante/


Editado, a imagem é gigante...

Isso que a fotografa e o jornal fizeram não é crime?

Acho que sim. Não sei se ele se pronunciou a respeito.

[Dbohr]

É uma indiscrição ilegal, sim; mas curiosamente a foto pertence ao grupo Folha...

[Atheist]

Ué, mas... na véspera todos os institutos apontavam para uma indefinição. O Datafolha dava 51% pra Dilma, mas como havia margem de erro não dava para cravar que acabaria na primeira rodada.

Pelo menos foi a informação que eu vi; não estava acompanhando tão de perto assim para saber se algum dos diretores dos institutos afirmou que não iria pro segundo turno.

51%, margem de erro de dois pontos é 49, não 46. Mesmo caso para os votos da Marina.

[Geotecton]

Façam como o FHC...

http://arturcut.wordpress.com/2010/10/04/fernando-henrique-vota-em-branco-ontem-confira-foto-do-flagrante/


Editado, a imagem é gigante...

Na opinião de alguns deste fórum, a fonte supra seria chamada de "imparcial".

[Geotecton]

Façam como o FHC...

http://arturcut.wordpress.com/2010/10/04/fernando-henrique-vota-em-branco-ontem-confira-foto-do-flagrante/


Editado, a imagem é gigante...

Isso que a fotografa e o jornal fizeram não é crime?

É crime sim!

E quem reproduz a imagem é responsável solidário.

[Atheist]

[...]
Pena que agora preciso votar nulo. Nenhum dos dois tem proposta.

Aguarde!

Pode ser que um dos candidatos finalmente apresente uma proposta nesta campanha do segundo turno.

Existe um ponto que me incomoda em particular (claro, cada um defende o que é seu). É sobre um novo plano de carreira docente federal que está tramitando. Deveria já ter sido encaminhado ao Congresso, mas decidiram aguardar as eleições e pelo visto, como o governo vai ganhar de lavada nas votações, vão deixar para apresentar ano que vem.

Trocando em miúdos, novos docentes que entrarem, vão entrar ganhando a mesma coisa, não importa se são doutores ou só graduados. E para progredir, deverão ministrar pelo menos 12 horas semanais na graduação (em sala de aula) e ainda fazer pesquisa, orientar alunos, dar pareceres, escrever projetos, dar aulas na pós-graduação, etc... Quem conseguir isso tudo, levará cerca de 28 anos para atingir o teto. Embora tenha algumas coisas interessantes na proposta, o caminho é que as universidades federais virem colégios.

Acho que vou ter que votar no Serra, mesmo sem querer.

[Dbohr]

Ué, mas... na véspera todos os institutos apontavam para uma indefinição. O Datafolha dava 51% pra Dilma, mas como havia margem de erro não dava para cravar que acabaria na primeira rodada.

Pelo menos foi a informação que eu vi; não estava acompanhando tão de perto assim para saber se algum dos diretores dos institutos afirmou que não iria pro segundo turno.

51%, margem de erro de dois pontos é 49, não 46. Mesmo caso para os votos da Marina.

Sim, mas aí entra o que eu disse antes: a tendência de voto muda muito rápido conforme o dia da eleição se aproxima. O importante da pesquisa não é cravar a porcentagem direitinha (embora isso tenha acontecido em quase todos os demais casos) e sim apontar a tendência. E a tendência é que Dilma estava em queda na última semana.

[Atheist]

Ué, mas... na véspera todos os institutos apontavam para uma indefinição. O Datafolha dava 51% pra Dilma, mas como havia margem de erro não dava para cravar que acabaria na primeira rodada.

Pelo menos foi a informação que eu vi; não estava acompanhando tão de perto assim para saber se algum dos diretores dos institutos afirmou que não iria pro segundo turno.

51%, margem de erro de dois pontos é 49, não 46. Mesmo caso para os votos da Marina.

Sim, mas aí entra o que eu disse antes: a tendência de voto muda muito rápido conforme o dia da eleição se aproxima. O importante da pesquisa não é cravar a porcentagem direitinha (embora isso tenha acontecido em quase todos os demais casos) e sim apontar a tendência. E a tendência é que Dilma estava em queda na última semana.

Na penúltima semana. Na última já tinha estabilizado. Neste sentido é claro, os institutos estavam prevendo a subida da Marina, embora tenha sido bem maior do que o previsto. Acho que ela capturou muito voto dos indecisos.

[Dbohr]

Muita gente deixa pra decidir literalmente na frente da urna (eu fiz isso pra Governador, por exemplo). Não tem como pesquisa detectar pra onde vai essa decisão aleatória

[Geotecton]

Existe um ponto que me incomoda em particular (claro, cada um defende o que é seu). É sobre um novo plano de carreira docente federal que está tramitando. Deveria já ter sido encaminhado ao Congresso, mas decidiram aguardar as eleições e pelo visto, como o governo vai ganhar de lavada nas votações, vão deixar para apresentar ano que vem.

Trocando em miúdos, novos docentes que entrarem, vão entrar ganhando a mesma coisa, não importa se são doutores ou só graduados. E para progredir, deverão ministrar pelo menos 12 horas semanais na graduação (em sala de aula) e ainda fazer pesquisa, orientar alunos, dar pareceres, escrever projetos, dar aulas na pós-graduação, etc... Quem conseguir isso tudo, levará cerca de 28 anos para atingir o teto. Embora tenha algumas coisas interessantes na proposta, o caminho é que as universidades federais virem colégios.

Acho que vou ter que votar no Serra, mesmo sem querer.

Como é que é?

A titulação não vai mais servir para p... nenhuma no que concerne ao mérito do salário inicial do professor?

De quem é este projeto?

[Geotecton]

Muita gente deixa pra decidir literalmente na frente da urna (eu fiz isso pra Governador, por exemplo). Não tem como pesquisa detectar pra onde vai essa decisão aleatória

Método dbohriano para a escolha "científica" de governador!