Tópico: Eleições 2010

[Atheist]

Existe um ponto que me incomoda em particular (claro, cada um defende o que é seu). É sobre um novo plano de carreira docente federal que está tramitando. Deveria já ter sido encaminhado ao Congresso, mas decidiram aguardar as eleições e pelo visto, como o governo vai ganhar de lavada nas votações, vão deixar para apresentar ano que vem.

Trocando em miúdos, novos docentes que entrarem, vão entrar ganhando a mesma coisa, não importa se são doutores ou só graduados. E para progredir, deverão ministrar pelo menos 12 horas semanais na graduação (em sala de aula) e ainda fazer pesquisa, orientar alunos, dar pareceres, escrever projetos, dar aulas na pós-graduação, etc... Quem conseguir isso tudo, levará cerca de 28 anos para atingir o teto. Embora tenha algumas coisas interessantes na proposta, o caminho é que as universidades federais virem colégios.

Acho que vou ter que votar no Serra, mesmo sem querer.

Como é que é?

A titulação não vai mais servir para p... nenhuma no que concerne ao mérito do salário inicial do professor?

De quem é este projeto?

Ministério do Planejamento e Orçamento.

Não vai valer p*** nenhuma para salário inicial e o doutorado só será exigido no quarto nível de promoção (Associado). Antes disso nem precisa ser mestre e vai ganhar o mesmo que um doutor.

[Atheist]

Existe um ponto que me incomoda em particular (claro, cada um defende o que é seu). É sobre um novo plano de carreira docente federal que está tramitando. Deveria já ter sido encaminhado ao Congresso, mas decidiram aguardar as eleições e pelo visto, como o governo vai ganhar de lavada nas votações, vão deixar para apresentar ano que vem.

Trocando em miúdos, novos docentes que entrarem, vão entrar ganhando a mesma coisa, não importa se são doutores ou só graduados. E para progredir, deverão ministrar pelo menos 12 horas semanais na graduação (em sala de aula) e ainda fazer pesquisa, orientar alunos, dar pareceres, escrever projetos, dar aulas na pós-graduação, etc... Quem conseguir isso tudo, levará cerca de 28 anos para atingir o teto. Embora tenha algumas coisas interessantes na proposta, o caminho é que as universidades federais virem colégios.

Acho que vou ter que votar no Serra, mesmo sem querer.

Como é que é?

A titulação não vai mais servir para p... nenhuma no que concerne ao mérito do salário inicial do professor?

De quem é este projeto?

Ops, um pequeno engano. Tem diferença em uma tal de Retribuição por Titulação, onde o Doutorado efetivamente dará uma vantagem monetária. Mas parte todo mundo do nível DI (níveis - DI, DII, DIII, Associado e Sênior). Desculpem a falha.

[Geotecton]

Existe um ponto que me incomoda em particular (claro, cada um defende o que é seu). É sobre um novo plano de carreira docente federal que está tramitando. Deveria já ter sido encaminhado ao Congresso, mas decidiram aguardar as eleições e pelo visto, como o governo vai ganhar de lavada nas votações, vão deixar para apresentar ano que vem.

Trocando em miúdos, novos docentes que entrarem, vão entrar ganhando a mesma coisa, não importa se são doutores ou só graduados. E para progredir, deverão ministrar pelo menos 12 horas semanais na graduação (em sala de aula) e ainda fazer pesquisa, orientar alunos, dar pareceres, escrever projetos, dar aulas na pós-graduação, etc... Quem conseguir isso tudo, levará cerca de 28 anos para atingir o teto. Embora tenha algumas coisas interessantes na proposta, o caminho é que as universidades federais virem colégios.

Acho que vou ter que votar no Serra, mesmo sem querer.

Como é que é?

A titulação não vai mais servir para p... nenhuma no que concerne ao mérito do salário inicial do professor?

De quem é este projeto?

Ops, um pequeno engano. Tem diferença em uma tal de Retribuição por Titulação, onde o Doutorado efetivamente dará uma vantagem monetária. Mas parte todo mundo do nível DI (níveis - DI, DII, DIII, Associado e Sênior). Desculpem a falha.

Menos mal!

Qual(is) foi(ram) a(s) justificativa(s) do Ministério do Planejamento?

[Atheist]

Existe um ponto que me incomoda em particular (claro, cada um defende o que é seu). É sobre um novo plano de carreira docente federal que está tramitando. Deveria já ter sido encaminhado ao Congresso, mas decidiram aguardar as eleições e pelo visto, como o governo vai ganhar de lavada nas votações, vão deixar para apresentar ano que vem.

Trocando em miúdos, novos docentes que entrarem, vão entrar ganhando a mesma coisa, não importa se são doutores ou só graduados. E para progredir, deverão ministrar pelo menos 12 horas semanais na graduação (em sala de aula) e ainda fazer pesquisa, orientar alunos, dar pareceres, escrever projetos, dar aulas na pós-graduação, etc... Quem conseguir isso tudo, levará cerca de 28 anos para atingir o teto. Embora tenha algumas coisas interessantes na proposta, o caminho é que as universidades federais virem colégios.

Acho que vou ter que votar no Serra, mesmo sem querer.

Como é que é?

A titulação não vai mais servir para p... nenhuma no que concerne ao mérito do salário inicial do professor?

De quem é este projeto?

Ops, um pequeno engano. Tem diferença em uma tal de Retribuição por Titulação, onde o Doutorado efetivamente dará uma vantagem monetária. Mas parte todo mundo do nível DI (níveis - DI, DII, DIII, Associado e Sênior). Desculpem a falha.

Menos mal!

Qual(is) foi(ram) a(s) justificativa(s) do Ministério do Planejamento?

Necessidade de reestruturação da carreira. Isto é fato, mas precisamos também repor perdas (ok, eu não tive perdas desde que entrei, mas acompanho salários de federais desde 96 quando recebi minha primeira bolsa de IC, na época atrelada aos salários) históricas. Minha maior bronca é com essa alta carga horária em sala de aula sem contar a hora em sala da pós-graduação. Acho que 8 horas semanais é mais justo e adequado. Logo teremos professores desesperados para dar qualquer aula, mesmo fora de sua especialidade, só para conseguir as horas necessárias para subir de nível. Como é que pensam que vai ficar a qualidade?

[Dbohr]

Tem link para o projeto?

[Atheist]

Tem link para o projeto?

Achei hoje de manhã, mas agora está complicado.

Segue uma matéria (vou procurar mais).
http://www.adunifesp.org.br/artigo/apos-criticas-governo-adia-mudancas-na-carreira-docente

[Atheist]

Tem link para o projeto?

Achei: http://www.observatoriodauniversidade.blog.br/Blog/blog/2010/09/13/ef3c8742-d698-4005-b2a9-e6d849181e4a.aspx

[_Juca_]

Muita gente deixa pra decidir literalmente na frente da urna (eu fiz isso pra Governador, por exemplo). Não tem como pesquisa detectar pra onde vai essa decisão aleatória

Tem a abstenção também, que pode  explicar alguns erros nas pesquisas. Não vejo nenhuma pesquisa para números de abstenção...

[Dbohr]

Opa, valeu! Vou dar uma lida.

[calvino]

Antes disso nem precisa ser mestre e vai ganhar o mesmo que um doutor.

Nem mestrado?!?!?!
Que merda é essa?
Espero que esse projeto não passe.

[gilberto]

Ué, mas... na véspera todos os institutos apontavam para uma indefinição. O Datafolha dava 51% pra Dilma, mas como havia margem de erro não dava para cravar que acabaria na primeira rodada.

Pelo menos foi a informação que eu vi; não estava acompanhando tão de perto assim para saber se algum dos diretores dos institutos afirmou que não iria pro segundo turno.

51%, margem de erro de dois pontos é 49, não 46. Mesmo caso para os votos da Marina.

Sim, mas aí entra o que eu disse antes: a tendência de voto muda muito rápido conforme o dia da eleição se aproxima. O importante da pesquisa não é cravar a porcentagem direitinha (embora isso tenha acontecido em quase todos os demais casos) e sim apontar a tendência. E a tendência é que Dilma estava em queda na última semana.

Então, nesse caso os institutos de pesquisa deveriam informar mais claramente que a margem de erro das pesquisas, mesmo em véspera de eleição, não considera os multifatores que podem estar fora da estatística. A imagem que os institutos parecem querer passar é que eles analisam todos os fatores relevantes para o dia da eleição, o que não parece ser o caso.

[Dbohr]

Novamente, para mim isso sempre esteve muito claro. Como não leio mais jornais, não sei se isso foi passado pelos jornalistas para o público em geral.

[gilberto]

Novamente, para mim isso sempre esteve muito claro. Como não leio mais jornais, não sei se isso foi passado pelos jornalistas para o público em geral.

Ok, mas do que eu vi dos jornais, eles ficaram procurando explicações para a diferença da votação da Dilma em relação as pesquisas de véspera, e do que eu vi eles pareciam não estar informados que uma abstenção maior não estava prevista nas margens de erro das pesquisas.

De qualquer forma, agora fica mais claro ainda que as medologias das pesquisas são muito primárias se não procurarem analisar todos os fatores, o mais amplo possível. Para mim está ficando claro que as pesquisas e as margens de erro poderiam ser melhor detalhadas. Por exemplo é o caso dos papéis distribuidos no dia da eleição e que acho que não são levados em conta nas pesquisas.

[Südenbauer]

No próprio RS podemos analisar um exemplo. Lá tem a cidade com o maior contingente evangélico do Brasil (mais de 80%) - Quinze de Novembro. Dos 3000 eleitores, apenas 105 votaram em Marina (4%). Lá Dilma ganhou de 49% a 45%.

Mas tu estás falando de evangélicos no estilo da Marina, lá em Quinze os evangélicos são os luteranos da IECLB.

[Dbohr]

Eu ainda acho que vocês estão esperando demais das pesquisas, mas não sou estatístico

[Unknown]

Pelo visto essa idéia é consenso...

Ciro Gomes: Marina deverá se declarar neutra no 2º turno

Ciro participa de encontro de governadores com Lula e aposta que o PV vai ser cooptado por Serra

O deputado Ciro Gomes (PSB) deixou o Palácio da Alvorada, onde participou do encontro dos governadores e senadores eleitos da base aliada com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, descrente no apoio de Marina Silva à candidatas do PT, Dilma Rousseff. Segundo ele, Marina deve permanecer neutra.

“Sou uma das pessoas mais próximas e íntimas da senadora Marina e o meu palpite é que ela vai se afirmar neutra e o PV vai ser cooptado pelo Serra (José Serra, do PSDB) porque a burocracia do PV já é controlada pelo Serra há algum tempo”, disse.

A descrença declarada de Ciro reflete a posição de boa parte do comando da campanha, para quem o PV já está no colo do PSDB e Marina tem dado sinais de que deve manter a neutralidade.

Mesmo assim, os contatos com a senadora acriana continuam intensos, porém de forma discreta para “não encher a bola” da candidata verde.

Para o governador de Pernambuco, Eduardo Campos (PSB), a expressiva votação de Marina significou mais o descontentamento dos eleitores com Dilma e José Serra (PSDB) do que a vontade de que a senadora governe o Brasil.

"Fica uma lição no Brasil para que a gente pudesse ter mais debate, esclarecesse mais. Muitos eleitores passaram a conhecer a ministra Dilma há quarenta dias, depois de muitos ataques, de uma campanha muito dura que ela sofreu e nos últimos dez dias podem ter acontecido erros nossos também, fomos vítimas de uma campanha que lembra o século 19, uma campanha fascista de calúnias. Isso fez com que parte do eleitorado que estava nos apoiando desse um passo atrás para dizer 'eu tenho oportunidade de ter mais 30 dias de debate, por que não vou ter?' Pediram debate”, disse Campos.

http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/ciro+gomes+marina+devera+se+declarar+neutra+no+2+turno/n1237791958329.html

Vejamos o que acontece.

[Atheist]

Antes disso nem precisa ser mestre e vai ganhar o mesmo que um doutor.

Nem mestrado?!?!?!
Que merda é essa?
Espero que esse projeto não passe.

O Vencimento Básico é o mesmo, mas vai ter uma pequena diferença na "Retribuição por Titulação".

[Atheist]

Muita gente deixa pra decidir literalmente na frente da urna (eu fiz isso pra Governador, por exemplo). Não tem como pesquisa detectar pra onde vai essa decisão aleatória

Tem a abstenção também, que pode  explicar alguns erros nas pesquisas. Não vejo nenhuma pesquisa para números de abstenção...

Claro, todos os abstinentes votariam na Dilma...

[Atheist]

No próprio RS podemos analisar um exemplo. Lá tem a cidade com o maior contingente evangélico do Brasil (mais de 80%) - Quinze de Novembro. Dos 3000 eleitores, apenas 105 votaram em Marina (4%). Lá Dilma ganhou de 49% a 45%.

Mas tu estás falando de evangélicos no estilo da Marina, lá em Quinze os evangélicos são os luteranos da IECLB.

No sul realmente os evangélicos são em maioria vocacionais, mas são evangélicos.

[Geotecton]

Ciro Gomes: Marina deverá se declarar neutra no 2º turno

Ciro participa de encontro de governadores com Lula e aposta que o PV vai ser cooptado por Serra
[...]
Para o governador de Pernambuco, Eduardo Campos (PSB), a expressiva votação de Marina significou mais o descontentamento dos eleitores com Dilma e José Serra (PSDB) do que a vontade de que a senadora governe o Brasil.

"Fica uma lição no Brasil para que a gente pudesse ter mais debate, esclarecesse mais. Muitos eleitores passaram a conhecer a ministra Dilma há quarenta dias, depois de muitos ataques, de uma campanha muito dura que ela sofreu e nos últimos dez dias podem ter acontecido erros nossos também, fomos vítimas de uma campanha que lembra o século 19, uma campanha fascista de calúnias. Isso fez com que parte do eleitorado que estava nos apoiando desse um passo atrás para dizer 'eu tenho oportunidade de ter mais 30 dias de debate, por que não vou ter?' Pediram debate”, disse Campos.

http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/ciro+gomes+marina+devera+se+declarar+neutra+no+2+turno/n1237791958329.html

Certo, certo...

As pessoas que votaram na Marina NÃO queriam que a senadora fosse presidente? Certo, certo...

A Dilma só foi conhecida há 40 dias por "ataques" e não porque está há mais de 2 anos em campanha aberta promovida pelo Planalto? Certo, certo...

A Dilma foi vítima de uma "campanha fascista de calúnias", de tal modo que tudo que foi dito dela era incorreto? Certo, certo...


Olha o aviãoooooooo!!!!!

[calvino]

O Vencimento Básico é o mesmo, mas vai ter uma pequena diferença na "Retribuição por Titulação".

Cara só com a graduação não deveria dar aula em Universidade.

[Unknown]

Votos de Tiririca ajudam a eleger Protógenes e dois petistas

Por conta do quociente eleitoral, o artista conseguiu garantir vagas para mais três candidatos de sua coligação na Câmara

Com 1,35 milhão de votos nesta eleição, o palhaço Tiririca (PR) não só garantiu uma vaga na Câmara dos Deputados como também ajudou a eleger mais três candidatos: Otoniel Lima e Vanderlei Siraque, ambos do PT, e Protógenes Queiroz, do PC do B.

Isso acontece por conta do sistema de eleições proporcional utilizado no Brasil para a definição dos cargos de deputado federal, deputado estadual e vereador. Nesta eleição, o quociente eleitoral para deputado federal em São Paulo foi de 304.533 votos. Como Tiririca conseguiu 1.353.820 votos, sua “sobra” de 1.049.287 milhão de votos foi suficiente para eleger mais três deputados federais de sua coligação (PRB, PT, PR, PC do B e PT do B), entre os mais votados.

Com isso, a bancada é formada por candidatos que nem sempre tiveram ampla votação. É o caso de Siraque, que obteve 93.314 votos, Otoniel, com 95.971 votos, e o delegado Protógenes, que teve 94.906 votos – bem menos que o quociente eleitoral, o que seria insuficiente para serem eleitos sem a ajuda do palhaço Tiririca.

http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/votos+de+tiririca+ajudam+a+eleger+protogenes+e+dois+petistas/n1237792218552.html

[Dr. Manhattan]

Certo, certo...

As pessoas que votaram na Marina NÃO queriam que a senadora fosse presidente? Certo, certo...

A Dilma só foi conhecida há 40 dias por "ataques" e não porque está há mais de 2 anos em campanha aberta promovida pelo Planalto? Certo, certo...

A Dilma foi vítima de uma "campanha fascista de calúnias", de tal modo que tudo que foi dito dela era incorreto? Certo, certo...


Olha o aviãoooooooo!!!!!

A bem da verdade, houve mesmo uma campanha caluniosa contra a Dilma. Vi uns e-mails que andaram circulando entre evangélicos,
que acusavam Dilma de coisas que iam desde a existência de projetos contra pregação em público até a alegações de que seu vice é
um "satanista". Não duvido que parte do crescimento de Marina no final tenha se devido a isso e a pregação dos pastores.

[Unknown]

A Dilma só foi conhecida há 40 dias por "ataques" e não porque está há mais de 2 anos em campanha aberta promovida pelo Planalto? Certo, certo...

Depende do que você chama de "conhecida". Até pouco tempo não paravam de sair notícias que mostravam que muita gente ainda não sabia quem era o(a)candidato(a) apoiado(a) pelo Lula.

[Geotecton]

A Dilma só foi conhecida há 40 dias por "ataques" e não porque está há mais de 2 anos em campanha aberta promovida pelo Planalto? Certo, certo...

Depende do que você chama de "conhecida". Até pouco tempo não paravam de sair notícias que mostravam que muita gente ainda não sabia quem era o(a)candidato(a) apoiado(a) pelo Lula.

A bem da verdade, houve mesmo uma campanha caluniosa contra a Dilma. Vi uns e-mails que andaram circulando entre evangélicos,
que acusavam Dilma de coisas que iam desde a existência de projetos contra pregação em público até a alegações de que seu vice é
um "satanista". Não duvido que parte do crescimento de Marina no final tenha se devido a isso e a pregação dos pastores.

No segmento mais informado da população todos sabiam que ela era a candidata pois há cerca de dois anos ela vem sendo promovida por uma campanha feita de modo descarado (e ilegal) pelo Palácio do Planalto.

E da parte que ela era pouco conhecida (grotões), com a estupenda votação que teve a candidata governista, mostra que houve um tipo de "voto de cabresto" baseado em grande parte na popularidade do LILS e, em menor parte, nas táticas terroristas de militantes e políticos petistas e da base aliada, que amedrontaram a população afiirmando que se o Serra ganhasse a eleição, ela perderia as benesses assistencialistas.

E quanto às "campanhas caluniosas" eu lamento que tenham ocorrido, mas preciso repetir um adágio popular, mesmo sob o risco de proferir um tu quoque: Bala trocada não dói.