Tópico: Eleições 2010

[Atheist]

Quem entrou depois de 2003 sim, este é o teto.

Tá maluco?

Depende da carreira. Não é bem assim não.

Acho que essa é a exceção e a regra é a proporcional por contribuição, não?

Eu sou do Estado e tenho integral.

Entrou antes de 2003?

Integral é, mas tem teto.

[Atheist]

Quem entrou depois de 2003 sim, este é o teto.

Tá maluco?

Depende da carreira. Não é bem assim não.

Tem link para essa variação? Não encontro nada além desse valor.

Até porque, não pode depender da carreira pela isonomia.

[Atheist]

Hm...

Encontrei isso aqui:

http://www.vemconcursos.com/opiniao/index.phtml?page_sub=5&page_id=1756

Ao que parece, como não há ainda um Regime Geral de Previdência Social regulamentado, estou salvo!

[calvino]

As exigências de Garotinho para apoiar Dilma

Anthony Garotinho tem uma exigência para apoiar Dilma Rousseff no segundo turno. Quer que não haja mudança nas regras de distribuição dos royalties do petróleo para o Rio de Janeiro em um futuro governo da petista. Apesar de se posicionar contra a emenda Ibsen, Dilma sempre foi a favor de debater uma melhor redistribuição dos recursos.

Garotinho também acredita que o Programa Nacional de Direitos Humanos (PNDH) é o grande responsável pela sangria de Dilma. O decreto criado no ano passado por Lula tinha propostas polêmicas para abortos, homossexuais e outros temas cruciais para segmentos religiosos.

Fonte

[uiliníli]

O Garotinho acha que está em condições de impor condições a um candidato presidencial para apoiá-lo? Ele chantageando a Dilma e o Roberto Jefferson chantageando o Serra. Que nenhum dos dois caia na lenga-lenga dessa escória.

[_Juca_]

O Garotinho acha que está em condições de impor condições a um candidato presidencial para apoiá-lo? Ele chantageando a Dilma e o Roberto Jefferson chantageando o Serra. Que nenhum dos dois caia na lenga-lenga dessa escória.

Apoiado.

[_Juca_]

Pra quem vai votar no Serra e pra quem votou no Alckmin, uma notícia muito "boa".

http://www.tribunadaimprensa.com.br/?p=12174

[_Juca_]

E pra quem vai votar em um dos dois:

Eleições presidenciais 2010:  em leilão, os ovários das mulheres!

Por favor, não dêem atenção ao título do site (pró-Dilma) e sim ao título do texto que eu escrevi aí em cima.

http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/fatima-oliveira-comeca-a-reacao-das-mulheres-contra-o-aiatola-serra.html

[_tiago]

Em meio a esse quadro de desespero e de completa injustiça, o economista ou engenheiro José Serra, enquanto governador de São Paulo, em 2007, 2008 e 2009 pagou aos milhares de titulares de precatórios de natureza alimentar APENAS 504 MILHÕES DE REAIS, valor que já deveria ter sido saldado no distante ano de 2000.

Mas nesse mesmo período, 2007, 2008 e 2009, destinou para pagamento de  grandes credores da fazenda pública, a inacreditável quantia de 4 BILHÕES E 650 MILHÕES DE REAIS, soma bilionária, nove vezes maior  que a destinada ao pagamento de dezenas de milhares de famílias despidas de qualquer poder de pressão e de negociação.

Não bastasse tal inexplicável discriminação e desrespeito às decisões da Justiça e ao direito das centenas de milhares de paulistas, entre os grandes credores apenas um recebeu na gestão Serra quase UM BILHÃO E 100 MILHÕES DE REAIS. Trata-se de ex-proprietários da área onde hoje situa-se o Parque Villa-Lobos em São Paulo, junto à Marginal Pinheiros.

Juca, quem paga, não é ele. Não é decisão isolada dele. Quando você elege alguém, não elege um monarca absolutista que toma todas as decisões. E outra, dizer que o governo dele pagou tanto não significa muito como pode, e apenas pode, significar alguma coisa. Só o fato desses caras do Parque Villa-Lobos terem bons advogados (e nisso eu acredito) já lhes garante ampla vantagem aos esfomeados e carentes de alhures.
Por fim, como não ser tendenciosa um notícia que diz,
- O Serra não pagou nada aos pobres e tudo aos ricos!
Eu dificilmente considero tais afirmações minimamente válidas para o que quer seja! Ridículo isso de apelar para os nossos sentimentos de compaixão aos pobres pra querer criticar alguém.

[Geotecton]

Pra quem vai votar no Serra e pra quem votou no Alckmin, uma notícia muito "boa".

http://www.tribunadaimprensa.com.br/?p=12174

Um esclarecimento ao _Juca_ dado por um leitor do "link" supramencionado:

Antes de insinuar favorecimentos ou Lobby, deverias te informar a respeito. Há legislação que regula a ordem cronológica dos pagamentos de precatórios. Se houvesse algo de ilegal o Tribunal de Contas teria indeferido a prestação de contas. Só para fins de esclarecimento existe uma emenda constitucional que parcelou os débitos de Estados ,Municípios e União o qual foi mofificado e postergados os pagamentos dos devedores novamente.

O PT não perderia um prato cheio destes ainda mais quando sempre justifica seus erros em cima de falhas dos antecessores. A discussão, penso eu, deveria ser outra. Temos um Estado caloteiro que acha normal não pagar suas contas em dia. Mas quando o contribuinte não o faz é taxado de sonegador e lhe é imposta ainda multa, juros e correção monetária.

E outro exemplo da série "Bala trocada não dói".

[...]
Por conta de diversas emendas e malabarismos aprovados no Congresso, os portadores de precatórios já foram caloteados pelo Poder Público diversas vezes. Na Constituição de 1988 foi incluído um artigo que autorizava o pagamento da dívida em 8 anos. Com a emenda 30/2000 foi criada nova “facilidade” de mais 10 anos, e no ano passado, com a Emenda 62/2009, consumou-se o golpe definitivo, abrindo-se prazo de mais 15 anos para saldar os débitos judiciais e do jeito que os governos devedores puderem. Ou seja, a dívida e a respectiva decisão judicial transitada em julgado viraram pó, deixaram de existir e de ter valor certo.
[...]

A Constituição permitiu o parcelamento de precatórios (destaque em negrito).

No governo FHC (destaque em azul), o Estado caloteiro foi novamente beneficiado, ampliando-se o prazo em mais 10 anos.

E no governo Lulla (destaque em vermelho), o Estado caloteiro foi supremamente beneficiado, ampliando-se de novo o prazo, agora para mais 15 anos.

[_Juca_]

Em meio a esse quadro de desespero e de completa injustiça, o economista ou engenheiro José Serra, enquanto governador de São Paulo, em 2007, 2008 e 2009 pagou aos milhares de titulares de precatórios de natureza alimentar APENAS 504 MILHÕES DE REAIS, valor que já deveria ter sido saldado no distante ano de 2000.

Mas nesse mesmo período, 2007, 2008 e 2009, destinou para pagamento de  grandes credores da fazenda pública, a inacreditável quantia de 4 BILHÕES E 650 MILHÕES DE REAIS, soma bilionária, nove vezes maior  que a destinada ao pagamento de dezenas de milhares de famílias despidas de qualquer poder de pressão e de negociação.

Não bastasse tal inexplicável discriminação e desrespeito às decisões da Justiça e ao direito das centenas de milhares de paulistas, entre os grandes credores apenas um recebeu na gestão Serra quase UM BILHÃO E 100 MILHÕES DE REAIS. Trata-se de ex-proprietários da área onde hoje situa-se o Parque Villa-Lobos em São Paulo, junto à Marginal Pinheiros.

Juca, quem paga, não é ele. Não é decisão isolada dele. Quando você elege alguém, não elege um monarca absolutista que toma todas as decisões. E outra, dizer que o governo dele pagou tanto não significa muito como pode, e apenas pode, significar alguma coisa. Só o fato desses caras do Parque Villa-Lobos terem bons advogados (e nisso eu acredito) já lhes garante ampla vantagem aos esfomeados e carentes de alhures.
Por fim, como não ser tendenciosa um notícia que diz,
- O Serra não pagou nada aos pobres e tudo aos ricos!
Eu dificilmente considero tais afirmações minimamente válidas para o que quer seja! Ridículo isso de apelar para os nossos sentimentos de compaixão aos pobres pra querer criticar alguém.

Concordo. Mas são questões que precisam de explicação, como disse o autor do texto. Você coloca hipóteses, mas não sabemos o porque, de fato, do ocorrido como tal.

[calvino]

Pra quem vai votar no Serra e pra quem votou no Alckmin, uma notícia muito "boa".

http://www.tribunadaimprensa.com.br/?p=12174

Não entendi. Ele é culpado por cumprir a ordem judicial de efetuar pagamentos?
Ou como governador ele tem autoridade para escolher quem ele quer pagar na data em que quiser pagar?
Acho que isso cabe ao judiciário.

E pra quem vai votar em um dos dois:

Eleições presidenciais 2010:  em leilão, os ovários das mulheres!

Por favor, não dêem atenção ao título do site (pró-Dilma) e sim ao título do texto que eu escrevi aí em cima.

http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/fatima-oliveira-comeca-a-reacao-das-mulheres-contra-o-aiatola-serra.html

Já quanto a esse artigo sinceramente não entendi bolhufas.
Uma vez que tanto o Serra quanto a Dilma estão, segundo a autora, participando desse leilão.
E se eu tivesse certeza de que a Dilma é mulher, diria que fica muito mais feio para ela

[_Juca_]

Pra quem vai votar no Serra e pra quem votou no Alckmin, uma notícia muito "boa".

http://www.tribunadaimprensa.com.br/?p=12174

Um esclarecimento ao _Juca_ dado por um leitor do "link" supramencionado:

Antes de insinuar favorecimentos ou Lobby, deverias te informar a respeito. Há legislação que regula a ordem cronológica dos pagamentos de precatórios. Se houvesse algo de ilegal o Tribunal de Contas teria indeferido a prestação de contas. Só para fins de esclarecimento existe uma emenda constitucional que parcelou os débitos de Estados ,Municípios e União o qual foi mofificado e postergados os pagamentos dos devedores novamente.

O PT não perderia um prato cheio destes ainda mais quando sempre justifica seus erros em cima de falhas dos antecessores. A discussão, penso eu, deveria ser outra. Temos um Estado caloteiro que acha normal não pagar suas contas em dia. Mas quando o contribuinte não o faz é taxado de sonegador e lhe é imposta ainda multa, juros e correção monetária.

E outro exemplo da série "Bala trocada não dói".

[...]
Por conta de diversas emendas e malabarismos aprovados no Congresso, os portadores de precatórios já foram caloteados pelo Poder Público diversas vezes. Na Constituição de 1988 foi incluído um artigo que autorizava o pagamento da dívida em 8 anos. Com a emenda 30/2000 foi criada nova “facilidade” de mais 10 anos, e no ano passado, com a Emenda 62/2009, consumou-se o golpe definitivo, abrindo-se prazo de mais 15 anos para saldar os débitos judiciais e do jeito que os governos devedores puderem. Ou seja, a dívida e a respectiva decisão judicial transitada em julgado viraram pó, deixaram de existir e de ter valor certo.
[...]

A Constituição permitiu o parcelamento de precatórios (destaque em negrito).

No governo FHC (destaque em azul), o Estado caloteiro foi novamente beneficiado, ampliando-se o prazo em mais 10 anos.

E no governo Lulla (destaque em vermelho), o Estado caloteiro foi supremamente beneficiado, ampliando-se de novo o prazo, agora para mais 15 anos.

Geo, você tem razão na afirmação.

Mas vou fazer um apelo a você, não escorregue pela armadilha de alguns aqui do fórum, anti-petistas como você, que falam em religiosidade ou Lulla, e outros termos de desqualificação provocativas e primárias. Tenho bastante respeito por suas opiniões e não gostaria de vê-las contaminadas por espantalhos e outros tipos.

[_Juca_]

Já quanto a esse artigo sinceramente não entendi bolhufas.
Uma vez que tanto o Serra quanto a Dilma estão, segundo a autora, participando desse leilão.
E se eu tivesse certeza de que a Dilma é mulher, diria que fica muito mais feio para ela

O fato de ser mulher a coloca numa posição pior que a de Serra?

[Atheist]

E pra quem vai votar em um dos dois:

Eleições presidenciais 2010:  em leilão, os ovários das mulheres!

Por favor, não dêem atenção ao título do site (pró-Dilma) e sim ao título do texto que eu escrevi aí em cima.

http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/fatima-oliveira-comeca-a-reacao-das-mulheres-contra-o-aiatola-serra.html

Bom texto, mas você tem razão na ressalva do título. Pelo andar da carruagem, vale para ambos, não apenas para o Serra.

[Atheist]

Em meio a esse quadro de desespero e de completa injustiça, o economista ou engenheiro José Serra, enquanto governador de São Paulo, em 2007, 2008 e 2009 pagou aos milhares de titulares de precatórios de natureza alimentar APENAS 504 MILHÕES DE REAIS, valor que já deveria ter sido saldado no distante ano de 2000.

Mas nesse mesmo período, 2007, 2008 e 2009, destinou para pagamento de  grandes credores da fazenda pública, a inacreditável quantia de 4 BILHÕES E 650 MILHÕES DE REAIS, soma bilionária, nove vezes maior  que a destinada ao pagamento de dezenas de milhares de famílias despidas de qualquer poder de pressão e de negociação.

Não bastasse tal inexplicável discriminação e desrespeito às decisões da Justiça e ao direito das centenas de milhares de paulistas, entre os grandes credores apenas um recebeu na gestão Serra quase UM BILHÃO E 100 MILHÕES DE REAIS. Trata-se de ex-proprietários da área onde hoje situa-se o Parque Villa-Lobos em São Paulo, junto à Marginal Pinheiros.

Juca, quem paga, não é ele. Não é decisão isolada dele. Quando você elege alguém, não elege um monarca absolutista que toma todas as decisões. E outra, dizer que o governo dele pagou tanto não significa muito como pode, e apenas pode, significar alguma coisa. Só o fato desses caras do Parque Villa-Lobos terem bons advogados (e nisso eu acredito) já lhes garante ampla vantagem aos esfomeados e carentes de alhures.
Por fim, como não ser tendenciosa um notícia que diz,
- O Serra não pagou nada aos pobres e tudo aos ricos!
Eu dificilmente considero tais afirmações minimamente válidas para o que quer seja! Ridículo isso de apelar para os nossos sentimentos de compaixão aos pobres pra querer criticar alguém.

Concordo. Mas são questões que precisam de explicação, como disse o autor do texto. Você coloca hipóteses, mas não sabemos o porque, de fato, do ocorrido como tal.

Bom, mas se é uma notícia inversa, publicada na FSP, você diria que é calúni, perseguição, etc, e que quem acusa tem que provar e não que se deve investigar a denúncia.

[calvino]

O fato de ser mulher a coloca numa posição pior que a de Serra?

Não, só perdeu a chance de uma mulher ser a porta-voz das mulheres. Ia ter um excelente apelo eleitoral.
E os dois estão "vendendo suas almas" aos líderes religiosos, então os dois estão pagando de ridículos.
TALVEZ (veja bem Juca, disse TALVEZ) mais o PT pela sua história com militantes não religiosos e esquerdistas/socialistas/comunistas, movimeto historicamente não muito ligados à religião.
Já o PSDB não sei qual é a dele. Mas acho que o Serro e o Alckmin sempre fizeram campanha fazendo o sinalzinho da cruz
hehehehehe.
Quanta piada

[_Juca_]

Em meio a esse quadro de desespero e de completa injustiça, o economista ou engenheiro José Serra, enquanto governador de São Paulo, em 2007, 2008 e 2009 pagou aos milhares de titulares de precatórios de natureza alimentar APENAS 504 MILHÕES DE REAIS, valor que já deveria ter sido saldado no distante ano de 2000.

Mas nesse mesmo período, 2007, 2008 e 2009, destinou para pagamento de  grandes credores da fazenda pública, a inacreditável quantia de 4 BILHÕES E 650 MILHÕES DE REAIS, soma bilionária, nove vezes maior  que a destinada ao pagamento de dezenas de milhares de famílias despidas de qualquer poder de pressão e de negociação.

Não bastasse tal inexplicável discriminação e desrespeito às decisões da Justiça e ao direito das centenas de milhares de paulistas, entre os grandes credores apenas um recebeu na gestão Serra quase UM BILHÃO E 100 MILHÕES DE REAIS. Trata-se de ex-proprietários da área onde hoje situa-se o Parque Villa-Lobos em São Paulo, junto à Marginal Pinheiros.

Juca, quem paga, não é ele. Não é decisão isolada dele. Quando você elege alguém, não elege um monarca absolutista que toma todas as decisões. E outra, dizer que o governo dele pagou tanto não significa muito como pode, e apenas pode, significar alguma coisa. Só o fato desses caras do Parque Villa-Lobos terem bons advogados (e nisso eu acredito) já lhes garante ampla vantagem aos esfomeados e carentes de alhures.
Por fim, como não ser tendenciosa um notícia que diz,
- O Serra não pagou nada aos pobres e tudo aos ricos!
Eu dificilmente considero tais afirmações minimamente válidas para o que quer seja! Ridículo isso de apelar para os nossos sentimentos de compaixão aos pobres pra querer criticar alguém.

Concordo. Mas são questões que precisam de explicação, como disse o autor do texto. Você coloca hipóteses, mas não sabemos o porque, de fato, do ocorrido como tal.

Bom, mas se é uma notícia inversa, publicada na FSP, você diria que é calúni, perseguição, etc, e que quem acusa tem que provar e não que se deve investigar a denúncia.

Acho que eu nunca disse isso, nesses termos. Mas FSP e os outros grandes são claramente ou declaradamente pró-Serra.

Agora, esse fato, ainda assim, não justifica ou explica o outro.

[Pregador]

O ruim é que a gente nem parâmetro sério vai ter para saber se a DIlma continua caindo ou não e se os votos do PV vão para onde, já que os institutos de pesquisa já deram provas cabais de que não são confiáveis.

[Pregador]

Os partidos estão dando ênfase exagerada a ala religiosa. Se o programa eleitoral virar guerra santa, vai ter é muita gente sem vontade e votar em ninguém. A ala super expressiva de católicos não muito religiosos não gosta muito deste discurso religioso;

[Geotecton]

[...]
Geo, você tem razão na afirmação.

Mas vou fazer um apelo a você, não escorregue pela armadilha de alguns aqui do fórum, anti-petistas como você, que falam em religiosidade ou Lulla, e outros termos de desqualificação provocativas e primárias. Tenho bastante respeito por suas opiniões e não gostaria de vê-las contaminadas por espantalhos e outros tipos.

Caro _Juca_.

Com a possível exceção de uma passagem recente, eu acho que voce nunca leu um texto meu onde eu partisse para críticas gratuitas, meramente destrutivas, ao PT ou a qualquer um de seus integrantes. Quando fiz alguma crítica, sempre expus os motivos para isto.

E quero deixar claro que o meu grande ressentimento em relação ao PT e seus acólitos, reside no fato de que eles, até um passado não muito distante, difamaram muitas pessoas honradas por mero viés ideológico ou apenas para comparar com a sua (autoproclamada, mas falsa) "superioridade moral".

E não acho que, na média, eles sejam melhores ou piores que o PSDB. De fato eu acho que se eles (PSDB e PT) tivessem um mínimo de bom senso, eles juntariam forças para resolver a maior parte dos problemas que assolam este país.

Mas a vaidade e a sede de poder falam mais alto, infelizmente!

[Diegojaf]

Os partidos estão dando ênfase exagerada a ala religiosa. Se o programa eleitoral virar guerra santa, vai ter é muita gente sem vontade e votar em ninguém. A ala super expressiva de católicos não muito religiosos não gosta muito deste discurso religioso;

Realmente. Eu estou a um passo de adiantar minhas férias em 4 dias caso essa palhaçada continue. Daí justifico pela primeira vez na minha vida...

[_Juca_]

Os partidos estão dando ênfase exagerada a ala religiosa. Se o programa eleitoral virar guerra santa, vai ter é muita gente sem vontade e votar em ninguém. A ala super expressiva de católicos não muito religiosos não gosta muito deste discurso religioso;

Fato. Se esse for o mote do segundo turno, juro que voto em branco. Cambada...!!!

[_Juca_]

Caro _Juca_.

Com a possível exceção de uma passagem recente, eu acho que voce nunca leu um texto meu onde eu partisse para críticas gratuitas, meramente destrutivas, ao PT ou a qualquer um de seus integrantes. Quando fiz alguma crítica, sempre expus os motivos para isto.

E quero deixar claro que o meu grande ressentimento em relação ao PT e seus acólitos, reside no fato de que eles, até um passado não muito distante, difamaram muitas pessoas honradas por mero viés ideológico ou apenas para comparar com a sua (autoproclamada, mas falsa) "superioridade moral".

E não acho que, na média, eles sejam melhores ou piores que o PSDB. De fato eu acho que se eles (PSDB e PT) tivessem um mínimo de bom senso, eles juntariam forças para resolver a maior parte dos problemas que assolam este país.

Mas a vaidade e a sede de poder falam mais alto, infelizmente!

Por isso, meu apelo para a não contaminação pelo anti-petismo-fundamentalista.

[_Juca_]

O fato de ser mulher a coloca numa posição pior que a de Serra?

Não, só perdeu a chance de uma mulher ser a porta-voz das mulheres. Ia ter um excelente apelo eleitoral.
E os dois estão "vendendo suas almas" aos líderes religiosos, então os dois estão pagando de ridículos.
TALVEZ (veja bem Juca, disse TALVEZ) mais o PT pela sua história com militantes não religiosos e esquerdistas/socialistas/comunistas, movimeto historicamente não muito ligados à religião.
Já o PSDB não sei qual é a dele. Mas acho que o Serro e o Alckmin sempre fizeram campanha fazendo o sinalzinho da cruz
hehehehehe.
Quanta piada

Explica por favor, o que seria na sua visão, ela ser porta voz das mulheres?

E o PT, historicamente sempre foi ligado à setores progressistas da Igreja Católica, que foram enfraquecidos pelo "santo padre", (leia-se FDP sem escrúpulos).