Tópico: Eleições 2010

[calvino]

Não defendo corrupção de ninguém. De PT ou de PSDB. Que se f¨&# j os corruptos,  mas chamar de factóide os podres (e que podres) do PDSB pra mim é piada de mau gosto.

É sim, ridículo. O PSDB fez muita merda e muita corrupção também no governo.
Mas os factóides eram outros, de coisas que ví quando mais novo.
Não há como mostrar aqui, não devia nem ter citado.

Agora o que o Serra vem fazendo nessa companha é apelar para o medo, como fez em 2002 - lembra da Regina Duarte? Apelar à religião, ao preconceito de gênero e sexo, com ataques pessoais à adversária por meio de boatos que a igualam ao diabo em pessoa, assaltante, terrorista, matadora de criançinhas (como disse a própria esposa do Serra) e agora lésbica. Agora apelam até para a suposta opção sexual da adversária. O apelo à religião soa exatamente como na campanha america em que acusaram o Obama de ser mulçumano. Jogo baixo. Apelar para o que há de mais retrógrado, conservador e populista. Daqui à pouco voltamos para a idade média. Eu não voto num candidato que faz uma capanha sujo desse naipe.  

Sim, sim, ridículo.
Eu mesmo que vou votar nele no 2o. turno fui o 1o. a colocar o "santinho" dele com mensagens cristãs e fazer piada de tão ridículo que é. É só olhar algumas páginas atrás.

O que eu não me conformo na verdade é o fato dos PSDBistas não ter problemas em falar o nos podres da era FHC.
Já os petistas não conseguem. É legal. Eu acho religião, mas eles não. Sei lá, o negócio é rir.

Os meus candidatos de 1o. turno não ganham e depois tenho que passar por isso  

[Südenbauer]

Luís Nassif
Do blog do Nassif

Há tempos alerto para a campanha de ódio que o pacto mídia-FHC estava plantando no jogo político brasileiro.

O momento é dos mais delicados. O país passa por profundos processos de transformação, com a entrada de milhões de pessoas no mercado de consumo e político. Pela primeira vez na história, abre-se espaço para um mercado de consumo de massa capaz de lançar o país na primeira divisão da economia mundial

Esses movimentos foram essenciais na construção de outras nações, mas sempre vieram acompanhados de tensões, conflitos, entre os que emergem buscando espaço, e os já estabelecidos impondo resistências.

Em outros países, essas tensões descambaram para guerras, como a da Secessão norte-americana, ou para movimentos totalitários, como o fascismo nos anos 20 na Europa.

Nos últimos anos, parecia que Lula completaria a travessia para o novo modelo reduzindo substancialmente os atritos. O reconhecimento do exterior ajudou a aplainar o pesado preconceito da classe média acuada. A estratégia política de juntar todas as peças – de multinacionais a pequenas empresas, do agronegócio à agricultura familiar, do mercado aos movimentos sociais – permitiu uma síntese admirável do novo país. O terrorismo midiático, levantando fantasmas com o MST, Bolívia, Venezuela, Cuba e outras bobagens, não passava de jogo de cena, no qual nem a própria mídia acreditava.

À falta de um projeto de país, esgotado o modelo no qual se escudou, FHC – seguido por seu discípulo José Serra – passou a apostar tudo na radicalização. Ajudou a referendar a idéia da república sindicalista, a espalhar rumores sobre tendências totalitárias de Lula, mesmo sabendo que tais temores eram infundados.

Em ambientes mais sérios do que nas entrevistas políticas aos jornais, o sociólogo FHC não endossava as afirmações irresponsáveis do político FHC.

Mas as sementes do ódio frutificaram. E agora explodem em sua plenitude, misturando a exploração dos preconceitos da classe média com o da religiosidade das classes mais simples de um candidato que, por muitos anos, parecia ser a encarnação do Brasil moderno e hoje representa o oportunismo mais deslavado da moderna história política brasileira.

O fascismo à brasileira
Se alguém pretende desenvolver alguma tese nova sobre a psicologia de massa do fascismo, no Brasil, aproveite. Nessas eleições, o clima que envolve algumas camadas da sociedade é o laboratório mais completo – e com acompanhamento online - de como é possível inculcar ódio, superstição e intolerância em classes sociais das mais variadas no Brasil urbano – supostamente o lado moderno da sociedade.

Dia desses, um pai relatou um caso de bullying com a filha, quando se declarou a favor de Dilma.
Em São Paulo esse clima está generalizado. Nos contatos com familiares, nesses feriados, recebi relatos de um sentimento difuso de ódio no ar como há muito tempo não se via, provavelmente nem na campanha do impeachment de Collor, talvez apenas em 1964, período em que amigos dedavam amigos e os piores sentimentos vinham à tona, da pequena cidade do interior à grande metrópole.

Agora, esse ódio não está poupando nenhum setor. É figadal, ostensivo, irracional, não se curvando a argumentos ou ponderações.

Minhas filhas menores freqüentam uma escola liberal, que estimula a tolerância em todos os níveis. Os relatos que me trazem é que qualquer opinião que não seja contra Dilma provoca o isolamento da colega. Outro pai de aluna do Vera Cruz me diz que as coleguinhas afirmam no recreio que Dilma é assassina.

Na empresa em que trabalha outra filha, toda a média gerência é furiosamente anti-Dilma. No primeiro turno, ela anunciou seu voto em Marina e foi cercada por colegas indignados. O mesmo ocorre no ambiente de trabalho de outra filha.

No domingo fui visitar uma tia na Vila Maria. O mesmo sentimento dos antidilmistas, virulento, agressivo, intimidador. Um amigo banqueiro ficou surpreso ao entrar no seu banco, na segunda, é captar as reações dos funcionários ao debate da Band.

A construção do ódio
Na base do ódio um trabalho da mídia de massa de martelar diariamente a história das duas caras, a guerrilha, o terrorismo, a ameaça de que sem Lula ela entregaria o país ao demonizado José Dirceu. Depois, o episódio da Erenice abrindo as comportas do que foi plantado.

Os desdobramentos são imprevisíveis e transcendem o processo eleitoral. A irresponsabilidade da mídia de massa e de um candidato de uma ambição sem limites conseguiu introjetar na sociedade brasileira uma intolerância que, em outros tempos, se resolvia com golpes de Estado. Agora, não, mas será um veneno violento que afetará o jogo político posterior, seja quem for o vencedor.
Que país sairá dessas eleições?, até desanima imaginar.

Mas demonstra cabalmente as dificuldades embutidas em qualquer espasmo de modernização brasileira, explica as raízes do subdesenvolvimento, a resistência história a qualquer processo de modernização. Não é a herança portuguesa. É a escassez de homens públicos de fôlego com responsabilidade institucional sobre o país. É a comprovação de porque o país sempre ficou para trás, abortou seus melhores momentos de modernização, apequenou-se nos momentos cruciais, cedendo a um vale-tudo sem projeto, uma guerra sem honra.

Seria interessante que o maior especialista da era da Internet, o espanhol Manuel Castells, em uma próxima vinda ao Brasil, convidado por seu amigo Fernando Henrique Cardoso, possa escapar da programação do Instituto FHC para entender um pouco melhor a irresponsabilidade, o egocentrismo absurdo que levou um ex-presidente a abrir mão da biografia por um último espasmo de poder. Sem se importar com o preço que o país poderia pagar.

[Diegojaf]

Lula transformou o bolsa esmola do PSDB no bolsa família. Simples assim.

Claro, claro, Sr. dois pesos...

[Spitfire]

Lula transformou o bolsa esmola do PSDB no bolsa família. Simples assim.

Claro, claro, Sr. dois pesos...

Passe de mágica e pó de pirilimpimpim...

[Hugo]

Dra Cureau: a senhora já ouviu falar de Paulo Preto ?
Publicado em 13/10/2010

O da esquerda diz que as empreiteiras deram mais R$ 4 milhões ao da direita

 


Extraído do site Carta Maior:



SERRA, MALAS, MISSAS & MENTIRAS

O TUCANO DA MALA-PRETA

SERRA RENEGA PAULO PRETO 3 VEZES EM GOIANIA;
O ‘MALA-PRETA’ FAZ AMEAÇA A SERRA EM SP;
SERRA AJOELHA E REZA EM APARECIDA DO NORTE.

ACOMPANHE:

“Não sei quem é Paulo Preto.
Nunca ouvi falar.
É um factóide.”
(Serra, em Goiania; Terra; 11-10)

“Ele (Serra) me conhece muito bem… Todas as minhas atitudes foram informadas a Serra….Não se larga um líder ferido na estrada.Não cometam esse erro…”
(Paulo Preto, em ameaça velada a Serra, na Folha; 12-10)

“Ele não fez nada disso (NÃO SUMIU COM R$ 4 MILHÕES DO CAIXA 2 DA CAMPANHA)…Ele é totalmente inocente. Eu não pude responder no dia (do debate na Bandeirantes), porque ela (Dilma) aproveitou o final de uma fala e depois entrou outro assunto…”
(Serra, em Aparecida, onde comungou; Globo, 12-10)

Tópicos da vida de Paulo Preto (Paulo Vieira de Souza):

a)Diretor de Engenharia do Dersa, comandou as grandes obras da gestão Serra, como o Rodoanel, orçado em mais de R$ 5 bilhões, e a ampliação da marginal Tietê, orçada em R$ 1,5 bilhão; cabia a Paulo Preto fazer o pagamento às empreiteiras, bem como coordenar as medições das obras

b) foi assessor da Presidência no governo de FHC e um dos responsáveis pelo programa ‘Brasil Empreendedor’

c) mantem fortes laços políticos e pessoais com Aloysio Nunes, homem de confiança de Serra

d)emprestou R$ 300 mil a Aloysio Nunes em 2007 para completar a aquisição de um apartamento em Higienópolis

e)sua filha, Priscila de Souza, é advogada de escritório que defende empreiteiras contratadas pelo governo Serra para a construção do Rodoanel…

f)em junho de 2010, Paulo Preto foi preso na loja Guci, em SP, por receptação de bracelete de brilhante roubado da própria loja

g)na atual campanha presidencial, Paulo Preto arrecadou e sumiu com R$ 4 milhões do caixa dois de Serra, segundo a revista “IstoÉ”. Passo seguinte, foi demitido do Dersa;

h)está sendo investigado pela Polícia Federal por suspeita de propina recebida da Camargo Correa (três parcelas de R$ 416 mil)

(Carta Maior, com informações Terra; Folha; IstoÉ;Globo; 13-10)

[Dbohr]

Agora, esse ódio não está poupando nenhum setor. É figadal, ostensivo, irracional, não se curvando a argumentos ou ponderações.

QFT. E infelizmente vale para os dois lados.

Qualquer um que apele para esse tipo de coisa nunca vai ter o meu voto. Eu lamento profundamente; e mais ainda que a oponente do Serra seja justo a Dilma.

[gilberto]

Compare os dois e depois me diga se são a mesma coisa (em termos de números).

Como eu disse. Enfeitado.
Um criou o programa e o lançou. O outro ampliou.
Mas de forma arrogante, pois mudou o nome do programa e se diz o pai.

O pai na verdade é o Senador Cristovam Buarque, que fez o PL e o FHC colocou em prática.
Em um dos debates de 2006, quando era candidato a presidente, elogiou o FHC pela ética em ter mantido o nome do projeto, sendo que a maioria dos políticos muda para falar que é o pai, como o Lula fez. Palavras dele, Senador ex-PT.

Peraí, até onde consigo me lembrar o primeiro político de expressão que tinha como bandeira principal esse tipo de bolsa era o senador Suplicy. Ele chamava de renda cidadã ou renda mínima, ele vivia falando dos estudos que ele fez sobre a viabilidade financeira e os benefícios da renda mínima. Isso acho eu que ainda no governo Itamar.

Se eu estiver correto, então o pai da idéia foi o Suplicy, e ele fazia a defesa aberta dessa que era a sua principal bandeira política. Agora quem foi que implementou primeiro eu não sei, no nível federal acho que foi o FHC, e o Lula tornou mais efetivo.

[Geotecton]

Acho que o povo tem memória curta e já esqueceu como era podre o governo federal nos tempos de PSDB. Já esqueceram de toda aquela podridão, CPI´s, máfias, etc,... que ainda hoje fede.Dizer que eram factóides, tudo bem, cada um ver o que quer.

Não defendo corrupção de ninguém. De PT ou de PSDB. Que se f¨&# j os corruptos,  mas chamar de factóide os podres (e que podres) do PDSB pra mim é piada de mau gosto.

Eu não tenho memória curta porque presenciei os problemas do Brasil governado pelo PSDB no período 1995 a 2002, incluindo os diversos escândalos, dos quais alguns eu acho que eram verdadeiros. Mas, felizmente eu também tenho PLENA memória de que vários "escândalos" eram falsos, bem como lembro de todo o "terrorismo político" promovido pelo PT e os demais partidos nanicos de esquerda, em particular contra o plano Real, contra a Lei de responsabilidade Fiscal, contra as políticas distributivas ("bolsas-esmolas da vida"), contra a reforma da previdência, contra a reforma fiscal, contra as privatizações; enfim contra tudo o que este mesmo PT usou como fundamento para fazer o governo Lula.

Agora o que o Serra vem fazendo nessa companha é apelar para o medo, como fez em 2002 - lembra da Regina Duarte? Apelar à religião, ao preconceito de gênero e sexo, com ataques pessoais à adversária por meio de boatos que a igualam ao diabo em pessoa, assaltante, terrorista, matadora de criançinhas (como disse a própria esposa do Serra) e agora lésbica. Agora apelam até para a suposta opção sexual da adversária. O apelo à religião soa exatamente como na campanha america em que acusaram o Obama de ser mulçumano. Jogo baixo. Apelar para o que há de mais retrógrado, conservador e populista. Daqui à pouco voltamos para a idade média. Eu não voto num candidato que faz uma capanha sujo desse naipe.  

Volto a insistir que a sua opção de voto, assim como a minha, é irrelevante para o debate.

VSa também bradou alto a sua indignação quando os petistas procuravam destruir a reputação de políticos que estivessem à direita do espectro político, usando de calúnia, difamação e falsidade ideológica?

Se a resposta for "sim", então eu o apóio no seu enfático repúdio ao comportamento imoral e anti-ético desta campanha. Mas se a resposta for "não"...

Por fim, o que VSa acha, sob o ponto de vista ético, do fato do presidente da república estar em campanha aberta para a candidata governista há mais de dois anos, sem estar licenciado, de tal modo que contrariou totalmente a "letra" da legislação eleitoral vigente?

[Geotecton]

Compare os dois e depois me diga se são a mesma coisa (em termos de números).

Como eu disse. Enfeitado.
Um criou o programa e o lançou. O outro ampliou.
Mas de forma arrogante, pois mudou o nome do programa e se diz o pai.

O pai na verdade é o Senador Cristovam Buarque, que fez o PL e o FHC colocou em prática.
Em um dos debates de 2006, quando era candidato a presidente, elogiou o FHC pela ética em ter mantido o nome do projeto, sendo que a maioria dos políticos muda para falar que é o pai, como o Lula fez. Palavras dele, Senador ex-PT.

O Lula pode não ter sido o "pai" da ideia. Isso não discuto. Mas de boas intenções o mundo tá cheio. O que vale são ações e nisso ninguém pode negar que o bolsa família é o que é graças ao Lula.

O Lula era contra todo e qualquer tipo de assistencialismo, inclusive o Bolsa-Escola e o Vale-Gás, antecessores do Bolsa-Família.

Depois eu posto o vídeo da campanha presidencial de 2000 onde ele expressa a sua oposição a estes programas.

O que o fez mudar de posição?

E o Serra iria cumprir seu mandato de prefeito até o final. Who cares, não é?

01) Tu quoque.

02) Eu me importo. Espero que voce também.

03) Aguardo a resposta.

[Atheist]

Já era. PT desdenha apoio de Marina Silva.

Governo vai rever plano de Marina para Amazônia

Principal legado de Marina Silva no Ministério do Meio Ambiente, o PAS (Plano Amazônia Sustentável) será revisto pelo governo, informa reportagem de Claudio Angelo, publicada nesta quinta-feira pela Folha.

...

Quando decidiu lançá-lo, em maio de 2008, o presidente Lula entregou sua execução à SAE, então chefiada por Mangabeira Unger, alegando que Marina não era "isenta". Foi o estopim da demissão da ministra.

Fonte: Folha online

[Dbohr]

Eu... não entendi.

O governo quer perder a eleição, é isso? Esnobando os Verdes que votaram em Marina? Se for isso, estão indo muito bem!

[Gaúcho]

Compare os dois e depois me diga se são a mesma coisa (em termos de números).

Como eu disse. Enfeitado.
Um criou o programa e o lançou. O outro ampliou.
Mas de forma arrogante, pois mudou o nome do programa e se diz o pai.

O pai na verdade é o Senador Cristovam Buarque, que fez o PL e o FHC colocou em prática.
Em um dos debates de 2006, quando era candidato a presidente, elogiou o FHC pela ética em ter mantido o nome do projeto, sendo que a maioria dos políticos muda para falar que é o pai, como o Lula fez. Palavras dele, Senador ex-PT.

O Lula pode não ter sido o "pai" da ideia. Isso não discuto. Mas de boas intenções o mundo tá cheio. O que vale são ações e nisso ninguém pode negar que o bolsa família é o que é graças ao Lula.

O Lula era contra todo e qualquer tipo de assistencialismo, inclusive o Bolsa-Escola e o Vale-Gás, antecessores do Bolsa-Família.

Depois eu posto o vídeo da campanha presidencial de 2000 onde ele expressa a sua oposição a estes programas.

O que o fez mudar de posição?

E o Serra iria cumprir seu mandato de prefeito até o final. Who cares, não é?

01) Tu quoque.

02) Eu me importo. Espero que voce também.

03) Aguardo a resposta.

Você se importa com qual? Ambos? Serra falou que, se não cumprisse seu mandato de prefeito, não era pra mais ninguém votar nele. Você se importa? Irá votar nele mesmo assim?

[Atheist]

Estão apostando que os 20mi de votos de Marina são de evangélicos, não de pessoas que apoiam a proposta da Marina, não a religião dela.

Dilma promete a igrejas vetar teses históricas do PT

Ela se compromete com evangélicos a negar ampliação de direito ao aborto, casamento homossexual e novo registro civil para transexuais.

Fonte: Estadão

[Geotecton]

Há tempos alerto para a campanha de ódio que o pacto mídia-FHC estava plantando no jogo político brasileiro.
[...]
A construção do ódio
Na base do ódio um trabalho da mídia de massa de martelar diariamente a história das duas caras, a guerrilha, o terrorismo, a ameaça de que sem Lula ela entregaria o país ao demonizado José Dirceu. Depois, o episódio da Erenice abrindo as comportas do que foi plantado.
[...]

PQP.

Qual é, em essência, a diferença entre o "ódio" que uma parte da imprensa faz hoje contra a Dilma e o "ódio" que os petistas destilavam contra o FHC ou qualquer outro personagem político que não estivesse sob as suas fileiras?

Somente um FDP como este jornalista não vê que as duas atitudes são condenáveis.

[uiliníli]

CNT/Sensus aponta empate técnico entre Dilma e Serra
Petista aparece com 46,8%, enquanto tucano tem 42,7%; margem de erro é de 2,2 pontos
14 de outubro de 2010 | 10h 43

A candidata do PT à Presidência da República, Dilma Rousseff, e o candidato do PSDB, José Serra, estão tecnicamente empatados na corrida para o Palácio do Planalto, de acordo com pesquisa CNT/Sensus divulgada nesta manhã. Segundo o levantamento, Dilma tem 46,8% do total de intenções de voto, enquanto Serra tem 42,7%. Como a margem de erro da pesquisa é de 2,2 pontos porcentuais para mais ou para menos, a CNT explicou que essa diferença entre os dois candidatos se configura em empate técnico.

(...)

A pesquisa CNT/Sensus mostrou ainda que o índice de rejeição da candidata Dilma Rousseff ficou em 35,4%, ante 32,6% na simulação antes do primeiro turno, realizada entre os dias 26 e 28 de setembro. Serra, por sua vez, teve queda na rejeição, passando de 40,2% para 37,5%, no mesmo período.

O levantamento mostra que 43,3% dos entrevistados disseram que Dilma seria o único candidato em que votariam para presidente, enquanto 37% afirmaram que votariam apenas em Serra. A pesquisa também questionou sobre as expectativas de vitória dos eleitores, em que 59,6% disseram acreditar que Dilma irá vencer as eleições, enquanto 29% disseram acreditar que Serra sairá vencedor. Essa pergunta foi feita independente do voto declarado pelo entrevistado.

A pesquisa informa que 72,9% já têm o voto definido para o segundo turno das eleições. O levantamento revela também que 22,9% dos entrevistados ainda não têm o voto definido. Um total de 4,3% disseram não saber ou não responderam se já têm o voto definido e não pretendem mudar essa opção

Leia mais

[Dbohr]

Estão apostando que os 20mi de votos de Marina são de evangélicos, não de pessoas que apoiam a proposta da Marina, não a religião dela.

Olha, o César Maia disse algo parecido. Ele costuma manda uma bola no ângulo em termos de análises eleitorais... embora desta vez eu desconfie porque ele sempre cortejou o voto religioso. Segundo ele, o voto Verde de Marina seria algo como 50% e o resto seria religioso.

[Nina]

Palhaçada... como alguém ainda tem coragem de votar nestes dois?!!

[Geotecton]

Compare os dois e depois me diga se são a mesma coisa (em termos de números).

Como eu disse. Enfeitado.
Um criou o programa e o lançou. O outro ampliou.
Mas de forma arrogante, pois mudou o nome do programa e se diz o pai.

O pai na verdade é o Senador Cristovam Buarque, que fez o PL e o FHC colocou em prática.
Em um dos debates de 2006, quando era candidato a presidente, elogiou o FHC pela ética em ter mantido o nome do projeto, sendo que a maioria dos políticos muda para falar que é o pai, como o Lula fez. Palavras dele, Senador ex-PT.

O Lula pode não ter sido o "pai" da ideia. Isso não discuto. Mas de boas intenções o mundo tá cheio. O que vale são ações e nisso ninguém pode negar que o bolsa família é o que é graças ao Lula.

O Lula era contra todo e qualquer tipo de assistencialismo, inclusive o Bolsa-Escola e o Vale-Gás, antecessores do Bolsa-Família.

Depois eu posto o vídeo da campanha presidencial de 2000 onde ele expressa a sua oposição a estes programas.

O que o fez mudar de posição?

E o Serra iria cumprir seu mandato de prefeito até o final. Who cares, não é?

01) Tu quoque.

02) Eu me importo. Espero que voce também.

03) Aguardo a resposta.

Você se importa com qual? Ambos? Serra falou que, se não cumprisse seu mandato de prefeito, não era pra mais ninguém votar nele. Você se importa? Irá votar nele mesmo assim?

Sim, me importo com a mentira, a falsidade e o 'misancene' de ambos, em especial da parte do Serra, pois com a biografia dele isto não deveria ocorrer!

Mas não sou ingênuo, e manterei meu voto nele por considera-lo (muito) menos ruim que a candidata fantoche, esta sim uma completa e total nulidade técnica e política, e que foi criada especialmente para preencher a vacância sucessória decorrente do envolvimento da maior parte da cúpula petista (principalmente paulista), nos muitos escândalos que ocorreram no governo Lula.

Outro motivo que votarei no Serra é que o Congresso estará coalhado de petistas e peemedebistas e não quero dar um "cheque em branco" para os petistas, entregando-lhes também a presidência.

[Geotecton]

Estão apostando que os 20mi de votos de Marina são de evangélicos, não de pessoas que apoiam a proposta da Marina, não a religião dela.

Olha, o César Maia disse algo parecido. Ele costuma manda uma bola no ângulo em termos de análises eleitorais... embora desta vez eu desconfie porque ele sempre cortejou o voto religioso. Segundo ele, o voto Verde de Marina seria algo como 50% e o resto seria religioso.

Acho que a maioria dos votos da Marina veio de pessoas cansadas com o lulo-petismo e com a oposição do PSDB. Da minoria, a maior parte votou nela por causa da religião e somente uma pequena fração votou nela, ao meu ver, por causa da sua agenda ambiental.

Editado: Na postagem original eu havia escrito o nome da candidata do PT, Dilma, e não a candidata do PV, Marina.

[Dbohr]

Palhaçada... como alguém ainda tem coragem de votar nestes dois?!!

Estou com a Nina, Geo: escolher o menor dos males ainda é escolher o mal.

Quanto ao congresso, bem... eu não diria que o PT construiu uma maioria, e sim que o Bordel aumentou o quadro de funcionários!

[Unknown]

Acho que a maioria dos votos da Dilma veio de pessoas cansadas com o lulo-petismo e com a oposição do PSDB. Da minoria, a maior parte votou nela por causa da religião e somente uma pequena fração votou nela, ao meu ver, por causa da sua agenda ambiental.

Acho que você quis dizer Marina.

[Geotecton]

Acho que a maioria dos votos da Dilma veio de pessoas cansadas com o lulo-petismo e com a oposição do PSDB. Da minoria, a maior parte votou nela por causa da religião e somente uma pequena fração votou nela, ao meu ver, por causa da sua agenda ambiental.

Acho que você quis dizer Marina.

Perfeito. Desculpe a grotesca falha.

Já vou editar a mensagem.

Obrigado.

[_Juca_]

Palhaçada... como alguém ainda tem coragem de votar nestes dois?!!

Vou votar no Obama então... 

[Geotecton]

Palhaçada... como alguém ainda tem coragem de votar nestes dois?!!

Estou com a Nina, Geo: escolher o menor dos males ainda é escolher o mal.

Quanto ao congresso, bem... eu não diria que o PT construiu uma maioria, e sim que o Bordel aumentou o quadro de funcionários!

Em tese eu concordo com voces, Dbohr e Nina, pois já anulei o meu voto no segundo turno das eleições em 1989 por pensar assim, baseado em princípios morais, éticos e filosóficos.

Mas não posso manter uma atitude altiva e ingênua enquanto o meu entorno ignora estes princípios. De qualquer maneira, mais tarde eu desdobro o tema um pouco mais.

[Geotecton]

Palhaçada... como alguém ainda tem coragem de votar nestes dois?!!

Vou votar no Obama então... 

Boa ideia pois ele é o presidente de fato da RFB!