Tópico: Eleições 2010

[uiliníli]

EU não pensaria duas vezes. O problema é que Jê nê Parlê pá Francê. Mas isso se resolve. Perdi em Québec muito do preconceito que tinha com a língua.

C'est facile à resoudre! Eu, para ser um candidato à perfeito a imigração para Québec, só falta o diploma e a vontade. E o diploma eu consigo ano que vem. Eles estão carentes de químicos e engenheiros químicos também.

[HSette]

O PSDB perder pode ser até um mal que vem para o bem, no fim das contas. Quem sabe, as coisas até piorem um pouco antes de melhorar, se desfaz a ilusão de Lula e do PT nessa maré de sorte, sem que no entanto nada tão grave, e depois o PSDB (ou algum outro partido, PV quem sabe? Ou algum novo? Nunca se sabe) não comete os mesmos erros de campanha, e nos permite votar neles sem, ou com menos nojo.

Concordo. Mas eu voto no Serra pra depois poder cobrar dos "filhos do lula" a responsabilidade. Eu não posso anular*, e nem votar na Dilma, votar no Serra é a única opção.

*Hugo Chavez foi eleito, mesmo com um número alto de abstenções. E vê se ele liga, ou se fez diferença... Só facilitou a eleição dele.

Se o Serra não ganhar teremos um processo de venezualização de pelo menos 8 anos com sequelas irreparáveis. O primeiro passo já foi dado com o início das comissões para o controle de mídia em 3 estados. Com a mídia amordaçada vão fazer a festa. Infelizmente.

Eu, particularmente, acho esse discurso muito catastrofista.

Não vejo risco nenhum de derraparmos para o autoritarismo.

E sobre controle da mídia, tem que ter sim. O que tem que ser garantido é a liberdade de opinião, e não a "liberdade" da imprensa de publicar o que bem entender sem poder ser responsabilizada.

[Fabi]

Bem, sem questionar sua opção, a pressão pode vir independentemente de ter votado, ou de ter votado naquele que venceu.

Tá bom... tá bom... não é pressão... eu quero poder rir de quem votou no Lula...

[uiliníli]

... e não a "liberdade" da imprensa de publicar o que bem entender sem poder ser responsabilizada.

Esse controle já existe.

[HSette]

... e não a "liberdade" da imprensa de publicar o que bem entender sem poder ser responsabilizada.

Esse controle já existe.

Não é funcional.
Há sempre o abrigo do sigilo da fonte.

Denuncia-se sem provas, alega-se o sigilo da fonte, e fica por isso mesmo.

Se a denúncia for falsa, a imagem da vítima fica destruída, e não há reparo.

Reconheço a importância da imprensa como importante, para não dizer, fundamental ator social, mas acho que esse setor tem que passar por uma discussão sobre sua estrutura e atuação.

Sugiro o site: Donos da Mídia => http://donosdamidia.com.br/inicial

É um panorama estrutural que dá o que pensar.

[uiliníli]

Sem sigilo da fonte não haveria Watergate. Provavelmente nem metade dos escândolos de corrupção descobertos. Abusos devem ser resolvidos na justiça.

[HSette]

Sem sigilo da fonte não haveria Watergate. Provavelmente nem metade dos escândolos de corrupção descobertos. Abusos devem ser resolvidos na justiça.

Não sou contra. Tem que haver mesmo.

Mas tem que ter um contraponto, e não servir de abrigo para a irresponsabilidade.

Os reparos, em caso de erros, quando ocorrem, são sempre em letras miúdas (no caso da mídia impressa), e em cadernos que ninguém vê.

[Buckaroo Banzai]

O PSDB perder pode ser até um mal que vem para o bem, no fim das contas. Quem sabe, as coisas até piorem um pouco antes de melhorar, se desfaz a ilusão de Lula e do PT nessa maré de sorte, sem que no entanto nada tão grave, e depois o PSDB (ou algum outro partido, PV quem sabe? Ou algum novo? Nunca se sabe) não comete os mesmos erros de campanha, e nos permite votar neles sem, ou com menos nojo.

Concordo. Mas eu voto no Serra pra depois poder cobrar dos "filhos do lula" a responsabilidade. Eu não posso anular*, e nem votar na Dilma, votar no Serra é a única opção.

*Hugo Chavez foi eleito, mesmo com um número alto de abstenções. E vê se ele liga, ou se fez diferença... Só facilitou a eleição dele.

Se o Serra não ganhar teremos um processo de venezualização de pelo menos 8 anos com sequelas irreparáveis. O primeiro passo já foi dado com o início das comissões para o controle de mídia em 3 estados. Com a mídia amordaçada vão fazer a festa. Infelizmente.

Eu, particularmente, acho esse discurso muito catastrofista.

Não vejo risco nenhum de derraparmos para o autoritarismo.

E sobre controle da mídia, tem que ter sim. O que tem que ser garantido é a liberdade de opinião, e não a "liberdade" da imprensa de publicar o que bem entender sem poder ser responsabilizada.

Projeto de lei promete acabar com anonimato

por Yeltsin Lima  em 21 de outubro de 2010, 08:4772 Comentários

Está rolando na Internet muito debate, artigos e notícias sobre dois projetos de lei bem “interessantes” e que podem afetar todos os usuários da Internet. Vamos começar com o mais recente, o do Deputado Eduardo da Fonte (PP/PE). O projeto foi apresentado em maio desse ano, mas só agora é que ele ganhou atenção. A ideia é acabar com o “anonimato na internet”. O projeto de lei nº 7311/2010 está disponível, na íntegra, aqui. O primeiro artigo já é bastante polêmico:

§1º. Os sítios da Internet no Brasil devem indicar obrigatoriamente na sua página principal informações que identifiquem o jornalista responsável e o endereço completo para o recebimento de correspondências, citações, intimações ou notificações judiciais.

Ou seja, apesar disso já ser possível de ser realizado pelo registro.br (tanto que recebi uma notificação extra-judicial em minha casa de uma determinada empresa), o deputado Eduardo da Fonte ainda deseja que nosso endereço fique disponível para qualquer um, para o recebimento de correspondência, citações, intimações, ameaças de morte, etc…

Mas, e no caso dos blogs que possuem mais de um editor (como o Meio Bit)? Será preciso disponibilizar o nome dos administradores e do editor responsável (se cuida, Ghedin!) e o endereço da rede (oi?).

Art. 2º São deveres dos sítios da Internet no Brasil que produzam ou veiculem matérias jornalísticas próprias ou de terceiros, inclusive blogs:

I – comprovar a veracidade da informação prestada, recorrendo, sempre que possível, a diversas fontes e garantindo a pluralidade de versões das partes que tiverem relevante participação nos fatos noticiados;
II – não fazer referências discriminativas sobre raça, religião, sexo, preferências sexuais, doenças mentais, convicções políticas e condição social;
III – assegurar o direito de resposta; e
IV – observar meios éticos na obtenção da informação.

E como eu disse lá em cima: isso já é realizado. Em todos os casos em que realizamos uma crítica à uma empresa ou serviço, somos obrigado por lei de assegurar o direito de resposta da empresa. O que não acontece na maioria das vezes, mas sempre existe uma tentativa da empresa citada de remover o artigo dos blogs por “difamação”. Sem responder o cliente e nem dar satisfação aos consumidores que se sentiram lesados.

E continua:

§1º. Os responsáveis pelos sítios da Internet referidos no caput deste artigo devem, obrigatoriamente, indicar nome e registro profissional dos jornalistas responsáveis pelas matérias.

Trecho típico de alguém que não entende de internet. Ou seja, se você tem um blog, você é obrigatoriamente um jornalista e também possui um registro profissional de jornalista. Só quem pode escrever artigos para blogs é jornalista… Claro, nossos amigos do exterior rirão sem parar do tal trecho. E reacende o velho discurso blogueiro precisa ser jornalista? É tipo, uma migração dos meios “tradicionais” para a digital e precisa ser feita, obrigatoriamente, pelos mesmos profissionais? Eu vou concordar com o Cardoso, quero sim que seja, desde que eu obtenha os mesmos benefícios que os jornalistas. Vai me dar, deputado?

§3º É vedado publicar, junto à resposta, comentários sobre os fatos que a originaram ou sobre o conteúdo da resposta do ofendido.

Ou seja, você pode publicar a resposta do cidadão, mas não pode realizar comentários sobre a resposta. É algo como: ACEITE, CALADO. E agora vem a parte que mais me interessa! A multa…

Art. 4º A infração a qualquer dispositivo desta Lei sujeita os responsáveis pelo sítio da Internet no Brasil à multa no mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) e no máximo de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) para cada infração cometida.

O valor mínimo é de cinco mil reais. Maior do que qualquer processo contra difamação, calúnia, etc., que geralmente solicitam. Se essa lei vai interessar alguém? Só os ofendidos, e que na maioria das vezes serão empresas e políticos.

A ideia é que acabe com o anonimato na internet, afim de ajudar os “ofendidos” na hora de tentarem contato com os responsáveis pelos websites. Se isso já era realizável via registro.br, deixar na página principal é uma clara tentativa de mostrar o quão fácil será “pegar” certos responsáveis pelas denúncias efetuadas contra o governo. Como, por exemplo, os responsáveis de diversos blogs políticos existentes. Que não só dão furos, como também exploram fatos que não são tratados na mídia tradicional.

Como piorar? Bom, temos o famoso AI-5 digital (apesar de alguns amigos criticarem o termo, por ser um “erro histórico”), que recentemente teve sua versão alterada e aprovada pelo senado.

Se isso pode “ameaçar a liberdade de expressão na internet“, como citado pelo Marco Gomes em seu blog pessoal, eu não duvido nada. Se mesmo sem endereço disponível publicamente na internet, alguns blogueiros já recebem ameaça de morte, imagine agora, ao expor qualquer problema ou denúncia, publicamente? E aí, você vai ter coragem de denunciar algo ou alguém?

E isso também entra em outro detalhe: eu tenho um website hospedado nos Estados Unidos e na Inglaterra e um domínio registrado na Índia, como é que a lei vai funcionar nesse caso? E vocês, caros leitores, o que acham do tal projeto de lei? E do Ai-5 Digital?

Bom, o espaço está livre para comentários. Inclusive, o direito de resposta do deputado Eduardo da Fonte será respeitado, inclusive incentivado.


http://meiobit.com/75220/projeto-de-lei-promete-acabar-com-anonimato/

[gilberto]

E que controle é esse? Como se veio a saber disso, é algo bem sinistro mesmo, saído de alguma reunião meio secreta onde falavam abertamente em calar a oposição e a população, ou são apenas inferências sobre discursos com termos como "controle popular da mídia/imprensa"?

Se for o último caso, o que se supõe serem as coisas que vão fazer, em termos de venezuelização?

Eu vejo um problemão aqui ... as empresas de comunicação não querem nenhum tipo de controle ...
http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=612JDB016

Mas querem controlar novos meios que fazem concorrência a elas como os portais da internet

Eu acho que a imprensa brasileira deveria criar órgãos profissionais da área para se auto regular ... assim como há a OAB, o CRM, etc, que marromenos dá uma cara profissional para os seus ramos de atividade.

Se a imprensa não procurar se auto-regular para ter mais credibilidade, não adianta só reclamar quando os outros tentarem fazer.

Eu não acho que o PT e simpatizantes sozinhos possam fazer uma regulação da imprensa sem que o viés ideológico não cometa excessos. Mas a iniciativa deles de discutir isso eu acho uma boa. Eu acho que o resto da sociedade deveria discutir esse assunto. E nada melhor de que se os próprios profissionais da imprensa parassem de medo de discutir a imprensa e trazer melhores soluções.

[uiliníli]

Os reparos, em caso de erros, quando ocorrem, são sempre em letras miúdas (no caso da mídia impressa), e em cadernos que ninguém vê.

Isso tem que ser regulado. Mas não acho que se precise mexer em nenhuma lei, apenas se regulamentar como os direitos de resposta e retificações de injustiças devem ser apresentados.

[HSette]

Os reparos, em caso de erros, quando ocorrem, são sempre em letras miúdas (no caso da mídia impressa), e em cadernos que ninguém vê.

Isso tem que ser regulado. Mas não acho que se precise mexer em nenhuma lei, apenas se regulamentar como os direitos de resposta e retificações de injustiças devem ser apresentados.

A idéia da auto-regulação é interessante, mas acho que tem que ter uma boa representação de outros setores da sociedade.

[Dbohr]

Alguém tá assistindo o debate da Record?

[Moro]

sim, porcaria.

[HSette]

Alguém tá assistindo o debate da Record?

Eu estou.

Ruim demais, pior do que os outros.

A Dilma gagueja demais, a ponto de irritar.

E o Serra é uma piada. Ficou reclamando o tempo todo que o relógio de controle do tempo dele não estava funcionando, até que foi alertado que estava olhando para o lugar errado.

[Moro]

e agora ta fugindo da pergunta sobre a geração do emprego.. ficou feio pacas..

[Dbohr]

Uau...

[Temma]

hdjashdas, fui mijar bem nessa pergunta.

[HSette]

e agora ta fugindo da pergunta sobre a geração do emprego.. ficou feio pacas..

Tá demais.

Um verdadeiro diálogo de surdos.

Um pergunta uma coisa, o outro responde outra.

Acho que está esquentando: você é isso, você é aquilo, você mente, você também....

 

[Geotecton]

[...]
Se a denúncia for falsa, a imagem da vítima fica destruída, e não há reparo.
[...]

E foi desta maneira que a centro-esquerda do PT manchou, de forma indelével, a reputação de muitos políticos à direita do seu espectro político.

Eu me lembro de duas campanhas municipais, uma em Rio Claro e outra em Curitiba, que foram tão obscenas que, se comparada com elas, torna a atual campanha presidencial um "pleito no padrão ético sueco".

[Fabi]

Alguém tá assistindo o debate da Record?

Eu to vendo. A Dilma tá mal de saúde...muito mal...ela tá muito inchada, olha o pescoço dela...   Vamos ter o Temer como presidente...

E a careca do Serra tá intacta...

[HSette]

[...]
Se a denúncia for falsa, a imagem da vítima fica destruída, e não há reparo.
[...]

E foi desta maneira que a centro-esquerda do PT manchou, de forma indelével, a reputação de muitos políticos à direita do seu espectro político.

Eu me lembro de duas campanhas municipais, uma em Rio Claro e outra em Curitiba, que foram tão obscenas que, se comparada com elas, torna a atual campanha presidencial um "pleito no padrão ético sueco".

A prática é condenável em qualquer circunstância, mas eu estava tratando do que se refere à mídia privada.

[Hold the Door]

E o Serra é uma piada. Ficou reclamando o tempo todo que o relógio de controle do tempo dele não estava funcionando, até que foi alertado que estava olhando para o lugar errado.

Ele ainda está grogue por causa da pancada da bolinha de papel...

[Fabi]

A Dilma fala fala fala e não diz nada... Tá me dando sono....

[HSette]

Alguém tá assistindo o debate da Record?

Eu to vendo. A Dilma tá mal de saúde...muito mal...

Não sei não.

Acho que essa mulher ainda vai enterrar a todos nós (desculpem o trocadilho)...  

[Moro]

olha, to ouvindo o Serra falar sobre a segurança pública, já sei exatamente qual será a resposta da Dilma...  playback do debate anterior.