Tópico: Eleições 2010

[Derfel]

Não. Isto não foi importante.

Porque foi mera coincidência que um biólogo, que ganhava R$ 700,00 em 2001, tenha "criado, montado e vendido" uma micro-empresa de telefonia (ou similar) cujo capital social era de R$ 70.000,00 e que foi repassada por cerca de R$ 5.000.000,00 para uma empresa multinacional que, por coincidência, tinha interesses na expansão de suas atividades no Brasil, que por coincidência foi uma das maiores doadoras da campanha presidencial em 2006.

Ahhh. O biólogo era filho do atual presidente. Outra coincidência.


Então foram pelo menos 4 coincidências.


Eu acho que isto não é coincidência!

Não há nenhuma coincidência nisso. A empresa foi aberta em sociedade com o amigo dele, que é quem realmente detinha o capital da empresa, então 70.000 não é de todo impossível para o capital inicial. E, como disse, o maior bem da companhia era o próprio Fábio, justamente por ser filho do presidente, então valia o investimento da Oi (que não é multinacional, mas sim do grupo Jereissati) justamente por se encontrar no processo de fusão com a BrTelecom. A ideia é que o fato de ter contribuído na venda da Gamecorp com um grande lucro para o Fábio poderia facilitar o processo de  aprovação da fusão no CADE. Era um trunfo a mais, mas já era de interesse do governo que ocorresse a fusão. Não estou julgando o mérito da questão, apenas o que pode ter ocorrido.

[HSette]

Eu vi, você veja, eu já vi, parei de ver, voltei a ver...

 

Parece aluno, que não estudou a lição, se enrolando na prova de tempo verbal.


A Dilma tem uma dificuldade enorme de se expressar verbalmente.

Acho que parte disso é pura inexperiência, falta de traquejo político.

Nos debates, chegou a irritar.

[Arcanjo Lúcifer]

Fora lamber as botas do Fidel, assaltar bancos,participar de sequestros, fazer cursinho de guerrilha e fazer parte do governo mais imundo que o Brasil já teve, pode citar algo realmente bom que ela fez?

Olavo Arcanjo Lúcifer de Carvalho, seu discursinho já é bem manjado.  

Mas não deixa de ser verdade tudo o que citei.

[Arcanjo Lúcifer]

Sim, eu lembro do PAN. O que você esta insinuando? Que ele não levou 100 mil pessoas às ruas de Recife? Que ele levou, mas eram 100 mil analfabetos mortos de fome ignorantes que foram comprados com o bolsa-família? Que ele não é o Presidente com a maior aprovação de todos os tempos? Ou que, apesar de tudo isso, o que vale mesmo é que ele foi vaiado em um PAN, e todo o resto é uma conspiração? 

Afirmei que o cara só aparece em público se for em algum reduto eleitoral, se vc não sabe, ele foi vaiado até na cidade natal.

[Moro]

O pior é ter que ouvir essa mulher dando entrevistas por 4 anos. Ela é incapaz de se articular com o mínimo de clareza e coerência.

Mas a Dilma é tão eloqüente...

<a href="http://www.youtube.com/v/bSBO-XLZRoc" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/bSBO-XLZRoc</a>

PQP.. que idiota hahaha... quase morri de rir com a última.. O Serra é muito burro de ter perdido para ela, e o Lula provou que elegeria um poste (ou algo pior que um poste) jhahaha

[Moro]

Não. Isto não foi importante.

Porque foi mera coincidência que um biólogo, que ganhava R$ 700,00 em 2001, tenha "criado, montado e vendido" uma micro-empresa de telefonia (ou similar) cujo capital social era de R$ 70.000,00 e que foi repassada por cerca de R$ 5.000.000,00 para uma empresa multinacional que, por coincidência, tinha interesses na expansão de suas atividades no Brasil, que por coincidência foi uma das maiores doadoras da campanha presidencial em 2006.

Ahhh. O biólogo era filho do atual presidente. Outra coincidência.


Então foram pelo menos 4 coincidências.


Eu acho que isto não é coincidência!

Não há nenhuma coincidência nisso. A empresa foi aberta em sociedade com o amigo dele, que é quem realmente detinha o capital da empresa, então 70.000 não é de todo impossível para o capital inicial. E, como disse, o maior bem da companhia era o próprio Fábio, justamente por ser filho do presidente, então valia o investimento da Oi (que não é multinacional, mas sim do grupo Jereissati) justamente por se encontrar no processo de fusão com a BrTelecom. A ideia é que o fato de ter contribuído na venda da Gamecorp com um grande lucro para o Fábio poderia facilitar o processo de  aprovação da fusão no CADE. Era um trunfo a mais, mas já era de interesse do governo que ocorresse a fusão. Não estou julgando o mérito da questão, apenas o que pode ter ocorrido.

Tipo assim.. o cara ganhava 700,00 mas era tipo o maior ativo da empresa... e não sabe porra nenhuma de negócio aí vem uma emrpesa tipo assim que depende do governo e o governo é o maior sócio.. e tipo assim deixa o moleque rico... que não sabe porra nenhuma
Corrupção, pura, simples, plena.. com o aval do pai e poder do presidente.. não tem outra história a não ser essa..

[Arcanjo Lúcifer]

PQP...

Imagino o que acontecerá quando ela fizer algum discurso no exterior e o coitado do intérprete estrangeiro tiver que explicar tudo a algum ditador, desses que mandam prender jogadores de futebol que perderam jogo.

[Moro]

cara juro chorei de rir na última

[DDCO]

É amanhã é DILMA 13. A 1ª mulher na presidência, só falta um negro como Obama.

[Dodo]

LoL... toda essa agitação porque eu fiz uma brincadeira comparando as passeatas...eu não tava tentando provar nenhum ponto, viu Angelo? Não precisa me apontar para a lista de falácias mais próxima.

Eu também notei isso.

Votar no PT já te transforma em petista religioso fanático.

[West]

Alea jacta est!

[Moro]

LoL... toda essa agitação porque eu fiz uma brincadeira comparando as passeatas...eu não tava tentando provar nenhum ponto, viu Angelo? Não precisa me apontar para a lista de falácias mais próxima.

Eu também notei isso.

Votar no PT já te transforma em petista religioso fanático.

não, o que transforma em religioso fanático é não conseguir ver uma mutreta desse governo pródigo em mutretas.

[Gigaview]

É amanhã é DILMA 13. A 1ª mulher na presidência, só falta um negro como Obama.

Dilma é 13 no 31, dia das bruxas...a vassoura do Jânio foi profética...

[Geotecton]

É amanhã é DILMA 13. A 1ª mulher na presidência, só falta um negro como Obama.

Dilma é 13 no 31, dia das bruxas...a vassoura do Jânio foi profética...

Hehehehehehehehe.

[HSette]

LoL... toda essa agitação porque eu fiz uma brincadeira comparando as passeatas...eu não tava tentando provar nenhum ponto, viu Angelo? Não precisa me apontar para a lista de falácias mais próxima.

Eu também notei isso.

Votar no PT já te transforma em petista religioso fanático.

não, o que transforma em religioso fanático é não conseguir ver uma mutreta desse governo pródigo em mutretas.

Sendo assim, quem vota nos tucanos também são um bando de religiosos fanáticos, pois o que não faltou nos 8 anos de governos deles foi mutreta.

Numa boa, acho que o voto nesse ou naquele candidato, o apoio a esse ou aquele projeto de governo, não torna ninguém um religioso, e muito menos fanático.

Em qualquer democracia, em qualquer governo, em qualquer organização humana, vão ocorrer irregulares e ilícitos. Não é à toa que existe o Poder Judiciário.

[HSette]

Goste-se de Lula ou não, pense-se dele o que se pensar, não há como jogar para debaixo do tapete o fato de que sua atuação à frente do governo tem a aprovação de 83% da população brasileira, e isso ao fim do mandato.

O Lula pode até ser o mais popular, mas no final quem acaba comendo mesmo é o Serra. 

<a href="http://www.youtube.com/v/0SlHPzTQgJU&amp;NR=1" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/0SlHPzTQgJU&amp;NR=1</a>

E você acha isso muito?

Pois para o Serra foi pouco.

Vejam aí:
feature=player_embedded

[Geotecton]

Não há nenhuma coincidência nisso.

Então vejamos.

A empresa foi aberta em sociedade com o amigo dele, que é quem realmente detinha o capital da empresa, então 70.000 não é de todo impossível para o capital inicial.

O valor do capital social é função direta da natureza da empresa. Se esta for de consultoria, por exemplo, ela não tem necessidade de ter um valor alto de capital social porque seu principal insumo é o conhecimento dos seus sócios. O senhor Fábio não tinha nem formação superior e nem especialização na área. Sequer tinha algum tipo de conhecimento associado, pois que era um biólogo.

Coincidência 01.

E, como disse, o maior bem da companhia era o próprio Fábio, justamente por ser filho do presidente,

Voilà.

O único ativo realmente importante da empresa era um biólogo sem qualquer conhecimento na área de atuação (objetivos sociais).

Mas ele era o... filho do presidente da república.

Coincidência 02.

De onde eu venho isto se chama "tráfico de influência".

Decreto-Lei nº 48/95 de 15-03-1995

CÓDIGO PENAL

LIVRO II - Parte especial

TÍTULO V - Dos crimes contra o Estado

CAPÍTULO I - Dos crimes contra a segurança do Estado

SECÇÃO II - Dos crimes contra a realização do Estado de direito

Artigo 335.º - Tráfico de influência

Quem obtiver, sem que lhe seja devida, para si ou para terceiro, vantagem patrimonial ou a sua promessa, para, abusando da sua influência, conseguir de entidade pública decisão ilegal sobre encomendas, adjudicações, contratos, empregos, subsídios, subvenções ou outros benefícios é punido com pena de prisão de 6 meses a 5 anos, se pena mais grave lhe não couber por força de outra disposição legal.

então valia o investimento da Oi (que não é multinacional, mas sim do grupo Jereissati) justamente por se encontrar no processo de fusão com a BrTelecom. A ideia é que o fato de ter contribuído na venda da Gamecorp com um grande lucro para o Fábio poderia facilitar o processo de aprovação da fusão no CADE.

De fato a Oi não é uma multinacional, embora o Citibank tivesse um percentual pequeno de ações preferenciais, assim como tinha na Br Telecom. É claro que era deveras interessante para a Oi aliciar o filho do presidente, pois ela poderia exercer maior influência no CADE, quando este fosse julgar o mérito da aquisição da Br Telecom.

Houve claramente um tráfico de influência de um parente do presidente da república, com total conhecimento deste, o que já seria motivo suficiente para torná-lo impedido, se este fosse um país minimamente sério.

E nem estou considerando a enorme pressão política que os membros do CADE sofreram.

Coincidência 03.

 

Era um trunfo a mais, mas já era de interesse do governo que ocorresse a fusão.

Sem dúvida que era de interesse e por pelo menos dois bons motivos. O primeiro porque serviu para o enriquecimento do filho do presidente por meio do tráfico de influência. O segundo porque o maior acionista privado da Oi foi o maior doador da campanha petista em 2006.

Coincidência 04.

Não estou julgando o mérito da questão, apenas o que pode ter ocorrido.

De fato, a sua interpretação pode ser correta.

No entanto, no mínimo houve uma falta de postura ética por parte do filho do presidente, do presidente e da mega-empresa de comunicação.

Não há nenhuma coincidência nisso.

De fato, não é "nenhuma".

Foram quatro "felizes" coincidências.

[Geotecton]

Sendo assim, quem vota nos tucanos também são um bando de religiosos fanáticos, pois o que não faltou nos 8 anos de governos deles foi mutreta.

É bom rever a sua conclusão meu caro, pois eu voto no PSDB há muito tempo e todos os casos comprovados ou com fortes indícios de corrupção por membros daquele partido, mereceram (e merecem) uma enfática crítica e condenação de minha parte. Basta ver algumas das minhas postagens.

Mas eu não vi um só petista admitir que a corrupção está inserida no PT e muito menos que ela "bateu e entrou pela porta" do Palácio do Planalto em diversas oportunidades.

Numa boa, acho que o voto nesse ou naquele candidato, o apoio a esse ou aquele projeto de governo, não torna ninguém um religioso, e muito menos fanático.

Voce está correto, pois não há dúvida que o voto de per si em um partido X ou Y não caracteriza fanatismo.

Mas a insistência em não reconhecer atos de um partido que foram claramente ilegais ou, pelo menos, anti-éticos indica sim um comportamento fanático.

Em qualquer democracia, em qualquer governo, em qualquer organização humana, vão ocorrer irregulares e ilícitos. Não é à toa que existe o Poder Judiciário.

Fato.

Mas não sou tão otimista quanto ao Judiciário por diversos motivos.

[Geotecton]

Eu estou cansado e agora me retiro para repousar.

Que todos tenham uma boa noite e um ótimo domingo junto aos seus familiares.

Seja quem for o(a) eleito(a) hoje, que faça uma ótima administração para o conjunto da Sociedade.

Até logo.

[Dodo]

LoL... toda essa agitação porque eu fiz uma brincadeira comparando as passeatas...eu não tava tentando provar nenhum ponto, viu Angelo? Não precisa me apontar para a lista de falácias mais próxima.

Eu também notei isso.

Votar no PT já te transforma em petista religioso fanático.

não, o que transforma em religioso fanático é não conseguir ver uma mutreta desse governo pródigo em mutretas.

O que você quer é que todo mundo que vá votar na Dilma diga:

Eu voto na Dilma, apesar de:

- mensalão,
- filho do Lula,
- Zé dirceu,
- Erenice,
- essa é minha religião, por isso me perdoem,
- etc...

Gozado que o voto no PSDB não precisa de justificativa, pois os PSDBistas não são fanáticos*; mas até hoje não vi eles apontarem um só erro do PSDB, e se armam com toda a ferocidade possível para defender o Serra. Vide Reinaldo Azevedo, Mainardi e Cia, inclusive o Olavão, que enxerga comunistas até debaixo da cama, já pediu voto para o Serra.
Quer dizer... votar na Dilma, SEM VER DEFEITOS DO PT, é fanatismo... votar no Serra, SEM VER DEFEITOS DO PSDB,  não é?

Sei que você não afirmou isso, mas quem não é forista e não te conhece vai pensar isso.

* Não me refiro ao pessoal deste fórum em particular, e sim a sítios  mais conservadores, onde, apesar de odiarem esquerdistas em geral, irão todos votar no Serra alegremente.

[Fabrício]

Nem todos que votam no PT são fanáticos. Aliás, acredito até que a maioria não seja.

O que você quer é que todo mundo que vá votar na Dilma diga:

Eu voto na Dilma, apesar de:

- mensalão,
- filho do Lula,
- Zé dirceu,
- Erenice,
- essa é minha religião, por isso me perdoem,
- etc...

Não precisa dizer, basta admitir que o PT é um partido exatamente igual aos outros, que o Lula foi no mínimo anti-ético no caso do filho dele, que o governo dele foi pródigo em casos de corrupção, como Mensalão, aloprados, caso Erenice, caseiro do Palocci, etc. Tanto que praticamente todos do círculo mais próximo dele caíram por denúncias de corrupção, só sobrando a Dilma para ser candidata.

Gozado que o voto no PSDB não precisa de justificativa, pois os PSDBistas não são fanáticos

Eu acho não posso ser considerado um "PSDBista". Ia até votar no Serra, mas com a campanha, desanimei, nem vou votar, apenas justificar. Mas eu confesso que gostei muito do governo do FHC, para mim foi o melhor presidente que já tivemos. O que não me impede de ver que, no caso da reeleição,o cheiro de corrupção é fortíssimo, aliás, esse foi o mensalão do FHC.

O que incomoda nos petistas de carteirinha é a total incapacidade de admitir qualquer deslize que seja do PT e do Lula. A incapacidade de admitir que o PT é exatamente igual aos outros partidos. A incapacidade de ver que o Lula sabia do Mensalão, e foi no mínimo conivente. Todos os casos de corrupção envolvendo o partido, sendo que, por muito menos, o PT na oposição patrocinou a campanha do "Fora FHC". O dinheiro jorrando para o MST através de ONGs. Aloprados, Lulinha, caseiro, Erenice, etc. O aparelhamento do Estado. As tentativas mal disfarçadas de controle da imprensa, e por aí vai...

Claro, isso não impede o voto no PT, nem faz de todo eleitor da Dilma um fanático. Mas fechar os olhos para isso tudo é fanatismo com certeza.

O cara pode votar no PT devido às qualidades do governo Lula, que existem, claro. A economia vai bem, eu sou favorável ao Bolsa Família, tão criticado por aqui, o Lula é um líder extremamente carismático e que sabe chegar às camadas mais pobres da população brasileira (para o bem e para o mal, mas eu acho isso mais uma qualidade que um defeito), entre outros fatores positivos do governo dele. O problema é só ver as qualidades e ficar tapando o sol com a peneira para os defeitos.

De qualquer forma, a parada já está decidida mesmo, vamos ver agora o que a Sra Roussef vai arrumar...

[Dodo]

Fabrício, entendo sua posição, o problema é que eu tenho a impressão de que o senso comum que se criou em torno dessa eleição é o seguinte: o voto declarado na Dilma é a prova que as pessoas NÃO enxergam as bandalheiras do governo Lula, ou seja, são todos fanáticos.

Parece que a justificativa usada por muitos para votar no Serra (escolher o menos pior) não serve para a Dilma.

No meu caso, ela é a menos pior, e não fecho os olhos para a bandalheira do governo Lula, e olha que fui sindicalista mais de uma década.

[Fabrício]

Fabrício, entendo sua posição, o problema é que eu tenho a impressão de que o senso comum que se criou em torno dessa eleição é o seguinte: o voto declarado na Dilma é a prova que as pessoas NÃO enxergam as bandalheiras do governo Lula, ou seja, são todos fanáticos.

Parece que a justificativa usada por muitos para votar no Serra (escolher o menos pior) não serve para a Dilma.

No meu caso, ela é a menos pior, e não fecho os olhos para a bandalheira do governo Lula, e olha que fui sindicalista mais de uma década.

Bem, de minha parte, não é assim. Nem todos que votam na Dilma são fanáticos, é realmente a escolha do "menos pior". No meu caso, o "menos pior" a princípio era o Serra mas, com a campanha, a meu ver ele ficou tão ruim quanto a Dilma. Por isso nem votar vou mais, não vale a pena viajar 200 km (mudei e não transferi meu título) para votar em branco ou nulo. Posso compreender que alguns considerem a Dilma a menos pior, como eu considerava o Serra. É perfeitamente racional.

O que incomoda mesmo não é o voto na Dilma, mas sim as tentativas de santificar o Lula e o PT, como se estivessem acima do bem e do mal. É a isso que se refere o Agnóstico quando fala em fanatismo, creio eu.

[Dodo]

É a isso que se refere o Agnóstico quando fala em fanatismo, creio eu.

Eu peguei pesado, por outro lado é divertido provocar o Agnóstico.

[N3RD]

Votado...