Sim. Mas eles vão ganhar muito menos do que quem fez o investimento, teve a idéia. Pensa: Não fosse isso, eu não investiria e eles não teriam o emprego. Entende isso cara?
Você parte do principio que o empreendedor tem um papel contingente na sociedade, quando na verdade é fundamental. E quem faria o papel do empreendedor?
Com o que é produzido com aumento de produtividade das máquinas indo para uma única pessoa, é natural que esta pessoa tenha interesses em administrar bem a produção e realizar empreendimentos. Agora se a riqueza produzida for para todas as pessoas envolvidas no processo, é do interesse de todos que haja aumento de produtividade. Com relação à administração de empresas, eu havia dado algumas sugestões antes sobre a possibilidade da produção na sociedade ser gerida de forma mais democrática. Alguém que tivesse experiência ou fôsse competente poderia ser eleito pelos demais para fazer o papel administrativo. Seria uma sugestão.
você não respondeu. E você, por nunca ter trabalhado, imagina que as pessoas têm as mesmas capacidades Cyber. Existe um abismo que separa uma pessoa das outras, mesmo entre as de mesmo grau de instrução.
Você não entende como funciona a mente humana e provavelmente irá abandonar esse pensamento a partir do momento que tiver um bom salário.
Na verdade, as pessoas não estão preocupadas com o bem comum, muitas vezes atrapalham o ambiente de trabalho, não tem capacidade nem de gerir suas próprias economias, quanto mais um negócio.
Deixa eu te falar: eu posso trocar os profissionais dá empresa, não fazem tanta diferença, salvo um ou outro. A grande questão é todo o planejamento, dedicação, economia que as pessoas tem que fazer para abrir um negócio.*
*EDIT: NO caso a empresa é um salão de cabeleireiros, certamente não seria o mesmo para uma empresa de alta tecnologia, ou de produção mais especializada.
Ao querer dar o mesmo para pessoas completamente distintas, você preenche o abismo que as separa com a tosquice e a falência da economia, que é o que ocorre com todas as economias que partem do princípio que se pode planejar centralizamente e substituir a idéia e criatividade de muito pela idiotice de poucos, e no caso, JUSTAMENTE POUCO IDEÓLOGOS, que por definição são toscos.
E você não respondeu outro ponto importante: Mais de 50% dos trabalhos estão na pequena empresa, criado devido ao empreendorismo individual. O que substitui isso cara?
Ahh, já sei, caso todas as pessoas fossem donas de tudo, existiria um sentimento de comunidade onde todas iriam se auxiliar e... BULLSHIT. Isso simplesmente faz com que as pessoas que são distintas, e que movem as coisas, não ajam, não inovem.
Porque a URSS tinha que comprar o maquinario de grande parte de sua produção do ocidente??
ABSOLUTAMENTE NÂO. O que o governo americano fez foi a primeira infra-estrutura de rede para a internet. SÓ. Todo o restante veio de empresas privadas, de roteadores, até servidores de internet, banco de dados, servidores de aplicação, tudo.
Do mesmo modo que a maior parte do que compramos e usamos ;
Sobre o sputinik... interessante que a URSS gastava boa parte do seu PIB para competir em uma batalha e as pessoas compravam sapatos de péssima qualidade.. e não conseguiram acompanhar o desenvolvimento.
A URSS tinha que comprar máquinas dos EUA e do ocidente, sabia disso não?
PENSA..
O geverno fez "SÓ" isso? Mas esta é a parte fundamental e mais difícil, coisa que empresa nenhuma iria fazer. A tecnologia de redes de redes heterogêneas e o protocolo TCP foi desenvolvido pelo departamento de defesa, ainda na época da ARPAnet. O IP foi desenvolvido por uma pesquisa universitária na Stanford University. A Internet Engineering Task Force, responsável por desenvolver os padrões da Internet, não é um grupo vinculado à qualquer empresa e a participação no rupo está aberta à qualquer pesquisador. A organização não tem fins lucrativos. Aliás, empresas privadas aqui iriam só atrapalhar. O sucesso da Internet está nos seus padrões abertos, na inexistência de formatos e protocolos fechados e patenteados por empresas.
Sim, cara, só isso. Infraestrutura de rede, que na verdade já existia em protocolos mais antigos feito pela IBM e outras empresas. Compare o que é a internet hoje com o que foi criado pelo governo americano. É o nada, contra o tudo. E quando começou a inovação? Exatamente quando foi possível abrir primeiro para as universidades e depois para as empresas.
Compare as inovações que foram feitas pela URSS e pelos EUA, quer testar? Somando píblico e privado. CAI NA REAL a URSS não conseguia competir em sua economia com os EUA, principalmente pela pujança da empresa privada.
É difícil conversar com alguém que não tem a mínima idéia e acredita em uma religião que se provou fracassada (vamos falar mais abaixo disso)
A privatização dos serviços de provedores e servidores acabou acontecendo porque depois que toda a estrutura estava gerada, empresas agora sim iriam querer investir no setor para receber lucros. Como os governos não estavam querendo ficar com a tarefa de investir em infra-estrutura e expandir a rede para as pessoas acabou-se passando isso para companhias privadas. O que as empresas mais fizeram foi expandir a infra-estrutura, mas a pesquisa básica e desenvolvimento científico é feita por organizações e grupos governamenteais ou sem fins lucrativos. Agora se as tais empresas privadas não existissem, não acho que seria impossível realizar a tal expansão. Seria preciso verbas + organização. Algo que não é possível de conseguir apenas em empresas privadas.
Besteira, como já dito acima. Dizer que empresas privadas não podem suportar investimentos de alguns milhões quando é normal que invistam bilhões é brincadeira. Veja acima, a tecnologia praticamente estava la, a rede foi uma idéia de descentralizar, e o que vemos hoje, toda a pujança da internet, é incomparavelmente superior ao que foi planejado.
Com relação à URSS, ela deu muitos passos maior que as pernas. Mas não deixa de ser impressionante que em tão pouco um país que ainda tinha um estrutura feudal, sem indústrias e pouco desenvolvido acabou desenvolvendo sua produção à ponto de ser pioneiro no lançamento de foguetes para o espaço.
Estranho, a coréia do sul era uma merda depois que a URSS já estava se estabilizando e ficou como está hoje. Que estranho não? Que a alemanha ocidental tenha tido uma economia fabulosa enquanto a outra definhava e vivia em estado policial.
CAI NA REAL Cyber, puts, é irritante fechar os olhos para a realidade. Você não vai acreditar em mim, talvez só daqui a uns dez anos, mas você está cego pela ideologia.
Cara.. o que você imagina não importa. Atenha-se aos fatos. As pessoas trabalham por uma remuneração, para se diferenciar, assumem riscos e trabalham mais, em sua grande maioria, se o retorno financeiro lhes proporciona esse ambiente.
O tal sujeito que demonstrou a conjectura de Poincaré é um bom contra-exemplo para aqueles que dizem que todas as pessoas são motivadas só por fama e dinheiro. Você não acha que em meio à pessoas que não conseguem estudar o suficiente por ter que trabalhar desde cedo, ou mesmo entre pessoas que morrem de exaustão em canaviais poderiam haver físicos mais brilhantes que Einstein ou compositores mais brilhantes que Tchaikovsky? Se todos realmente tivessem a oportunidade de estudar, quanto potencial que antes era desperdiçado não haveria de se tornar acessível?
QUEM QUEM Disse fama e dinheiro? Quem disse apenas fama e dinheiro? E quem disse que não há pessoas que não são motivadas pelo bem comum? Quando se pensa em uma economia, não se planeja o que pode acontecer pelas excessões, e sim como as pessoas normalmente funcionam.
O problema de ideólogos é essa mania de imaginar uma utopia colaborativa de pessoas que iram se dedicar ao bem comum devido a uma promessa de melhoria que na prática não tem contato com a realidade. Planeje o futuro de acordo com o que as pessoas são, não com excessões que apenas confirmam a regra.
Além disso, eu acho que deve haver recompensa maior para quem trabalha mais sim. Acho que o estudo e o quanto se produz deve ser levado em conta.
Bullshit. Se eu trabalho menos e gero mais valor, eu devo ganhar mais. Responda a isso.
E existe em muitas empresas meritocracias. A empresa que trabalho por exemplo, todas as pessoas tem sua performance revisada por um board, avaliação de pares, etc.. e a partir disso, se recomenda aumento e promoções.
Como seria a tosqueira do comunismo aqui cara? Pense bem?
Não.. simplista são as premissas dessa porcaria Cyber. Veja... 100% de fracasso pelas razões que estão claras aqui: Mata a liberdade, mata o empreendorismo, não consegue competir.
Eu tenho o direito de acumular riqueza.. e tenho o direito ganhar mais se eu trabalho melhor. E temos o problema da falta de oportunidade iguais para todos que JÁ FOI RESOLVIDA EM UMA SÉRIE DE PAISES CAPITALISTAS de uma maneira que sua crença JAMAIS poderia proporcionar.
Er... Desconheço os tais países que resolveram o problema da falta de oportunidades iguais. Nos Estados Unidos, 1/5 da população é formada por analfabetos funcionais. Mesmo na Suécia, 6% da população está abaixo da linha de pobreza e há 9,1% de desempregados (está aumentando) (FONTE: http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Sweden ). E estamos falando do grande modelo do capitalismo. Na prática, eu acho que devemos considerar o quadro global, já que cada vez mais a economia torna-se globalizada.
Aí está!!! A premissa que você passa é que sua religião pode entregar algo melhor deixando de reconhecer o maravilhoso que foi feito. Já foi para a suécia? Bom, minha esposa é de lá, e posso te dizer que esses 6% provavelmente vivem melhor que 90% dos cubanos. CAI NA REAL.
Viajo sempre para os EUA e a quantidade de pobres é incrivelmente baixa para um pais de 300M de pessoas, a ponto de você poder andar horas sem encontrar uma casa indecente, em estados como florida, texas, NY, etc.. Tem pobreza? Sim, mas compare com o que sua religião entregou.
Ah, sim, eu havia me esquecido de uma coisa. Sabe o que mais ajuda a aumentar a desigüaldade e que também é responsável por sempre manter algum grupo de pobres, mesmo em países-modelo e bastante desenvolvidos? Primeiro, não é viável manter um desemprego nulo ou muito baixo (o artigo acima sobre a Suécia até fala sobre os problemas que eles tiveram por taxas muito baixas de desemprego). Isso não é sustentável em uma economia de mercado por gerar inflação e por aumentar muito o valor da força de trabalho. A Suécia teve uma crise no começo da década de 90 por causa disso. O segundo fator que sempre empurra para baixo boa parte da população é também justamente isso: crises. Elas podem ter várias causas, embora o excesso de produção seja comum. Elas acontecem ciclicamente em todas as economias capitalistas. E elas afetam de maneira bastante desigüal as pessoas. Trabalhadores são sempre mais afetados e vêem o seu padrão de vida baixar bastante.
Uau, melhor ter uma crise cíclica como na suécia ou uma merda de crise permanente como em todas as implementações de sua religião?
outra dica Cyber..
Sempre que alguém acha que tem um remédio para os males da sociedade e que ao aplicá-lo, a sociedade será uma utopia, ESSE CARA ESTÁ FALANDO MERDA.
Nós somos imperfeitos e nossas interações irão gerar problemas. O que nós temos que fazer é encontrar o melhor sistema possível e viável. Porque digo isso?
Porque pode parecer que ninguém em sã consciência pode ir contra a uma afirmação "Ohh, você não quer que todos vivamos em harmonia e que sejamos todos contentamente iguais?" Mas não dá para falar sim se você entende um mínimo do ser humano. As pessoas não querem ser iguais. As pessoas querem POSSIBILIDADES e se aborrecem se têm sua vida e suas possibilidades tolhidas por idiotas que querem definir o que podemos fazer com a desculpa que fazem isso para proteger a população de SI mesmo.
Muitas vezes, seu diagnóstico é correto: Temos pobreza, temos miséria, e essas foram resolvidas como jamais foram. Mais ainda a temos. Mas isso não é evidência para a porcaria do comunismo funcionar. Você me mostrar uma contradição do modelo X não indica que o Y funciona. O que indica que o Y funciona são casos de sucesso anteriores ou uma lógica coerente. Não há nada no que você propoe.
Sua crença leva ou a cuba, ou a alemanha oriental, ou a coréia do norte.. qualquer uma dessas merdas.
Eu não sou nenhum gênio que tem todas as respostas e sabe como resolver todos os problemas da sociedade. Sou apenas um humilde estudante que tem muitos palpites sobre muitas coisas, mas que na prática iria recusar se alguém lhe oferecesse um cargo para governar a economia de um país.
Precisa conhecer mais a vida e as pessoas. Acredite em mim, 90% dessas baboseiras vão sumir no seu primeiro bom emprego.
Sujeito investiu 1M e arcou com o prejuizo operacional por 6 meses
A- No comunismo qualquer um poderia acumular 1M? Como?
1M diz muito pouco sobre o quanto é essa quantia. Pode ser muito ou pouco, dependendo da inflação. Tá bom, vou desligar o modo-chato: coisas que uma única pessoa não teria como acumular em uma vida inteira de trabalho teriam que ser feitas coletivamente. Seria razoável, já que fábricas e todo o resto da produção seria gerido coletivamente mesmo.
e por isso que não fazem nada. Porque a maior parte das pessoas não tem como se planejar dessa maneira. Cara, de valor a individualidade, seu pensamento e seu regime é autoritário.
Só para você pensar: Me mostre por favor o quanto a coletividade em Cuba ou na antiga alemanha oriental investia em inovação? Não fuja dessa pergunta e você vai entender porque sua ideologia é fracassada.
o restante dessa parte está respondido;
D- Porque você acha que TODAS as implementações do socialismo:
1- Cairam em ditaduras?
2- Tiveram execuções sumárias durante toda a duração do regime?
3- Não pode ter imprensa livre?
4- Fracassaram redondamente?
Todas não. 
Todas as do século XX. No século XIX também houveram várias tentativas de se criar governos comunistas e desconheço casos de ditaduras ou imprensa controlada nesta época. Entretanto, elas se caracterizaram por terem uma duração bastante curta e terem sido extremamente ingênuas. Vários teóricos estudaram estas tentativas e durante o século XX, nas novas tentativas que estavam fazendo, buscou-se à todo custo não cometer as mesmas falhas dos experimentos do século XIX. De fato eles conseguiram; e no século XX os mesmos erros do século XIX não foram cometidos - somente erros novos herdados basicamente do modelo soviético que todos buscavam imitar. Da mesma forma, eu espero que se houverem tentativas no śeculo XIX, que elas não cometam os mesmos erros do śeculo XX.
Eu truco. QUERO VER ESSAS IMPLEMENTAÇÕES DE SUCESSO DO COMUNISMO no seculo XIX. Pode abrir um tópico. Aposto que 100% deram merda e na verdade imagino que conheço algumas dessas.
