Buck, eu conheço essas definições. Concorda comigo que é meio que definir uma mesa como "objeto", e esperar que se comunique através disso.
As discussões aqui se dão boa parte por esse motivo.
Bem, eu coloquei diversas definições. Umas mais, outras menos comum, mas nenhuma tão imprecisa quanto definir mesa como "objeto".
De qualquer forma, nenhuma corroborava esquerda como sinônimo de marxismo, meramente.
Mas tanto faz. Isso é tudo uma perda de tempo tremenda.
Mesmo no caso que eu estou defendendo, se é para falar duma escala de intervenção e regulação versus ausência disso, que se fale então especificamente que alguém é a favor ou contra tal e tal intervenção ou regulação. Não precisando se preocupar em rotular isso de esquerda ou direita.
Se, de qualquer forma, alguém se diz "de esquerda", também não tinha nada que necessariamente insistir que é marxista, mesmo contra a definição pessoal de quem quer que diga isso.
Também toda essa generalização de "a esquerda" ou "a direita" fez isso e aquilo, é uma tremenda de uma imbecilidade.
O tópico todo gira em torno exclusivamente do rótulo, nem exatamente das acusações, se for pensar bem. O post inicial talvez tem quase o sentido de "quando alguém diz que os esquerdistas mataram milhões sob o comando de Stalin, não devem se sentir ofendidos, porque quase que a maioria de vocês todos aqui, não é esquerdista". Esquerdista significando comunista, ou comunista-stalinista e similares. Enquanto que aqueles que se sentem ofendidos, usam "esquerdista" para englobar tanto os comunistas quanto o que vocês estão chamando de "capitalismo bonzinho".
E o tópico inicial, no fim, pergunta a solução. Bem, parece claro que, quanto a isso, seria ser mais específico nas acusações, usar termos mais descritivos do que esquerda e direita, que só são consensuais no sentido de direção espacial mesmo.
Não vejo isso acontecendo, porque é algo meio como lei de Godwin, associar alguém a Stalin ou Mao, por estarem todos do lado esquerdo da linha imaginária.
