Sem dados é um pouco difícil chegar a qualquer conclusão. A partir de um fragmento de história sobre um hipotético menino, você quer que digamos qual foi a explicação que ele deu sobre a queda dos corpos. Você disse que o caso ocorreu mesmo, quer que acreditemos sem que haja uma prova do ocorrido além da sua palavra. Ou seja, quer que tenhamos um ato de fé na sua narrativa (o que, por si só, já contraria toda a sua filosofia). Eu, pelo meu lado, estou disposto a acreditar que tal fato realmente ocorreu, como um benefício da dúvida e por crer que não teria motivos para criar tal história. Ainda assim, pelo que se pode extrair do texto, o garoto mesmo ficou surpreso pela surpresa do experimentador e a resposta inicial dele fora que é assim porque não poderia ser de outro jeito. Há uma resposta dada depois, mas não sabemos qual foi e não temos condições de saber sem conhecer, pelo menos, toda a bagagem cultural do menino, o seu acesso a informações, sua visão de mundo e mesmo os desenhos animados que ele assistia. O pensamento mágico, e aqui deixo de tentar compreender a sua definição e passo a usar a minha mesmo, baseada em Stevens Jr., não necessariamente estaria ausente: o garoto poderia dizer que os objetos caem assim porque essa é uma lei de Deus, por exemplo.
Pensar cientificamente (e aqui uso minha definição de pensamento científico, baseada na ciência e no método científico) não é estar livre do pensamento mágico, ainda que este último não deva ser considerado (ou tentar não ser) ao se analisar um problema na descrição da natureza. Ambos os tipos de pensamento, em maior ou menor grau, formam a Weltanschauung de um indivíduo.
Mais demonstração de sabedoria. Reconheço que meu relato é muito resumido mas, se para o garoto só a pergunta foi suficiente, por que vocês precisariam de mais que isso? Vocês sabem, agora, que é possível descobrir o efeito fenomenológico de maneira simples e direta. Já não é bastante?
Newton via no universo uma harmonia e uma precisão que denotavam para ele a existência de um criador, que era um dos muitos pensamentos mágicos que ele tinha.
Se você soubesse o que Newton disse a respeito do "problema dos três corpos", não teria tanta certeza de que ele via tanta harmonia assim no universo.
Mas aí sua definição aparenta mais como Weltanschauung que como pensamento mágico. Em outro tópico você ainda deixa a entender que cachorros pensariam cientificamente por serem ateus.
Seria mais o contrário: são ateus por pensarem cientificamente. Mas, na verdade, o exato mesmo é que, simplesmente por pensarem cientificamente, nem idéias mágicas e, claro, nem de deuses passam por suas mentes. Foi isso o que eu quis dizer.
