Sim, se o sistema fosse perfeito, viveríamos na perfeição. Mas enquanto o sistema não é perfeito, não é tão fácil realmente por toda a culpa no sistema por algo que as pessoas fazem por escolha pessoal, especialmente aqueles que estão no relativo conforto de pagarem para os outros cometerem crimes violentos para fornecer algo a eles, pelo preço que estão dispostos a pagar.
Mas até mesmo aqueles que de fato cometem os crimes graves diretamente, e seriam de fato os mais "vitimados pelo sistema", não podem ser eximidos da culpa pelo que uns pagam para que façam.
E não tem ponderação sobre como o mundo é imperfeito e injusto que mude isso. A maior parte das pessoas não é nem traficante, nem precisa financiar o tráfico para viver e se divertir. E sim, muitas vezes fazem outras coisas que até poderiam ser equivalentes (e não é o caso de todos exemplos tu quoque), mas um erro não justifica o outro.
"O sistema" não deixa de ter "culpa" em momento algum -- mas isso não livra a cara de ninguém que queira ter algo que, para conseguir, pelo preço que possa pagar, pague a fornecedores que sabem ser criminosos violentos, nem daqueles que cometem os crimes violentos para fornecer esses ítens.
Não é isso... estou contra o julgamento moral.. "o cara usa drogas e é culpado pela violência".
Bem, é realmente difícil não fazer esse "julgamento", uma vez que é, no caso dos que financiam gangues violentas, mais do que um "julgamento moral", um mero relato dos fatos: financiam gangues violentas para que elas lhes forneçam diversão. O julgamento moral que condena isso, está longe de ser um "julgamento" como o de uma reles arbitrariedade questionável, como condenar moralmente prostitutas, strippers, ou modelos que posem nuas. É algo praticamente universal, decorre logicamente de se considerar que "matar é errado".
Desculpe Buck, mas vou ser bem claro. Não tenho tempo para esse tipo de tosquice.
O cara não está com uma arma fazendo a violência. O ato dele é muito distinto do que o traficante com a arma na mão. Se você não ve assim, OK, não tenho saco para discutir isso..
É claro que eu "vejo assim". Isso é óbvio.
Ninguém vê de outra forma. Só que isso simplesmente não faz equiparáveis financiar gangues violentas e comer carne e/ou ter um carro 2.0.
Não é porque, em ambos os casos, a ação das pessoas não está diretamente provocando um dano, que elas são "iguais". Isso que é tosco aqui, tão tosco que parece espantalho. É exatamente a mesma coisa que defender que o cara que só compra um carro importado ou qualquer mercadoria roubada, sabendo que está receptando mercadoria roubada, é um total inocente, de conduta impecável, não mais culpado pelos crimes daqueles a quem pagou pelo carro do que o tataravô de Martinho Lutero pode ser culpado pelo holocausto nazista.
Isso é simplesmente, literalmente, defender a um comportamento inconseqüente.
E repetindo, não estou falando do uso das drogas e seus males mais diretos, que até podem ser também inconseqüentes, mas apenas do ato de se financiar gangues sabidamente violentas e a inescapável responsabilidade por essa violência.
Se você abstrair um pouco o ato é o seguinte (poderia colocar mais algumas taxonomias mas realmente não tenho paciência para combater mais uma visão assim)
- Alguém diretamente faz mal a alguém (contrata, puxa o gatilho, etc..)
- Alguém faz um ato não danoso que indiretamente faz mal a alguém.
Na primeira categoria, estão os moralmente associados ao ato danoso.
Na segunda estão todos aqueles cujo seus atos, indiretamente e associados à zilhões de outros eventos, estão fazendo mal a sociedade.
Neste segundo, estamos todos...
Racionalização essa que essa que valeria para se pagar qualquer um para se fazer qualquer crime, para que nos fornecesse diversão. Como não praticamos diretamente esse ato danoso, apenas pagamos para que alguém o faça, então continuamos santos.
Eu não tenho mais nada a dizer sobre isso... minha visão é que você é absolutamente reacionário neste ponto, e eu realmente não ligo.
Como é que eu posso ser "reacionário" se não sou nem a favor da "guerra às drogas"?
É "reacionário" achar que investimentos financeiros em gangues violentas é algo condenável?
Se o estado proibisse o alcool muita gente iria toma-lo e não seriam culpados pelos atos dos traficantes. Os atos dos traficantes é problema deles..
Então deve ser perfeitamente aceitável comprar produtos sabidamente feitos com trabalho escravo, se o estado permitisse ou falhasse em impedir a escravidão. O problema é de quem "emprega" os escravos.
Podemos todos fazer mais, parar de usar carros 2.0, parar de comprar tenis de procedencia duvidosa etc.. o mundo não é perfeito, as leis não são perfeitas.
Não concedo ao estado a infalibilidade papal.. eu posso discordar e se isso for contra a lei, se o estado me pegar eu sou obrigado a pagar. Não julgo que o que é legal é moral, nem vice versa, a priori.
Não julgo o maconheiro como culpados de atos imorais, para mim se querem fumar, que fumem. Não tenho a pretensão de que todos os meus atos e os atos das pessoas sejam inócuos aos outros e se alguém tem essa pretensão, melhor fazer uma análise bem crítica da maneira como age e dos itens que consome, ou dos itens que SE tivesse poder aquisitivo iria consumir.
Ninguém está dizendo que o estado é infalível (acho que talvez a maioria já esteja admitindo que a ilegalidade ou o combate como é feito são falhas do estado), ou que outras pessoas além daquelas que compram ítens fornecidos por gangues violentas nunca fazem nada que não seja inócuo a todas as outras pessoas. Só o que se diz é que é errado comprar coisas de gangues violentas. E é natural julgar, condenar quem faça isso (especialmente se não se diz viciado, incapaz de se controlar, mas alegar o contrário com ênfase, o que é comum na defesa da legalização). Não é uma bobagenzinha equiparável a comer carne ou ir ao trabalho de carro. E no que essas comparações são também coisas erradas, são erradas. Não "viram" ações que não merecem ser criticadas por serem ações comuns, e nem fazem com que comprar coisas de gangues deixe de ser errado por tu quoque.
É a mesma bobagenzinha Buck.. o cara fumar maconha é apenas isso.. uma bobagenzinha. E você não vê assim porque é super-encanado com esse assunto e poe na sua cabeça que não é.
Maconha não é o problema, já expliquei, e nunca sugeri. O problema é apenas financiar gangues violentas para ganho pessoal.
Ah, e motores mais potentes podem economizar mais que os econômicos. Para quem trabalha em outra cidade e pega a estrada, um motor 1.0 gasta mais do que um mais potente.
Então, todos os 90% que trabalham no trânsito estão destruindo o planeta.. pufff..
"E se estão, e daí? É indireto, então não é culpa de ninguém, e então ninguém precisa procurar fazer nada diferente. E vamos seguindo assim..."
