Tópico: Génios Militares

[Eremita]

Cáspita, se for pro César perder, ao menos que o Alexandre Magno ganhe!

[Khronos]

Cáspita, se for pro César perder, ao menos que o Alexandre Magno ganhe!

  Teremos 2º turno?

[jeugenio]

Anibal se enfiou no meio da Itália e teve uma vitória importante, de resto foi sendo destruído aos poucos pelos romanos, sem contar que ele deixou Cartago desprotegido para seguir um plano que todos achavam louco... e que no fim se mostrou louco mesmo.

Alexandre Magno foi um porra louca. O negócio dele era conquistar terras. Administrar era outro problema. Não é a toa que o império dele se esfacelou depois de sua morte.

Votei em Júlio César, e tenho certeza que ele foi bem melhor que Anibal e Alexandre. Quanto as outros acho que ele foi melhor, mas fico só no achismo, pois não tenho tantos dados assim para dizer com certeza.

[Karkará]

Alexandre Magno foi um porra louca. O negócio dele era conquistar terras. Administrar era outro problema. Não é a toa que o império dele se esfacelou depois de sua morte.

 Votei no Alexandre ,
acredito que Alexandre foi um grande estrategista , seria realmente dificil administrar um territorio tao grande ,
principalmente porque ele ficou dez anos em campanha e nem chegou a retornar a macedonia !
vale a pena lembrar tambem que ele nunca perdeu uma batalha!

[André Luiz]

Aqueles gregos com nomes engraçados, Epaminondas, Alcebiades, Tulciades.... Arquibaldo, Arlindo

Sei la

[Pagão]

Aqueles gregos com nomes engraçados, Epaminondas, Alcebiades, Tulciades.... Arquibaldo, Arlindo

Sei la

Epaminondas e Pelópidas generais brilhantes da falange oblíqua de Tebas... do batalhão sagrado... vencedores de atenienses e espartanos... batalhão sagrado finalmente obliterado pela falange a cavalo de Alexandre na batalha de Queroneia (estou a falar de cor... espero não ter cometido gafes). Pelópidas, julgo, era o general da cavalaria de Tebas.

[Sparke]

Lembrei-me de Átila, o Huno. Não tem aquela lenda que ele poderia ter derrotado o Império Romano e que o Papa pediu para ele retroceder? Tá certo que Roma já não era aquilo tudo né, mas seria um belo feito.

[Pagão]

Lembrei-me de Átila, o Huno. Não tem aquela lenda que ele poderia ter derrotado o Império Romano e que o Papa pediu para ele retroceder?

Não passa mesmo de uma lenda (posta por escrito 400 anos após o dito facto) para enaltecer o pseudo-papel da Igreja, do Papa Leão I, na sobrevivência do Ocidente.
O acontecimento decisivo terá sido mesmo a grande vitória do general romano Aécio sobre Átila na batalha dos Campos Catalaúnicos, em 451 d.C.

[Liddell Heart]

Lembrei-me de Átila, o Huno. Não tem aquela lenda que ele poderia ter derrotado o Império Romano e que o Papa pediu para ele retroceder?

Não passa mesmo de uma lenda (posta por escrito 400 anos após o dito facto) para enaltecer o pseudo-papel da Igreja, do Papa Leão I, na sobrevivência do Ocidente.
O acontecimento decisivo terá sido mesmo a grande vitória do general romano Aécio sobre Átila na batalha dos Campos Catalaúnicos, em 451 d.C.

Há historiadores que dizem que Átila ficou doente, ou que ele havia sido pago pelo Papa. Tem quem ache que ele simplesmente não quis conquistar naquele momento. 

[Pagão]

Há historiadores que dizem que Átila ficou doente, ou que ele havia sido pago pelo Papa. Tem quem ache que ele simplesmente não quis conquistar naquele momento. 

Tem razão... realmente não há garantia de que tudo não passe de uma lenda. É possível que Leão I tenha tido algum papel... talvez se tenha mesmo encontrado com Átila e que, sobre este evento, se tenha depois criado toda uma lenda em que Leão I apareceu ao rei huno protegido de modo visível pela espada de Deus...

[Liddell Heart]

Há historiadores que dizem que Átila ficou doente, ou que ele havia sido pago pelo Papa. Tem quem ache que ele simplesmente não quis conquistar naquele momento. 

Tem razão... realmente não há garantia de que tudo não passe de uma lenda. É possível que Leão I tenha tido algum papel... talvez se tenha mesmo encontrado com Átila e que, sobre este evento, se tenha depois criado toda uma lenda em que Leão I apareceu ao rei huno protegido de modo visível pela espada de Deus...

O sentido histórico disso é muito importante. Por que o Papa e não o imperador? Mostra quanto poder os clérigos católicos conseguiram, é praticamente o início da idade média. 

[Zeichner]

Como muitos outros conquistadores, Átila avançou enquanto ninguém o barrava de forma organizada. Ele parou nas margens do rio Pó e jamais conquistou Constantinopla, sua verdadeira intenção, mesmo com um terremoto derrubando as muralhas da cidade.
Estes caras são grandes quando batem em aldeões e camponeses. Na hora de entrar em formação contra uma parede de escudos, vão estuprar e saquear em outros lugares.

[Osler]

Como muitos outros conquistadores, Átila avançou enquanto ninguém o barrava de forma organizada. Ele parou nas margens do rio Pó e jamais conquistou Constantinopla, sua verdadeira intenção, mesmo com um terremoto derrubando as muralhas da cidade.
Estes caras são grandes quando batem em aldeões e camponeses. Na hora de entrar em formação contra uma parede de escudos, vão estuprar e saquear em outros lugares.

Mais um motivo de admirar o JC
Nosso amigo Gaio derrotou Pompeu nas Farsálias, um exército tão bem treinado quanto o seu, e em maior número (parece que a moral da tropa do JC era melhor, mas isso eu não sei)
Na grande vitória de Alexandre em Gaugamela havia superioridade tática do exército grego/macedônio
Já gengis tinha a grande vantagem tática do arco mogol e da cavalaria com esse arco

[Pagão]

Mais um motivo de admirar o JC
Nosso amigo Gaio derrotou Pompeu nas Farsálias, um exército tão bem treinado quanto o seu, e em maior número (parece que a moral da tropa do JC era melhor, mas isso eu não sei)
Na grande vitória de Alexandre em Gaugamela havia superioridade tática do exército grego/macedônio
Já gengis tinha a grande vantagem tática do arco mogol e da cavalaria com esse arco

Realmente há sempre alguma verdade nas análises feitas pelos diversos colegas. Mas, o arco dos hunos seria bem semelhante ao dos mongóis...
Dentro da lógica do valor militar dos generais adversários, tenho a ideia de que terá sido Napoleão aquele que enfrentou maior número de bons generais com forças de qualidade e quantidade parecidas à suas e numa zona geográfica altamente povoada. O triângulo Lisboa, Cairo, Moscovo representa uma área enorme que os napoleónicos dominaram... sem bem que não simultaneamente.
Gengis Khan melhorou a organização militar mongol, aprendia com os adversários e inovava até na tomada de cidades, julgo que nunca enfrentou a derrota. Dominou uma área 4 vezes superior a Alexandre (20 para 5 milhões de Km2), embora em grande parte zonas pouco povoadas. Alexandre comandou ininterruptamente o seu exército e sempre se expôs ao perigo, a sua aventura militar pessoal e tenacidade são únicas, mesmo que não tenha batido nenhum grande general opositor.
A campanha de Aníbal é talvez a miltarmente mais assombrosa, embora lhe tenha faltado a cereja em cima do bolo. Júlio César marcou a posteridade por séculos e, militarmente, mostrou que sabia vencer adversários muito diversos em armamento e táticas...
Gengis Khan e Napoleão vieram de "baixo"... César menos... Aníbal e Alexandre tinham um estatuto mais elevado "à partida".
E muito mais podemos continuar a conversar sobre todos eles...

[Osler]

O exercito de gengis perdeu uma batalha para um dos antecessores de Saladino, mas acho que  GC não participou diretamente dessa.  tem de ser lembrado que "conquistar" pelos mongois era diferente que o conquistar dos romanos.
Napoleão perdeu mais de uma vez para o duque de Wellington, não?
Quanto a Aníbal, suas vitórias realmente impressionam.  Sempre achei que não tomou roma pela ausência de armas de cerco.

[Pagão]

O exercito de gengis perdeu uma batalha para um dos antecessores de Saladino, mas acho que  GC não participou diretamente dessa.  tem de ser lembrado que "conquistar" pelos mongois era diferente que o conquistar dos romanos.
Napoleão perdeu mais de uma vez para o duque de Wellington, não?

Os turcos mamelucos do Egito (sucessores de Saladino) bateram um exército mongol relativamente pequeno, mas já depois de Gengis Khan. Napoleão perdeu a batalha das Nações (Leipzig), contra uma vasta coligação europeia e na proporção de 1 contra 4. Essa foi o seu verdadeiro fim não Waterloo. Wellington derrotou sucessivos generais napoleónicos, mas o próprio Napoleão foi mesmo só em Waterloo e muito devido à chegada de surpresa do exército prussiano, quando os britânicos já estavam na defensiva. Que eu saiba, Napoleão sofreu ainda um "empate" em Aspern contra os austríacos. A sua derrota geral derivou mais das derrotas dos seus exércitos em batalhas em que não estava presente... segundo o princípio dos aliados em atacar onde Napoleão não estivesse...   

[André Luiz]

Teve um imperador germanico que usou de uma armadilha para derrotar os magiares

 Deixou as carroças com suprimentos bem vulneraveis sabendo que os magiares nao resistiriam a tentaçao de pilhar e os massacrou

E um principe de Kiev ( um viking eslavizado) chegou a derrotar Constantinopla usando barcos com rodas

Sou pessimo com nomes 

[Pagão]

Teve um imperador germanico que usou de uma armadilha para derrotar os magiares

 Deixou as carroças com suprimentos bem vulneraveis sabendo que os magiares nao resistiriam a tentaçao de pilhar e os massacrou

O Imperador germânico terá sido Otão que derrotou os magiares numa batalha vital para o Ocidente: Lechfeld em 955. Contudo, não sei se a armadilha que refere foi usada nesse confronto.

[Baphomet]

Eu voto no Alexandre...

[hymenoptera]

Mahatma Gandhi devia ser considerado alguns dão a entender que de certa forma determinadas guerras foram justificaveis, quero dizer ficam perguntando quem teve maior valor militar. Aquele que luta pelo seu povo e ao mesmo tempo evita a guerra é o maior gênio militar!

[Barata Tenno]

Mahatma Gandhi devia ser considerado alguns dão a entender que de certa forma determinadas guerras foram justificaveis, quero dizer ficam perguntando quem teve maior valor militar. Aquele que luta pelo seu povo e ao mesmo tempo evita a guerra é o maior gênio militar!

E o careca é o que tem o cabelo mais bonito.

[Derfel]

E em relação aos estrategistas navais? como estamos?

Aqui vão dois novos nomes:

Henry Morgan e Bartholomew Roberts

[biscoito1r]

 Erwin Rommel, o único general nazista que eu respeito, se bem que o nazismo dele pode ser contestado.

[Pagão]

E em relação aos estrategistas navais? como estamos?

Aqui vão dois novos nomes:

Henry Morgan e Bartholomew Roberts

Antes e primeiro que todos... o percursor: Afonso de Albuquerque (o Leão dos Mares) e sua visão estratégica e operações navais desde a costa oriental africana até à Insulíndia (ainda no seu tempo, navios chegaram à China -  sob o comando Jorge Álvares em 1513). Batalha naval de referência: Ormuz, 1507.
Resultado: domínio naval do Índico... com derrota dos rivais muçulmanos (antes o Índico era um lago muçulmano) e dos seus potenciais aliados italianos (Veneza).

[Pagão]

Afonso de Albuquerque (o Leão dos Mares)

Operações no Oceano Índico e sua zonas costeiras de 1506 a 1515.

Foi o pai da moderna estratégia naval, entendendo o significado do poder marítimo e foi o primeiro a aplicá-lo sistematicamente. Estabeleceu uma rede de bases no Oceano Índico que deu a Portugal o controlo virtual das linhas de comunicação marítimas e da orla costeira, exercendo o domínio inconstado nesse oceano após eliminação das forças navais islamitas que o contestaram.
Foi aparentemente o primeiro a entender que o poder marítimo é alicerçado em três fundamentos: bases navais; navios mercantes e navios de guerra.

Confiava de tal modo na superioridade da sua artilharia naval que, frequentemente, atacava diretamente o centro de gravidade tático do oponente caindo sobre o navio-almirante deste. Usa o mar como um espaço de manobra para as operações anfíbias rápidas de projeção de poder em terra.
Sempre avançou determinado a vencer, combatendo onde quis e quando quis.
Perante a multidão e variedade dos inimigos, o grande princípio: contê-los em Terra e batê-los no Mar.