Tópico: Génios Militares

[Derfel]

E mesmo o arco era visto como algo "inferior" à espada. Diga-se de passagem, na Europa medieval era a mesma coisa.

Não era a mesma coisa, não... era muito pior. Os nobres suportavam os arqueiros porque isso lhes dava uma vantagem tática na guerra, mas não achavam que a arma fosse algo cavalheiresca. Contudo, os arqueiros ficaram restritos a, basicamente, ingleses. O restante da Europa usava mais besteiros.

[Pagão]

Guerra dos Cem Anos (1337-1453)

As grandes batalhas (com dezenas de milhares de homens) que ocorreram na Europa Ocidental durante este período, nas quais o arco longo galês teve um papel relevante na vitória, foram:
 
Crécy: 26-08-1346
Poitiers: 19-09-1356
Nájera: 03-04-1367
Aljubarrota: 14-08-1385
Azincourt: 25-10-1415

Todavia, é preciso ver que a tática do combate apeado contra a carga da cavalaria pesada ía muito para além da utilização de archeiros...

Os archeiros já tinham sido vitais logo na tomada da Inglaterra anglo-saxónica por Guilherme, duque da Normandia, na batalha de Hastins, a 14-10-1066. O rei saxão, Harold, foi morto com setas.

Antes da Guerra dos Cem Anos..., os ingleses bem deveram aos seus archeiros várias vitórias sobre os bravos escoceses. O arco longo que haviam copiado dos galeses, quando os acabaram por submeter...

[Pagão]

A votação continua dinâmica...

[André Luiz]

Com o advento da polvora um nobre cavaleiro poderia ser morto por um garoto assustado com um arcabuz

Nao é atoa que geralmente eles eram cegados quando capturados

[Derfel]

E amputados os dedos que seguravam a corda do arco nos arqueiros

[DDV]

A vantagem das armas modernas é ter tornado as pessoas mais iguais em termos de potencial bélico. Não é a toa que alguns chamam as armas de "equalizadores". 

[Pagão]

A vantagem das armas modernas é ter tornado as pessoas mais iguais em termos de potencial bélico. Não é a toa que alguns chamam as armas de "equalizadores". 

Pela igual possibilidade de matar à distância... forte e fraco tornam-se menos desiguais.

[DDV]

A vantagem das armas modernas é ter tornado as pessoas mais iguais em termos de potencial bélico. Não é a toa que alguns chamam as armas de "equalizadores". 

Pela igual possibilidade de matar à distância... forte e fraco tornam-se menos desiguais.

Não só matar à distância, como exigir pouca perícia no manuseio se comparado às armas antigas.

[Rubinero]

Eu votaria em dois generais da Roma Antiga: Júlio César e Germânico. Germânico, pai do imperador Calígula, conseguiu obter vitórias importantes na Germânia. Era tão brilhante que Tibério, imperador na altura, enviou um assassino para o envenenar, pois tinha inveja da sua popularidade junto do povo. Júlio César já todos sabem quem foi.

[Pagão]

Eu votaria em dois generais da Roma Antiga: Júlio César e Germânico. Germânico, pai do imperador Calígula, conseguiu obter vitórias importantes na Germânia. Era tão brilhante que Tibério, imperador na altura, enviou um assassino para o envenenar, pois tinha inveja da sua popularidade junto do povo. Júlio César já todos sabem quem foi.

Então você poderia marcar Júlio César no enquete? É que não o chegou a fazer

[DDV]

É o seguinte: vamos imaginar que você tenha um um exército de 1 milhão de homens, bem treinado, com todos os equipamentos e toda a logística prontos e disponíveis para uma campanha. Vamos imaginar que todos os comandantes citados vivam na mesma época e conheçam bem os mesmos equipamentos bélicos que serão usados.

Qual deles você escolheria para comandar o exército?


Essa questão tem o objetivo de eliminar os demais fatores e vieses na avaliação do gênio militar de cada um (Ex: recursos militares disponíveis, inimigos enfrentados, conjuntura geopolítica em que atuaram, etc).

Entre todos os citados, eu escolheria Aníbal sem pestanejar muito.

[Pagão]

Bem, com 1 milhão de homens tenderia para o comandante que deu maior garantia de coordenação de forças próximas desse número: Napoleão Bonaparte.

[DDV]

Bem, com 1 milhão de homens tenderia para o comandante que deu maior garantia de coordenação de forças próximas desse número: Napoleão Bonaparte.

Dê uma olhada na travessia dos alpes, na composição do exército de Aníbal e na Batalha de Cannae e veja o que é coordenação de verdade.   

Além disso, o gigantesco exército que Napoleão juntou contra a Rússia todos sabem no que deu...

[Pagão]

Sim, mas com um milhão de homens teríamos de ver quem saberia escolher comandantes secundários para os diversos exércitos envolvidos nas operações (os marechais de Napoleão). Napoleão foi brilhante em fazer chegar ao campo de batalha de surpresa forças que o inimigo desconhecia que estavam a chegar... em criar corpos de exército liderados por marechais fiéis. Gengis Khan teve carisma semelhante, pois lançou exércitos a completar as suas conquistas sem que ele estivesse presente (ex: aniquilação final do imperio chinês do norte após GK ter tomado Pequim em pessoa).

Napoleão e Timujine geriram grandes forças sem estarem presentes... e com 1 milhão de homens tal seria necessário.

[Dr. Manhattan]

A pergunta fundamental é: qual desses generais conseguiria lidar com o problema logístico de mobilizar 1 milhão de homens?

De qualquer forma, é um exercício um tanto fútil, pois a maioria desses generais eram frutos de sua época e lutavam em contextos sociais e econômicos diferentes.

[André Luiz]

Sem contar que general nenhum da conta de tudo sozinho, o corpo de oficiais a sua volta é de suma importancia

[Geotecton]

"Depois que inventaram a pólvora, acabaram os machões".

"Após o primeiro tiro, todo o planejamento (tático e estratégico) se dissipa".

[Pagão]

"Depois que inventaram a pólvora, acabaram os machões".

"Após o primeiro tiro, todo o planejamento (tático e estratégico) se dissipa".

Não bastou inventar a pólvora para fins inutéis (chineses) mas aplicá-la nos belos canhões de bronze... mais do que a música do fogo de artifício, é preciso pôr a artilharia a cantar... 

[Pregador]

Acho que nenhum deles supera o Cã Mongol... o sujeito que comandou um bando de bárbaros que tomou quase toda a Asia, parte da África e da Europa e formou o maior império da história. Ele não tomou toda a Europa porque não quis ou achou que não valeria a pena, pois as possibilidades eram enormes. Se tivesse feito, a história do ocidente seria diferente.

[Pregador]

O exercito do Khan tinha muita dificuldade com o cerco de cidades, entao para nao perderem tempo ele ia recrutando todo tipo de engenheiro pelo caminho

E aquela ordem dos assassinos foi varrida pelos mongois que ja estavam de saco cheio deles

Uma das táticas de Cã era matar toda a população ao redor das cidades e catapultar seus corpos para dentro da muralha.

Foi graças a Cã também, na minha opinião, que os muçulmanos perderam grande parte de sua força e influência, ajudando a cristandade. Cã dominou grande parte do território muçulmano e arrasou os lugares por onde passou. Li uma vez num livro sobre o Cã que o exercito dele gostava de usar o Corão (na época enormes livros) como cocheira.

[Pagão]

Foi graças a Cã também, na minha opinião, que os muçulmanos perderam grande parte de sua força e influência, ajudando a cristandade. Cã dominou grande parte do território muçulmano e arrasou os lugares por onde passou.

Há cada coincidência,... precisamente ontem li e tirei a referência num jornal de um livro acabado de publicar intitulado "Sobreviver aos Mongóis" cujo autor ou autora tem um nome "muçulmano". Assim que puder irei procurá-lo nas livrarias...

[Rubinero]

Então você poderia marcar Júlio César no enquete? É que não o chegou a fazer

Feito. 

Através do telemóvel não consigo ver as votações e foi por isso que não votei. Reparei que está aí na votação o imperador Napoleão Bonaparte. Ele também foi muito bom, os soldados adoravam-no.

[André Luiz]

Os cruzados tinham a esperança de converter os mongois e acabarem com os muçulmanos

 Se nao me engano estas é uma das origens de um mito medieval a respeito do exercito do Joao-alguma-coisa que viria pra chutar bundas e expandir o reino de jesus sobre a terra

 

[Dr. Manhattan]

Os cruzados tinham a esperança de converter os mongois e acabarem com os muçulmanos

 Se nao me engano estas é uma das origens de um mito medieval a respeito do exercito do Joao-alguma-coisa que viria pra chutar bundas e expandir o reino de jesus sobre a terra

 

Preste João. Aliás, o poder desse mito não pode ser subestimado. Aparentemente, um dos impulsos iniciais para as Grandes Navegações, pelo
menos do lado português, foi o desejo de entrar em contato com o suposto reino de Preste João na Ásia.

[Pagão]

Os cruzados tinham a esperança de converter os mongois e acabarem com os muçulmanos

 Se nao me engano estas é uma das origens de um mito medieval a respeito do exercito do Joao-alguma-coisa que viria pra chutar bundas e expandir o reino de jesus sobre a terra

 

Preste João. Aliás, o poder desse mito não pode ser subestimado. Aparentemente, um dos impulsos iniciais para as Grandes Navegações, pelo
menos do lado português, foi o desejo de entrar em contato com o suposto reino de Preste João na Ásia.

O Reino do Prestes João da Índia (ao invés da Ásia) era uma realidade e não um mito... Num sentido lato, por Índia eram consideradas as terras e mares a Oriente do Cabo da Boa-Esperança.
As viagens do extraordinario espião Pêro da Covilhã permitiram detetar que o reino em causa era a Abissínia cristã, ainda antes de Vasco da Gama chegar à Índia propriamente dita. Infelizmente, os etíopes não tinham armas de fogo nem capacidade para ameaçar seriamente o Islão pela retaguarda. E acabou por ser um filho de Vasco da Gama, chamado Cristovão da Gama quem comandou uma força de 400 soldados para defender a Abíssinia e o seu Imperador (o Negus) dos somalis apoiados por turcos. Morreu juntamente com quase todos os soldados mas os muçulmanos desistiram da connquista. ainda hoje há ruínas de fortes portugueses na Etiópia...