Tópico: Génios Militares

[ByteCode]

Gênio militar, pra mim, é somente quem consegue evitar uma guerra, mesmo ela sendo aparentemente inevitável. Os que conseguem ganhar uma guerra sem dar um tiro que seja, também considero gênios militares.

De resto, pra mim só são (foram) pessoas com grande habilidade em cometer assassinatos em massa.

[DDV]

Gênio militar, pra mim, é somente quem consegue evitar uma guerra, mesmo ela sendo aparentemente inevitável. Os que conseguem ganhar uma guerra sem dar um tiro que seja, também considero gênios militares.

De resto, pra mim só são (foram) pessoas com grande habilidade em cometer assassinatos em massa.

Nesse caso não seria um gênio militar, e sim um gênio político ou diplomático.

Conforme disse Clausewitz, a guerra é "a continuação da política por outros meios." E ele estava certíssimo.

 Quando uma querela entre 2 países ou facções surge, quem primeiro entra em campo são os diplomatas. Estes farão de tudo para que o país consiga as melhores condições em favor de seus interesses sem necessidade de guerras. A segunda etapa é recorrer a uma organização supranacional (caso exista) ou a alguma potência militar ou econômica influente para mediar o conflito. Apenas no final é que entra a figura do militar.

Quando o militar entra em cena, é porque a conversa provou não ser suficiente*. O objetivo do militar é idêntico ao do diplomata, mas usando a força ao invés da persuação. É possível ainda nessa etapa se obter a vitória e a rendição do adversário sem entrarem efetivamente em confronto. Isso é conhecido como "vencer pela manobra". Ocorre quando a movimentação e posicionamente da tropas se dá de tal forma que é obtida sobre o adversário uma vantagem tática ou estratégica decisiva, fazendo-o desistir de lutar e se render. Quando não se consegue "ganhar pela manobra", o próximo passo é obter a vitória lutando com o mínimo de perda de homens e recursos. 



*Segundo Maquiavel, "há duas formas de se resolverem os conflitos: pela conversa ou pela força. A primeira é própria dos homens, e a segunda própria dos animais. Mas como a primeira nem sempre é suficiente, é necessário recorrer-se à segunda..."


O Stalin que foi citado (assim como o Truman) não eram militares, e sim políticos.

[ByteCode]

Conforme disse Clausewitz, a guerra é "a continuação da política por outros meios."

Não concordo. Pra mim o certo a dizer é que a guerra começa do ponto onde a política/diplomacia parou.

É possível ainda nessa etapa se obter a vitória e a rendição do adversário sem entrarem efetivamente em confronto. Isso é conhecido como "vencer pela manobra". Ocorre quando a movimentação e posicionamente da tropas se dá de tal forma que é obtida sobre o adversário uma vantagem tática ou estratégica decisiva, fazendo-o desistir de lutar e se render.

Isto sim é ser um GÊNIO!

[Mahul]

Gênio militar, pra mim, é somente quem consegue evitar uma guerra, mesmo ela sendo aparentemente inevitável. Os que conseguem ganhar uma guerra sem dar um tiro que seja, também considero gênios militares.

De resto, pra mim só são (foram) pessoas com grande habilidade em cometer assassinatos em massa.

De acordo, ByteCode! O terrível é que você não vai encontrar na espécie Homo sapiens nenhum desses. Talvez entre marcianos, venusianos, jupiterianos etc.
Enquanto eu escrevia o DDV postou um comentário, li e concordo parcialmente. Digo isso porque não me lembro, por exemplo, dos EUA terem tentado diplomaticamente um acordo com Sadam Hussein (e quem disse que eles queriam acordo?). Como o Sadam, ex-aliado do Tio Sam, não aceitou sair numa boa, deu o que deu. Enfim, a velha hipocrisia de sempre! 

[DDV]

Conforme disse Clausewitz, a guerra é "a continuação da política por outros meios."

Não concordo. Pra mim o certo a dizer é que a guerra começa do ponto onde a política/diplomacia parou.

Política e diplomacia não são sinônimos.

A guerra começa quando a diplomacia "falha" (caso a diplomacia não tenha como objetivo a guerra, o que nem sempre é o caso...). Mas a política, no sentido vernacular do termo ("atuação de quem tem o poder") tem incluso entre seus instrumentos a própria guerra.

Quando um país A consegue impôr seus interesses via guerra, isso foi sim uma vitória política desse país.

 

[DDV]

Enquanto eu escrevia o DDV postou um comentário, li e concordo parcialmente. Digo isso porque não me lembro, por exemplo, dos EUA terem tentado diplomaticamente um acordo com Sadam Hussein (e quem disse que eles queriam acordo?). Como o Sadam, ex-aliado do Tio Sam, não aceitou sair numa boa, deu o que deu. Enfim, a velha hipocrisia de sempre! 

A política dos EUA nesse caso era tirar Sadan Hussein do poder e pôr um governo fantoche no lugar. Era esse o objetivo político.

Na diplomacia, seria bem melhor para os americanos se o Saddam saísse do poder e um governo fantoche entrasse em seu lugar, única condição possível para eles não precisarem da guerra. Uma condição muito irreal na verdade...

Ao final, a diplomacia falhou miseravelmente, pois não conseguiram que Saddan saísse sem guerra e nem o apoio da ONU. Venceram a guerra e colocaram um governo fantoche no lugar (objetivo principal cumprido). Mas os objetivos de longo prazo estão sendo custosos demais.

Conseguiram colocar um governo favorável, mas o país ainda não está estável. Os custos foram altos demais. A população americana e mundial está contra a guerra e acredita que ela foi inútil.

Enfim, a guerra do Iraque foi militarmente impecável, mas politicamente um desastre.

 

[Liddell Heart]

Gênio militar, pra mim, é somente quem consegue evitar uma guerra, mesmo ela sendo aparentemente inevitável. Os que conseguem ganhar uma guerra sem dar um tiro que seja, também considero gênios militares.

De resto, pra mim só são (foram) pessoas com grande habilidade em cometer assassinatos em massa.

De acordo, ByteCode! O terrível é que você não vai encontrar na espécie Homo sapiens nenhum desses. Talvez entre marcianos, venusianos, jupiterianos etc.
Enquanto eu escrevia o DDV postou um comentário, li e concordo parcialmente. Digo isso porque não me lembro, por exemplo, dos EUA terem tentado diplomaticamente um acordo com Sadam Hussein (e quem disse que eles queriam acordo?). Como o Sadam, ex-aliado do Tio Sam, não aceitou sair numa boa, deu o que deu. Enfim, a velha hipocrisia de sempre! 

Bush deveria ter aceito o duelo contra Saddam, mano a mano.   

Why don't presidents fight the war?

[Pagão]

A guerra é mãe e rainha de todas as coisas; alguns transforma em deuses, outros em homens; de alguns faz escravos, de outros homens livres. - Heraclito

Uma verdadeira vitória é aquela que afasta o receio e a possibilidade de uma futura derrota. - Nietzsche

Se desejas a Paz prepara-te para a Guerra.

[Pagão]

Leónidas, Rei de Esparta, Termópilas, 480 a.C.

Não se luta apenas na esperança da vitória. É muito mais belo quando é inútil. - Edmond Ronstand

A principal coisa a que todos devemos olhar é saber bem morrer. - D. João II, Rei de Portugal

[ByteCode]

Eu só participaria de uma guerra caso o Brasil fosse invadido. Se ocorrer dos políticos do meu país inventarem uma desculpa pra invandir um país ou se juntar a outro país em uma invasão, eu simplesmente mandaria eles se foderem e não pegaria em arma nenhuma. Neste caso, então que sejam eles (ministros, deputados, senadores, presidentes) a morrer, ficarem aleijados ou pirarem com as consequencias de estresse pós-traumático.

[Dr. Manhattan]

Nesse caso não seria um gênio militar, e sim um gênio político ou diplomático.

Conforme disse Clausewitz, a guerra é "a continuação da política por outros meios." E ele estava certíssimo.

 Quando uma querela entre 2 países ou facções surge, quem primeiro entra em campo são os diplomatas. Estes farão de tudo para que o país consiga as melhores condições em favor de seus interesses sem necessidade de guerras. A segunda etapa é recorrer a uma organização supranacional (caso exista) ou a alguma potência militar ou econômica influente para mediar o conflito. Apenas no final é que entra a figura do militar.

John Keegan, no seu livro "Uma história da guerra", nega justamente essa afirmação de Clausewitz. (Aviso: faz algum tempo que li esse livro)
A guerra, segundo ele, algumas vezes pode ser a extensão da política, mas frequentemente ela possui outros motivos. Em alguns casos ela surge até como uma
expressão de uma cultura. Tanto que muitas vezes ela era extremamente ritualizada e causava relativamente poucos mortos. O interessante é que ele
destaca os romanos na antiguidade justamente pela sua selvageria na guerra, em comparação com outros povos da época.

Eu diria até que no caso dos Alemanha nazista, os seus líderes pareciam desejar a guerra pela guerra, não necessariamente como um meio para um fim.

[Diego.Moreira]

Votei em Alexandre Magno.

Acho que maioria das pessoas foi enganada pelo filme que se propos a contar a história de um dos maiores gênios militares, e na verdade deturpou a coisa todo. O filme é patético, e não mostra nada do que Alexandre realmente realizou, só um cara mimado, amedrontado pela mãe que não conseguiu amarrar as sandálias sozinho.

Acredito que Alexandre foi um dos gênios militares que esteve o mais próximo do ideal dessas últimas discussões, ele é a cara do politico atual. Antes de ser um despota, ele foi esperto o suficiente e se tornou populista. Acho que ele é um exemplo militar ainda seguido.

[Mahul]

Eu diria até que no caso dos Alemanha nazista, os seus líderes pareciam desejar a guerra pela guerra, não necessariamente como um meio para um fim.

Se não estou enganado (se estiver me corrijam, please), o Führer disse (ou escreveu) algo como: a guerra é para os homens o que a maternidade é para as mulheres.

[Geotecton]

Eu só participaria de uma guerra caso o Brasil fosse invadido.
[...]

Eu nem assim.

Eu pegaria em armas somente se a minha família estivesse ameaçada.

[Pagão]

Ou seja: Há sempre uma razão para combater.

[ByteCode]

Eu só participaria de uma guerra caso o Brasil fosse invadido.
[...]

Eu nem assim.

Eu pegaria em armas somente se a minha família estivesse ameaçada.

Mas eu aceitaria participar de uma guerra em caso de invasão do nosso país justamente pensando nisto: família, amigos... Se você deixar para agir somente no momento exato em que o invasor está prestes a pegar sua família, pode ser tarde demais.

[ByteCode]

Ou seja: Há sempre uma razão para combater.

Se cada país ficasse na sua, sem vontades imperialistas, ganância e coisas do tipo, não haveria razão alguma para combater em uma guerra.

[Pagão]

Filipe II da Macedónia, pai de Alexandre, o Grande, queria unir todos os povos gregos sobre seu domínio. A Grécia era composta por inúmeras cidades-estado. Esparta era uma delas.
Durante um cerco à cidade de Esparta, Filipe II da Macedónia envia a seguinte mensagem aos Espartanos:
“- Se não se renderem imediatamente, invadirei as vossas terras. Se os meus exércitos as invadirem, irão pilhar e queimar tudo o que vocês mais prezam. Se eu marchar sobre a Lacónia (região de Esparta), arrasarei as vossas cidades.”
Alguns dias depois o Rei recebeu a resposta dos Espartanos, abriu a carta e lê somente uma palavra: Se...

Ou seja: Há sempre uma razão para combater.

Se cada país ficasse na sua, sem vontades imperialistas, ganância e coisas do tipo, não haveria razão alguma para combater em uma guerra.

Tal como os Espartanos: - Se...

[André Luiz]

Acho que um topico sobre as tropas de elite historicas cairia bem

Tipo imortais persas  arqueiros galeses 

[Gutislo, o godo]

Eu só participaria de uma guerra caso o Brasil fosse invadido. Se ocorrer dos políticos do meu país inventarem uma desculpa pra invandir um país ou se juntar a outro país em uma invasão, eu simplesmente mandaria eles se foderem e não pegaria em arma nenhuma. Neste caso, então que sejam eles (ministros, deputados, senadores, presidentes) a morrer, ficarem aleijados ou pirarem com as consequencias de estresse pós-traumático.

Assim como o Geotecton, acho que nem assim; que motivos nós teríamos para guerrear? Uma potência estrangeira invadir o país; mas nós não vivemos como se já estivéssemos invadidos?  Tanta injustiça, exploração, desigualdade, impostos altíssimos... Não possuo pátria, não derramaria meu sangue por uma poesia mentirosa e um pano colorido...  Ora, nós somos tratados como cachorros, mas se o pau quebrar, do nada estes imbecis virarão "os bravos heróis", que "darão a vida pela liberdade da pátria"...    Inferno! Se querem tapear o povo, aprendam ao menos com a retórica fascista! 

Eu diria até que no caso dos Alemanha nazista, os seus líderes pareciam desejar a guerra pela guerra, não necessariamente como um meio para um fim.

Hum... mais ou menos... a Polônia tinha territórios cobiçados, a França merecia uma vingança, a URSS era uma ameça... Havia muitos objetivos, não me parece plausível.    No entanto, se a frase do colega Mahul realmente for verdadeira, talvez os nacional-socialistas remontem a estas antigas tradições germânicas.

Se cada país ficasse na sua, sem vontades imperialistas, ganância e coisas do tipo, não haveria razão alguma para combater em uma guerra.

Em nossa espécie isto é muito, muito, muito, muito difícil...    Acredito que as potências não se invadam mais umas às outras principalmente pelo receio de um hecatombe nuclear, afinal, se os dois lados têm bombas de plutônio 239, é bem provável que os dois lados percam a guerra.

Se desejas a Paz prepara-te para a Guerra.

Exatamente!!     

Agora, a idéia do tópico sobre tropas de elite, para utilizar o termo na moda, acho excelente: Waffen SS, Guarda Imperial de Napoleão, os Templários, o BOPE, claro... 

[Adriano]

Agora, a idéia do tópico sobre tropas de elite, para utilizar o termo na moda, acho excelente: Waffen SS, Guarda Imperial de Napoleão, os Templários, o BOPE, claro... 

Muito bom mesmo. E acho muito interessante a coincidente semelhança do símbolo do Bope e o símbolo da Schutzstaffel, a SS, a guarda de Hitler 

[André Luiz]

Nao vejo como coincidencia, a caveira é um simbolo militar  muito antigo, desde a Jolly Roger acho

Assim como o Geotecton, acho que nem assim; que motivos nós teríamos para guerrear? Uma potência estrangeira invadir o país; mas nós não vivemos como se já estivéssemos invadidos?  Tanta injustiça, exploração, desigualdade, impostos altíssimos...

Uma antiga piada diz que o Brasil so vai melhorar quando for invadido pelos americanos 

[Derfel]

É um símbolo das tropas especiais como os Pelopes: faca na caveira.

[Pagão]

A caveira das SS.
Segundo li, a explicação geralmente dada para esta utilização da caveira reside no desafio do guerreiro germânico no que diz respeito à morte, a qual o pode golpear no combate.
Do século XVIII até ao início do século XX a insígnia aparece sob a forma que é atualmente conhecida. Trata-se da insígnia de uma unidade de elite de Hussardos prussianos que tinha as suas casernas nas cidades de Dantzig e de Brunswick.

Jovens gozem a guerra, pois a paz será terrível. - adágio dos voluntários das Waffen SS durante a campanha da Rússia.

juramento do soldado SS
Perante Deus, juro obediência
absoluta a Adolfo Hitler,
comandante-chefe do
exército alemão e aos
superiores designados por ele.
Juro ser um soldado bravo e
fiel e estou pronto a
sacrificar a minha vida para
respeitar este juramento.

[DDV]

Ou seja: Há sempre uma razão para combater.

Se cada país ficasse na sua, sem vontades imperialistas, ganância e coisas do tipo, não haveria razão alguma para combater em uma guerra.

Concordo plenamente, mas é necessário combinar isso com o João...