Tópico: Génios Militares

[Pagão]

Navio almirante de Afonso de Albuquerque na conquista de Malaca em 1511.

[Pedro Reis]

Para começar o debate.

Eu votei em Khan por conta do fato dele ter tido, sob seu jugo e ou controle, a maior área que um império já viu até o final da Idade Média Clássica, pelo menos.

Mas o Khan era mais um saqueador do que um conquistador.  Ele não chegou a formar um império nos moldes de Alexandre ou Carlos Magno.

[Pedro Reis]

Votei em Aníbal porque só um gênio tentaria algo tão estúpido quanto atravessar os alpes montado em elefantes.

( Você não pode ser um gênio militar fazendo o óbvio )

[Gutislo, o godo]

Votei no Alexandre pois, além de rei, era um guerreiro incansável e hábil estratagista, conseguindo vencer exércitos numericamente muito superiores, expandindo o Império a fronteiras imensamente distantes. Sem dúvida, não fosse a revolta de seus soldados, suas forças imbatíveis teriam chegado aonde?

Não fosse Alexandre, ficaria com Khan por causa do tamanho exagerado da área conquistada, a qual, mesmo nos dias de hoje, impressiona...

[Pagão]

Votei no Alexandre pois, além de rei, era um guerreiro incansável e hábil estratagista, conseguindo vencer exércitos numericamente muito superiores, expandindo o Império a fronteiras imensamente distantes. Sem dúvida, não fosse a revolta de seus soldados, suas forças imbatíveis teriam chegado aonde?

Depois de derrotar o rajá indiano Porus na batalha do rio Hidáspes (afluente do Indo), em 326 b.C., Alexandre visava atravessar o norte da Índia até alcançar o rio Ganges e foi isso que os seus soldados recusaram. Se não o tivessem feito é bem provável que Alexandre chegasse até Bengala e ao delta do Ganges. Mais para leste devia ser impossível até pelo clima e vegetação, e para norte não tentaria os Himalaias . Assim, depois ou voltaria para trás ou avançaria para sul dominando o que pudesse da Índia. É isto o que me parece mais razoável admitir... 

[RobertoSAF]

As batalhas do período pré-seculo XX eram travadas de maneira bem "simples".

Os generais se encontravam,muitas vezes até marcavam um horário para a realização da batalha,o confronto acontecia e,quase sempre,um lado saia vencedor.

As inovações tecnologicas do século XX e o recrutamento em massa de soldados mudou totalmente o conceito da palavra "guerra".

O que antes era um mero "encontro" entre generais virou uma empreitada que envolvia milhoes de homens e toneladas de equipamentos.

Por isso eu escolho o Zhukov,que não esta na lista, como o maior líder militar de todos os tempos.

[Pagão]

Por isso eu escolho o Zhukov,que não esta na lista, como o maior líder militar de todos os tempos.

Zhukov foi brilhante contra os japoneses, em 1938, em Kalkin-Gol, na fronteira da Mongólia, aniquilando 50 mil inimigos entre mortos, feridos e prisioneiros, o que muito contribuiu para que os nipónicos não tenham voltado a atacar os russos. Todavia, Zhukov disponha de mais e melhores blindados enquanto que os japoneses eram essencialmente tropas de infantaria.
Já contra o Reich fica a pergunta sobre quantos soviéticos tinham de cair para liquidar um  alemão? 2 ou 3 ou 4... para 1... e nem Zhukov conseguiu pelo menos 1 para 1...
Mas lá que foi um grande general  que correu riscos de morte para vencer é um facto (contra os nipónicos, se tivesse falhado algumas operações que levou a cabo sem autorização prévia de Estaline... era fuzilamento certo).

[RobertoSAF]

Por isso eu escolho o Zhukov,que não esta na lista, como o maior líder militar de todos os tempos.

Já contra o Reich fica a pergunta sobre quantos soviéticos tinham de cair para liquidar um  alemão? 2 ou 3 ou 4... para 1... e nem Zhukov conseguiu pelo menos 1 para 1...

Os soviéticos tinham um rifle pra cada dois ou tres soldados.E a grande maioria dos russos tinha pouca ou nenhuma experiencia militar.Mesmo assim, o Zhukov ainda conseguiu varias vitorias contra inimigos em maior número.

[RobertoSAF]

Além do mais,se tem alguma coisa que a Primeira Guerra Mundial nos ensinou foi que a vantagem numérica nao quer dizer nada.

Os britanicos e franceses juravam que o "rolocompressor" russo ganharia a guerra para a Entente ainda em 1914.
Em Tannenberg,a primeira grande batalha do front leste,os russos superavam os alemães na ordem de 3 para 1,e mesmo assim o General Paul von Hidenburg conseguiu cercar e destruir completamente o exército do czar.

[André Luiz]

A disputa egocentrica entre Zhukow e Konev para chegar primeiro em Berlim custou muitas vidas

E Zukhov penou um bocado nos montes seelow, mesmo aquela altura tendo uma maquina de guerra tao moderna quanto a alema

[Geotecton]

Por isso eu escolho o Zhukov,que não esta na lista, como o maior líder militar de todos os tempos.

Já contra o Reich fica a pergunta sobre quantos soviéticos tinham de cair para liquidar um  alemão? 2 ou 3 ou 4... para 1... e nem Zhukov conseguiu pelo menos 1 para 1...

Os soviéticos tinham um rifle pra cada dois ou tres soldados.E a grande maioria dos russos tinha pouca ou nenhuma experiencia militar.Mesmo assim, o Zhukov ainda conseguiu varias vitorias contra inimigos em maior número.

Os alemães estavam em maior número que os soviéticos? Talvez em 1941, mas no resto da guerra certamente que não, pois a população soviética era, pelo menos, 4 vezes maior.

[Moro]

Zhukov encaixotou os alemães e sobreviveu a uma crise de ciumes de stalin. Acho que o segundo feito é ainda mais relevante

[RobertoSAF]

Por isso eu escolho o Zhukov,que não esta na lista, como o maior líder militar de todos os tempos.

Já contra o Reich fica a pergunta sobre quantos soviéticos tinham de cair para liquidar um  alemão? 2 ou 3 ou 4... para 1... e nem Zhukov conseguiu pelo menos 1 para 1...

Os soviéticos tinham um rifle pra cada dois ou tres soldados.E a grande maioria dos russos tinha pouca ou nenhuma experiencia militar.Mesmo assim, o Zhukov ainda conseguiu varias vitorias contra inimigos em maior número.

Os alemães estavam em maior número que os soviéticos? Talvez em 1941, mas no resto da guerra certamente que não, pois a população soviética era, pelo menos, 4 vezes maior.

Talvez eu tenha sido mal interpretado.

O que eu quis dizer é que o exercito soviético era tão mal equipado que eles só tinham um rifle para cada dois ou tres soldados.

[Pagão]

Os alemães estavam em maior número que os soviéticos? Talvez em 1941, mas no resto da guerra certamente que não, pois a população soviética era, pelo menos, 4 vezes maior.

O exército do Reich que invadiu a URSS era menos numeroso em soldados do que o russo (ao invés do que aconteceu com Napoleão). A sua superioridade residia na organização, na qualidade das chefias, e numa melhor relação qualidade/quantidade do armamento/equipamentos. Todavia, se bem que em quantidade reduzida, os soviéticos dispunham de armamente de qualidade, de boa artilharia e de tanques pesados desconhecidos dos alemães com maior tonelagem e calibre das peças.
O rápido recuo inicial e a grande derrota de Kiev apenas se justificaram por pura incompetência russa. Se estivessem bem comandados e organizados, os russos parariam os alemães muito mais cedo. Tinham homens e armamento suficiente para isso...

[Pagão]

O que eu quis dizer é que o exercito soviético era tão mal equipado que eles só tinham um rifle para cada dois ou tres soldados.

Estaline aterrorizado e sem piedade lançava soldados desarmados e sem preparação militar para a batalha, os quais recolheriam as armas dos camaradas mortos. Este procedimento criminoso foi feito em Estalinegrado enquanto a retirada levava à eliminação por unidades do NKVD. Mas foi pura incompetência, pois a URSS produzia armamento em quantidade e qualidade... falta de espingardas? A URSS abasteceu a guerra civil de Espanha; teve uma guerra com a Finlândia; e combateu os Japoneses, antes do ataque alemão... e tinha divisões plenamente equipadas na Sibéria. Fazia aviões de todo o tipo, tanques pesados, artilharia de grande qualidade.... URSS desarmada? pura fantasia...

[Zeichner]

O soldados alemães contam que passaram a ter problemas quando passou de 7 ou 8 inimigos contra um deles. Meio forçado, mas levando em conta o sistema soviético, não me espantaria se fosse verdade. Os comunistas aproveitavam estes momentos para se livrarem de quem não queriam, fazendo os alemães gastarem balas à toa matando uma infantaria carregando fuzis de madeira. Basicamente matavam dois burgueses com um só tiro, e faziam o inimigo gastar a munição pra eles.

Com estes nobres princípios foi construído o mundo da igualdade e justiça social comunista.

[Chemistry]

Queria ver a cara de Napoleão quando seu exército chegou em moscou e não tinham mais mantimentos..

[Pagão]

Queria ver a cara de Napoleão quando seu exército chegou em moscou e não tinham mais mantimentos..

Julgo que aquilo que realmente o surpreendeu foi verificar que o Czar Alexandre, em São Petersburgo, recusava aceitar a derrota e não queria negociar a paz... Isso é que não lhe ocorreu... e, estupefacto, deixou-se ficar em Moscovo tempo demais, o que foi desastroso, pois o Inverno apanhou-lhe o exército na retirada.

[Chemistry]

Acho que o que o surpreendeu foi o fogo não acender a -44 Cº    LoL

 

[André Luiz]

Mas os alemaes caiam feito patinhos nas manobras de dissimulaçao  , seguiam o roteiro que os russos queriam de forma quase orquestrada

[Pagão]

[Pagão]

[Pagão]

[Pagão]

[Pagão]