Como eles contornam a lei de 50 munições (balas?) por ano?
Os lugares onde treinam tem funcionários que servem só para cada um comprar munição, sem usar? Ou tem alguma licença especial para exceção?
Vou defender a proibição da venda de automóveis, e para provar o quanto estou certo vou usar um vídeo com acidente de trânsito.
E estatísticas:
http://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/carros-matam-mais-que-armas-3d15yhx2rscbr0p73i5utasem
Piscinas matam mais crianças, também.
Porém, a analogia com carros talvez seja ainda relevante no que concerne licença de (trans)porte. Ainda que anarquistas diriam que, o estado supervisiona isso com carros, e dá no que dá, então o ideal seria não ter licença estatal alguma, e eventualmente o darwinismo aliado ao mercado daria cabo disso.
O tema das piscinas "assasinas" já debatido faz tempo a exaustão, não sei se exatamente nesse topico ou num com tema parecido. Foi dito que piscinas não são muitos efetivas como armas, a burocracia em se matar alguém com uma piscina, que é algo imóvel e não-portátil comparado com armas chega ridículo de (exceto em casos quando se tente forjar morte por afogamento acidental ou coisas do tipo).
PS: Topicos deveriam ter um resumo do ja foi comentado, pois com tempo as pessoas esquecem além de ser muitas paginas pra revisar, e as vezes o topico fica como andando em círculos.
Ninguém sugeriu que piscinas seriam efetivas como armas, pelo amor de deus. Será que é tão difícil de entender?
Um dos argumentos para controle mais rígido de armas ou desarmamento é "risco de crianças morrerem em acidentes em casas que tem armas". Mas esse risco é menor do que o delas morrerem em piscinas. Isso denota uma percepção exagerada do risco intitivo de acidentes com crianças e armas (bem como subestimação, negligência, de perigos mais significativos), só isso.
Quanto a comparação ridícula, recomendo que leia o artigo da wikipédia ou verbete de dicionário "sarcasmo".
Em conversas adultas, quando se diz, "a direita faz isso", "a esquerda faz aquilo", "o grupo X é assim", geralmente subentende-se haver, no mínimo, exceções, podendo ainda se referir a algo que nem chega a ser característico da maioria do grupo, mas mais predominantemente observado no grupo. Em alguns casos pode haver mérito em argumentar contra uma generalização, mas no caso de "a esquerda é desarmamentista", é difícil perceber que utilidade há ("desarmamentista" nem mesmo é ofensa). Ninguém espera que a direita fosse ser universalmente oposta, e os centristas absolutamente intermediários ou indecisos. Diga-se de passagem, os maiores defensores de armamento,
literalmente* o armamento da população (formação de milícias populares em substituição à polícia federal), é da esquerda, o PCO.
* diga-se de passagem 2: "armamento" da população não é geralmente o defendido mais significativamente pela "direita", centro, e parte menor da esquerda mais moderada, mas meramente o
direito a posse e porte de armas (e, indireta mas necessariamente, a existência do mercado nacional). Mas sim, tal como tem o PCO, devem ter uns semi-nazistóides sobrevivencialistas de extrema direita que acham que precisam se armar para sobreviver à guerra racial mundial ou algo assim.
