Autor Tópico: De novo o acaso  (Lida 31476 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.923
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re:De novo o acaso
« Resposta #300 Online: 09 de Dezembro de 2011, 20:11:50 »

Estou me cansando de ser acusado sem provas.
Se fui irrazoável, mostre.

Irrazoável? Quase todos os seus posts o são. Você acredita num deus criador, estuda a bíblia, que da suporte a sua fé, e ao mesmo tempo renega a criação desse deus tal qual a Bíblia ensina e uma grande maioria das passagens bíblicas, sendo seletivo de modo que as carnificinas, a vingança e quase toda a crueldade professada naquele livro são ponto morto na sua visão. Ao mesmo tempo procura nas lacunas científicas ( Deus da Lacunas), como o suposto start do Big Bang, que inclusive já foi refutado, inserir sua crenças religiosas de criação divina. Isso é muito irrazoável. Pode ser ingênuo, ignorante, intelectualmente desonesto, entre outros adjetivos dependendo do interlocutor.

Você acredita num deus criador bíblico-científico (?), vem discutir num fórum cético e não consegue mostrar por A + B que isso seja verdade. Sua única alegação é a de que isso é um processo subjetivo de cunho interior-sentimental-transcedental, que só quem sente pode saber. Isso é uma grande besteira, porque você não pode nos mostrar uma evidência sequer, assim como qualquer outro religioso da face da Terra, nunca pode.

É muito fácil refutar essas conjecturas Jetro, porque estamos cansados de vê-los se repetir, crente após crente, que entram aqui no fórum, todos com as mesmas falácias, todos eles muito irrazoáveis e todos se achando a última bolacha do pacote divino cristão. Alguns mudam, outros dão chilique e se vão, outros ficam trollando de tempos em tempos, mas todos são iguais nos argumentos iniciais.


Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #301 Online: 09 de Dezembro de 2011, 20:39:11 »
Juca,

vc que respondeu o meu post, tenho uma pergunta (pra qualquer forista).

Tanto o Jetro como o Angelo Itacaré com quem debati, no final acabam dizendo que eles nunca quiseram comparar a ciência com religião.
Agora, ou eu sou meio devagar para não perceber isso durante o debate, ou eles é que não percebem que na real fazerm isso???

Pergunto pq quem não se envolveu na discussão talvez pode ver melhor isso sem estar contaminado pela própria dinâmica do debate.

Gilberto.

Você deve ter vasculhado esse tópico para mostrar algo que me "incriminasse" a este respeito, mas não encontrou.
Basta olhar o seu primeiro post, na primeira página desse tópico, para ver que foi justamente você, quem trouxe (não se de onde) a fusão impossível do "Religioso com o Científico" ( #9 ).
...e logo na resposta #12 eu já deixei bem claro as minhas intenções.



"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:De novo o acaso
« Resposta #302 Online: 09 de Dezembro de 2011, 20:42:56 »
Diante desse fato, eu posso me sentar e acreditar em uma convenção científica (...)
Você não pode acreditar numa convenção, pois se é convenção é por que já é convencional. Você pode, no máximo, convir, convenha comigo...
Até onde eu sei eu não sei.

Offline gilberto

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.376
Re:De novo o acaso
« Resposta #303 Online: 09 de Dezembro de 2011, 20:44:01 »
Ok Jetro. Eu sei que eu propositadamente levo discussões como essa para a questão ciência X religião, pois é onde eu acho que tenho argumentos para defender as minhas idéias.
To perguntando isso para uma terceira pessoa, pois que apesar de eu declaradamente fazer isso, acho que vc veladamente faz isso tb. Como vc é a segunda pessoa que diz isso pra mim aqui no CC, a luz do meu simancol acende, e quero saber se eu forcei muito ou não.
« Última modificação: 09 de Dezembro de 2011, 20:46:57 por gilberto »

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.923
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re:De novo o acaso
« Resposta #304 Online: 09 de Dezembro de 2011, 20:56:10 »
Ok Jetro. Eu sei que eu propositadamente levo discussões como essa para a questão ciência X religião, pois é onde eu acho que tenho argumentos para defender as minhas idéias.
To perguntando isso para uma terceira pessoa, pois que apesar de eu declaradamente fazer isso, acho que vc veladamente faz isso tb. Como vc é a segunda pessoa que diz isso pra mim aqui no CC, a luz do meu simancol acende, e quero saber se eu forcei muito ou não.

Não Gilberto.  Ele faz uma mistureba geral, mistura misticismo com ciência ( no melhor gênero espírita), faz uso das lacunas científicas ( deus das lacunas) e muito provavelmente não entedia o conceito de método científico.

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #305 Online: 09 de Dezembro de 2011, 20:58:45 »

Estou me cansando de ser acusado sem provas.
Se fui irrazoável, mostre.

Irrazoável? Quase todos os seus posts o são. Você acredita num deus criador, estuda a bíblia, que da suporte a sua fé, e ao mesmo tempo renega a criação desse deus tal qual a Bíblia ensina e uma grande maioria das passagens bíblicas, sendo seletivo de modo que as carnificinas, a vingança e quase toda a crueldade professada naquele livro são ponto morto na sua visão. Ao mesmo tempo procura nas lacunas científicas ( Deus da Lacunas), como o suposto start do Big Bang, que inclusive já foi refutado, inserir sua crenças religiosas de criação divina. Isso é muito irrazoável. Pode ser ingênuo, ignorante, intelectualmente desonesto, entre outros adjetivos dependendo do interlocutor.

Você acredita num deus criador bíblico-científico (?), vem discutir num fórum cético e não consegue mostrar por A + B que isso seja verdade. Sua única alegação é a de que isso é um processo subjetivo de cunho interior-sentimental-transcedental, que só quem sente pode saber. Isso é uma grande besteira, porque você não pode nos mostrar uma evidência sequer, assim como qualquer outro religioso da face da Terra, nunca pode.

É muito fácil refutar essas conjecturas Jetro, porque estamos cansados de vê-los se repetir, crente após crente, que entram aqui no fórum, todos com as mesmas falácias, todos eles muito irrazoáveis e todos se achando a última bolacha do pacote divino cristão. Alguns mudam, outros dão chilique e se vão, outros ficam trollando de tempos em tempos, mas todos são iguais nos argumentos iniciais.


Você falou muito mas não me mostrou onde fui irrazoável.

Você foi irrazoável:
Não estudou a Bíblia. Não folheou sequer um Strong. Traz questões neófitas. Superficiais, de certo que não fez homilética, hermenêutica, etc... e depois contrapõe o que você "conhece" de Bília (como se fosse a verdade absoluta) com os meus conceitos? Ora Juca. Isso não é razoável.

E por fim, eu não vim aqui para "provar que Deus existe".
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #306 Online: 09 de Dezembro de 2011, 21:01:26 »
Diante desse fato, eu posso me sentar e acreditar em uma convenção científica (...)
Você não pode acreditar numa convenção, pois se é convenção é por que já é convencional. Você pode, no máximo, convir, convenha comigo...

m... mas... e quanto ao que eu disse no texto? Você só encontrou lacuna nesse ponto para refutar? Isso é hilário.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline gilberto

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.376
Re:De novo o acaso
« Resposta #307 Online: 09 de Dezembro de 2011, 21:01:31 »
Era isso que eu queria ouvir ... hehehe.

Valeu Juca, valeu Jetro. To saindo dessa discussao. Bom papo proceis e pros demais.

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.923
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re:De novo o acaso
« Resposta #308 Online: 09 de Dezembro de 2011, 21:09:41 »

Estou me cansando de ser acusado sem provas.
Se fui irrazoável, mostre.

Irrazoável? Quase todos os seus posts o são. Você acredita num deus criador, estuda a bíblia, que da suporte a sua fé, e ao mesmo tempo renega a criação desse deus tal qual a Bíblia ensina e uma grande maioria das passagens bíblicas, sendo seletivo de modo que as carnificinas, a vingança e quase toda a crueldade professada naquele livro são ponto morto na sua visão. Ao mesmo tempo procura nas lacunas científicas ( Deus da Lacunas), como o suposto start do Big Bang, que inclusive já foi refutado, inserir sua crenças religiosas de criação divina. Isso é muito irrazoável. Pode ser ingênuo, ignorante, intelectualmente desonesto, entre outros adjetivos dependendo do interlocutor.

Você acredita num deus criador bíblico-científico (?), vem discutir num fórum cético e não consegue mostrar por A + B que isso seja verdade. Sua única alegação é a de que isso é um processo subjetivo de cunho interior-sentimental-transcedental, que só quem sente pode saber. Isso é uma grande besteira, porque você não pode nos mostrar uma evidência sequer, assim como qualquer outro religioso da face da Terra, nunca pode.

É muito fácil refutar essas conjecturas Jetro, porque estamos cansados de vê-los se repetir, crente após crente, que entram aqui no fórum, todos com as mesmas falácias, todos eles muito irrazoáveis e todos se achando a última bolacha do pacote divino cristão. Alguns mudam, outros dão chilique e se vão, outros ficam trollando de tempos em tempos, mas todos são iguais nos argumentos iniciais.


Você falou muito mas não me mostrou onde fui irrazoável.

Você foi irrazoável:
Não estudou a Bíblia. Não folheou sequer um Strong. Traz questões neófitas. Superficiais, de certo que não fez homilética, hermenêutica, etc... e depois contrapõe o que você "conhece" de Bília (como se fosse a verdade absoluta) com os meus conceitos? Ora Juca. Isso não é razoável.

E por fim, eu não vim aqui para "provar que Deus existe".

Antes de falar de mim, seria razoável refutar meus argumentos. Não importa se você não quer provar que Deus não existe, suas premissas dizem que sim, e a partir delas e de todas suas conjecturas é que foi feita a contestação. Se você dá a entender que pode ter tido um empurrão inicial por esse deus para a criação do universo, nós lhe pedimos que mostre as evidências, e simplesmente você não mostra. Conclusão: todas as suas premissas de cunho místico são falsas, pois carecem de evidências. Se não são, mostre-as.
« Última modificação: 09 de Dezembro de 2011, 21:14:49 por _Juca_ »

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re:De novo o acaso
« Resposta #309 Online: 09 de Dezembro de 2011, 21:13:06 »
Diante desse fato, eu posso me sentar e acreditar em uma convenção científica (...)
Você não pode acreditar numa convenção, pois se é convenção é por que já é convencional. Você pode, no máximo, convir, convenha comigo...

m... mas... e quanto ao que eu disse no texto? Você só encontrou lacuna nesse ponto para refutar? Isso é hilário.
Ou você investiga ou você especula. Como você viu, o que fiz foi investigar. Ainda que de grão em grão.
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re:De novo o acaso
« Resposta #310 Online: 09 de Dezembro de 2011, 21:16:04 »
[...]
Não estudou a Bíblia.

Eu "estudei". Sobre o que voce quer discutir?


Não folheou sequer um Strong.

E?


Traz questões neófitas. Superficiais, de certo que não fez homilética, hermenêutica, etc...

Voce pode trazer para a discussão inclusive a exegese. E aí nós perguntaremos: E no que isto contribui???

Todos os ramos do conhecimento que voce citou supra estão repletos de ad hocs e transitam, na maior parte do seu conteúdo, longe do conhecimento científico, pois se baseiam em tradição e fé.


e depois contrapõe o que você "conhece" de Bília (como se fosse a verdade absoluta) com os meus conceitos? Ora Juca. Isso não é razoável.
[...]

Este é um dos motivos pelo qual não há a possibilidade de avançar na discussão com teístas cristãos, pois voces não conseguem (ou não querem) perceber as gritantes contradições lógicas e as inconsistências científicas dos textos reunidos sob a alcunha de "Bíblia".


[...]
E por fim, eu não vim aqui para "provar que Deus existe".

Talvez não, mas todos os seus argumentos partem da premissa que existe tal entidade. Então antes de apresentar os seus desejos e devaneios, voce deveria se esforçar em demonstrar que a sua premissa é real e não parte do mundo imaginário.
Foto USGS

Offline Luiz F.

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.752
  • Sexo: Masculino
Re:De novo o acaso
« Resposta #311 Online: 09 de Dezembro de 2011, 23:07:28 »
Quem empurrou o primeiro dominó?

O vento oras!!! (vai dizer que você nunca passou pela situação de estar lá no mair tesão fazendo aquela sequencia enorme de dominós e, de repente, vem uma brisa e derruba tudo?)
"Você realmente não entende algo se não consegue explicá-lo para sua avó."
Albert Einstein

Offline Osler

  • Nível 25
  • *
  • Mensagens: 1.115
Re:De novo o acaso
« Resposta #312 Online: 10 de Dezembro de 2011, 02:04:56 »
Hum,  acho que é difícil conversar sobre um tema como a Biblia com alguém com critérios tão... difusos, não, diria permissivos talvez, ou vagos, enfim... sobre exegese.
Lembrando sempre que muitos foristas aqui já foram (ou ainda são) teístas e a maioria já leu bastante do Livro para ter base para uma discussão num bom nível
“Como as massas são inconstantes, presas de desejos rebeldes, apaixonadas e sem temor pelas conseqüências, é preciso incutir-lhes medo para que se mantenham em ordem. Por isso, os antigos fizeram muito bem ao inventar os deuses e a crença no castigo depois da morte”. – Políbio

Offline Alexssc

  • Nível 08
  • *
  • Mensagens: 80
  • Sexo: Masculino
    • Digressões Filosóficas
Re:De novo o acaso
« Resposta #313 Online: 10 de Dezembro de 2011, 08:43:18 »
Citar
muitos foristas aqui já foram (ou ainda são) teístas e a maioria já leu bastante do Livro para ter base para uma discussão num bom nível
Essa eu já sei a resposta: "Vocês leram mas não entenderam".  :stunned:
Oras, vocês não percebem que só os "agraciados" conseguem ler O livro e entendê-lo?  :olheira:
"A vida é prá valer. E não se engane não... Tem uma só. Duas mesmo, que é bom, ninguém vai me dizer que tem sem provar muito bem provado, com certidão passada em cartório no céu, e assinado embaixo: Deus. E com firma reconhecida!"
Vinícius de Moraes & Baden Powell - Samba da Bênção/1967.

Offline Alexssc

  • Nível 08
  • *
  • Mensagens: 80
  • Sexo: Masculino
    • Digressões Filosóficas
Re:De novo o acaso
« Resposta #314 Online: 10 de Dezembro de 2011, 08:52:31 »
Jetro,
Citar
Que pena que você só lê o que lhe interessa para gerar refutações.
Eu leio tudo o que for possível acerca de determinado tema, e não "o que me interessa". Procuro ler tanto aquilo com o qual concordo quanto aquilo com o qual não concordo. Afinal, de que outra forma eu posso conhecer os argumentos contrários? Ou será que foi o "QUEM" que te revelou o que leio?  :o
Citar
Se você tivesse acompanhado o diálogo, teria visto que eu tenho defendido o que você acabou de dizer.
Duvido muito, já que você sempre toca no ponto de que o princípio de tudo foi um QUEM (mesmo que não possamos dizer - ainda - que houve realmente um princípio). Você pode até tergiversar, mas basta ler seus posts prá ver isso. Você pode dar alguma evidência desse QUEM?
Citar
Ninguém pode afirmar "quem empurrou a primeira pedra".
Viu? Foi exatamente isso o que falei logo acima. Por que um QUEM, e não um O QUÊ?  :wink:
"A vida é prá valer. E não se engane não... Tem uma só. Duas mesmo, que é bom, ninguém vai me dizer que tem sem provar muito bem provado, com certidão passada em cartório no céu, e assinado embaixo: Deus. E com firma reconhecida!"
Vinícius de Moraes & Baden Powell - Samba da Bênção/1967.

Offline Alexssc

  • Nível 08
  • *
  • Mensagens: 80
  • Sexo: Masculino
    • Digressões Filosóficas
Re:De novo o acaso
« Resposta #315 Online: 10 de Dezembro de 2011, 09:05:05 »
Jetro,
Citar
pessoas muito presas ao material possuem dificuldade de aceitar o "espiritual".
O quê, exatamente, você quer dizer com "espiritual"? Eu considero "espiritual" me encantar e me emocionar com uma bela música, um belo texto, uma bela imagem e, dessa forma, me considero um "agnóstico espiritualizado". O ser humano pode ser "espiritual" em suas realizações, se isso significar aquilo que advém de nossa própria condição humana, de nosso espírito humano.  :ok:
Mas se com "espiritual" você quer dizer sobrenatural, então será preciso evidencias de que exista esse algo sobrenatural, porque a mera intuição não é suficiente. Experiências pessoais não são evidências.  :no:
"A vida é prá valer. E não se engane não... Tem uma só. Duas mesmo, que é bom, ninguém vai me dizer que tem sem provar muito bem provado, com certidão passada em cartório no céu, e assinado embaixo: Deus. E com firma reconhecida!"
Vinícius de Moraes & Baden Powell - Samba da Bênção/1967.

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #316 Online: 10 de Dezembro de 2011, 14:08:49 »
Ok Jetro. Eu sei que eu propositadamente levo discussões como essa para a questão ciência X religião, pois é onde eu acho que tenho argumentos para defender as minhas idéias.
To perguntando isso para uma terceira pessoa, pois que apesar de eu declaradamente fazer isso, acho que vc veladamente faz isso tb. Como vc é a segunda pessoa que diz isso pra mim aqui no CC, a luz do meu simancol acende, e quero saber se eu forcei muito ou não.

Não forçou nada.  Tranquilo.
Olha...
Quando há um objetivo nobre, qualquer diálogo é válido.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #317 Online: 10 de Dezembro de 2011, 14:11:23 »
Ok Jetro. Eu sei que eu propositadamente levo discussões como essa para a questão ciência X religião, pois é onde eu acho que tenho argumentos para defender as minhas idéias.
To perguntando isso para uma terceira pessoa, pois que apesar de eu declaradamente fazer isso, acho que vc veladamente faz isso tb. Como vc é a segunda pessoa que diz isso pra mim aqui no CC, a luz do meu simancol acende, e quero saber se eu forcei muito ou não.

Não Gilberto.  Ele faz uma mistureba geral, mistura misticismo com ciência ( no melhor gênero espírita), faz uso das lacunas científicas ( deus das lacunas) e muito provavelmente não entedia o conceito de método científico.

Lucas.

Mostrei ao Gilberto que ele inseriu um tema fora de tópico e ela dignamente aceitou. Ponto final. Ninguem foi diminuido nem saíu perdendo algo.
O que você disse, não tem nada a ver com o contexto.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #318 Online: 10 de Dezembro de 2011, 14:18:58 »
Antes de falar de mim, seria razoável refutar meus argumentos. Não importa se você não quer provar que Deus não existe, suas premissas dizem que sim, e a partir delas e de todas suas conjecturas é que foi feita a contestação. Se você dá a entender que pode ter tido um empurrão inicial por esse deus para a criação do universo, nós lhe pedimos que mostre as evidências, e simplesmente você não mostra. Conclusão: todas as suas premissas de cunho místico são falsas, pois carecem de evidências. Se não são, mostre-as.

Você não consegue "enxergar" ?
está tão claro o assunto...
Ninguém pode provar nada acerca desse "empurrão inicial". Nem eu e nem você.

Quanto às "Evidências", acho que você não leu a resposta #263.
Leia por favor e não me peça mais para mostrar evidências porque elas não existem.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #319 Online: 10 de Dezembro de 2011, 14:20:08 »
Diante desse fato, eu posso me sentar e acreditar em uma convenção científica (...)
Você não pode acreditar numa convenção, pois se é convenção é por que já é convencional. Você pode, no máximo, convir, convenha comigo...

m... mas... e quanto ao que eu disse no texto? Você só encontrou lacuna nesse ponto para refutar? Isso é hilário.
Ou você investiga ou você especula. Como você viu, o que fiz foi investigar. Ainda que de grão em grão.
...e continuou.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.887
  • Sexo: Masculino
Re:De novo o acaso
« Resposta #320 Online: 10 de Dezembro de 2011, 14:30:35 »

Minha intuição e sentido, dizem que isso é um problema de ilusão de ótica.
Sinto, Jetro, mas se sua intuição e sentido lhe dizem isso então ou você não sabe o que são intuição e sentidos ou está simplesmente sendo desonesto intelectualmente e consigo mesmo. Os sentidos podem lhe dizer que as retas são curvas ou onduladas quando na verdade são paralelas e sua intuição pode lhe dizer que eu queria algo com isso, mas que lhe diz que é um problema de ilusão de ótica é o conhecimento que você acumulou ao longo da vida e conhecimento esse científico.
Citar

 Ou seja, de ordem química.

Na verdade de ordem física e não química e alguma coisa neurológica também.
Citar
E que da mesma maneira que não se pode discernir coisas materiais com os sentidos conhecidos, não se pode discernir problemas espirituais com equações ou métodos físicos.

Claro que não, mas as coisas espirituais não descrevem o mundo real, apenas é uma experiência individual que pessoas diferentes vivenciam de formas diferentes e as explicam de forma diferente. No entanto, quando você traz problemas como a origem do universo, da vida e de tudo mais, você está lidando com questões concretas de um mundo real para respondê-las e descrever esse mundo você não pode confiar em seus sentidos ainda que a intuição possa ter um papel inconsciente com base no conhecimento que você teve acumulado. É aí que entram as equações, as observações, os modelos e as teorias, para que se possa ter um conhecimento mais próximo do real, ainda que impreciso.
Citar
Por conta disso, pessoas muito presas ao material possuem dificuldade de aceitar o "espiritual".
Muito pelo contrário. Não há nenhuma dificuldade em aceitar o espiritual pelo que ele seja de fato. A dificuldade eu diria que seja outra: a sua dificuldade em aceitar que problemas físicos não podem ser vistos pela ótica espiritual. Se você quiser discutir a essência de Deus, Teologia ou metafísica pura e simple, com certeza encontrará bons debatedores para tratar do assunto pela ótica filosófica, teológica, histórica ou antropológic, mas discutir origem do universo, origem da vida e evolução, desconsiderando cosmologia, física, bioquímica e biologia, se valendo apenas de crenças e "intuição", não faz sentido.
Citar
Amigo.
Não sei a partir de onde você tem acompanhado esse tópico, mas eu não tenho problema algum com a Ciência.
Obrigado pela participação. Gostei das imagens.
Tenho acompanhado o tópico desde o início, bem como o outro sobre o acaso, apenas não pude ter uma participação mais ativa, mas me parece sim que você tem um problema com a Ciência, já que só a considera na medida em que não vá de encontro com suas crenças, se isso ocorre você apela para a sua "intuição e sentidos".

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #321 Online: 10 de Dezembro de 2011, 14:36:34 »
Este é um dos motivos pelo qual não há a possibilidade de avançar na discussão com teístas cristãos, pois voces não conseguem (ou não querem) perceber as gritantes contradições lógicas e as inconsistências científicas dos textos reunidos sob a alcunha de "Bíblia".

Eu já disse, que a Bíblia é uma coletânea de livros que conta a história do povo de Deus desde ha milênios atrás e que quando Jesus "chegou", dividiu a História.
Citei até que os dez mandamentos viraram apenas dois. Mas você ignora isso e continua "exigindo" que eu avalie a personalidade de Deus com base nas escritas antigas, que passaram de mente em mente até que um escriba passasse para o papel.
Porque você faze isso? Não está lendo o que escrevo?



Citar
...todos os seus argumentos partem da premissa que existe tal entidade. Então antes de apresentar os seus desejos e devaneios, voce deveria se esforçar em demonstrar que a sua premissa é real e não parte do mundo imaginário.

Tentei desde o início, não inserir minhas crenças nesse tópico. Leia as primeiras páginas e verá...
Mas vocês insistiram tanto que quando dei por mim, já estávamos a este nível.

Minhas bases, partem sim, da minha intuição. Mas isso não vem ao caso. Afinal, como comprovar algo que sinto?

Focalize apenas o que digo, e mostre onde fui irrazoável.

Mas não tenha um conceito prévio do que eu penso, baseado no seu histórico de vida, repleto de contato com outros teístas.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #322 Online: 10 de Dezembro de 2011, 14:38:10 »
Quem empurrou o primeiro dominó?

O vento oras!!! (vai dizer que você nunca passou pela situação de estar lá no mair tesão fazendo aquela sequencia enorme de dominós e, de repente, vem uma brisa e derruba tudo?)

Não havia pensado nessa hipótese...
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #323 Online: 10 de Dezembro de 2011, 14:39:21 »
Hum,  acho que é difícil conversar sobre um tema como a Biblia com alguém com critérios tão... difusos, não, diria permissivos talvez, ou vagos, enfim... sobre exegese.
Lembrando sempre que muitos foristas aqui já foram (ou ainda são) teístas e a maioria já leu bastante do Livro para ter base para uma discussão num bom nível

Não seja mais um que acusa e não mostra nada.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

Offline Jetro

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.060
  • Sexo: Masculino
  • Razão e Lucidez
    • Executa - Sistemas Online
Re:De novo o acaso
« Resposta #324 Online: 10 de Dezembro de 2011, 14:44:42 »
Citar
muitos foristas aqui já foram (ou ainda são) teístas e a maioria já leu bastante do Livro para ter base para uma discussão num bom nível
Essa eu já sei a resposta: "Vocês leram mas não entenderam".  :stunned:
Oras, vocês não percebem que só os "agraciados" conseguem ler O livro e entendê-lo?  :olheira:

O Problema é que vocês estão formatados para receberem respostas padrão e quando surge uma novidade, ficam sem argumentos. Ai partem para o que se pode ser observado nesse post. Acusação sem comprovação. Isso é ceticismo? Não. está mais para um fanatismo ateu. Daí partem para o deboche. É triste.
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." Louis Pasteur

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!