Tópico: Ciência e Fé

[Contini]

Se você tiver lido os posts anteriores,vai ver que o que motivou ele à abrir esse tópico aqui foi justamente o ceticismo que ele tinha com a própria crença . Talvez haja outras razões para ele abrir esse tópico,mas só tenho vagos indicios disso .  E a pessoa não é obrigada à ser ateísta ou agnóstica para ser cética,do mesmo modo que o ceticismo não é um requisito para ser ateu .

Eu li e percebi... Justamente apontei o ceticismo seletivo dele quando os argumentos iam contra suas crenças.

[genjikhan]

Pelo que percebi,ele está sendo "guiado" pela intuição,de que existe algo que as pessoas chamam de "deus" . Pela descrição vaga,conclui que ele é deísta,que é uma posição filosófica diferente do teísmo,que é a posição adotada por quem acha que faz diferença ir ao culto religioso,participar de rituais,adotar dogmas e costumes controversos . Entender a diferença entre o deísmo e o teísmo é fundamental para não confundir-lo como alguém que acha que o vai receber uma recompensa eterna,se conseguir converter o maior número possivel de pessoas para a crença dele .

[_Juca_]

Pelo que percebi,ele está sendo "guiado" pela intuição,de que existe algo que as pessoas chamam de "deus" . Pela descrição vaga,conclui que ele é deísta,que é uma posição filosófica diferente do teísmo,que é a posição adotada por quem acha que faz diferença ir ao culto religioso,participar de rituais,adotar dogmas e costumes controversos . Entender a diferença entre o deísmo e o teísmo é fundamental para não confundir-lo como alguém que acha que o vai receber uma recompensa eterna,se conseguir converter o maior número possivel de pessoas para a crença dele .

Na verdade me dá a impressão que ele é confuso e não sabe direito no que acreditar, numa variação teísta-deísta  entre o cristianismo até um certo grau de panteísmo com proposições filosóficas de cunho estritamente pessoal, usando a falácia do deus das lacunas como ponto de partida para sua fé, tergiversando os dogmas cristãos para a construção de seus próprios dogmas e situações místicas absolutistas.

Resumindo, é alguém que criou sua própria ideologia .

[genjikhan]

No começo do debate,ele estava entre o teísmo e o deísmo mesmo,mas acabou se aproximando mais do deísmo . E é preciso lembrar que quando ele fala de deus,ele não está se referindo ao conceito do "deus criador",que a ciência já mostrou ser um conceito descartável . E que evidências você tem de que ele é dogmático,sendo que ele já mostrou ser cético com a própria intuição(ser cético no sentido de questionar os próprios sentimentos e não negar-los) .

[Sergiomgbr]

Na verdade, nestes casos, não importa de qual vertente é sua religiosidade. Panteísta, deísta teísta, a questão é se há uma crença na comunhão daquilo em que se acredita subjetivamente, ou não, ou seja, trata-se de ser solipsista ou não.

[Irracionalista]

Ah,vale lembrar que um cético jamais conseguiria ser teísta,nem mesmo se vivesse em tempos antigos .

Porque não?

[bylex]

Porque ser cético implica a inadmissão da existência de fenômenos metafísicos, religiosos e dogmas.

[Irracionalista]

Porque ser cético implica a inadmissão da existência de fenômenos metafísicos, religiosos e dogmas.

Se alguém não aceita a existência de fenômenos religiosos, deve ser levado urgentemente a um hospício, porque esse é um dos tipos de fenômenos humanos mais fáceis de verificar. Basta ver que existem ramos de crenças (lembre-se que existe uma diferença muito grande entre religião - a prática física de algo, vulgo ritos e rituais- com crença - as afirmações e declarações) que são ateus ou não levam a existência divina a sério.

Além disso, existem diversas posições de existência divina que são logicamente coerentes e passíveis de crença sem que o ceticismo de alguém seja abalado - já que ser cético raramente é uma posição de afirmação e negação de algo, mas sim de dúvida.

[bylex]

Essa definição ficou um tanto ambígua no que diz respeito a fenômenos religiosos. Pelo que eu entendo, ela se refere à vertente mística dos fenômenos e não ao lado cultural e antropológico, que se fosse o caso faria eu concordar contigo.

Gostaria que você me mostrasse uma posição de existência divina que seja logicamente coerente para que eu possa debater a questão, pois eu realmente não conheço nenhuma.

[genjikhan]

Ah,vale lembrar que um cético jamais conseguiria ser teísta,nem mesmo se vivesse em tempos antigos .

Porque não?

Vamos começar por partes:

Para você ser teísta,você precisa aceitar uma visão dogmática do mundo,o que implica que duvidar daquilo que te foi ensinado é considerado um "pecado" . Tendo essa visão do mundo quer dizer que tudo que te foi ensinado é a verdade absoluta . Sendo dogmático,a pessoa não pararia para questionar se seguir uma religião faz diferença . E quando deixa de seguir uma religião,ela costuma partir para outra religião para abraçar outras "verdades incontestáveis" . 


E se a pessoa é cética,ela verá quase que diariamente,várias razões que seguir uma determinada religião ou outra não faz diferença positiva ou negativa na vida das pessoas ou do grupo em que elas estão . E com o tempo,o cético verá também que não conexão entre o que a pessoa acredita e a vida que teve. Em tempos remotos,os céticos eram na maioria deístas por essas razões .

[Sergiomgbr]

E se a pessoa é cética,ela verá quase que diariamente,várias razões que seguir uma determinada religião ou outra não faz diferença positiva ou negativa na vida das pessoas ou do grupo em que elas estão . E com o tempo,o cético verá também que não conexão entre o que a pessoa acredita e a vida que teve. Em tempos remotos,os céticos eram na maioria deístas por essas razões .

Isso não pode equivaler a ser cético. Até por que um cético pode separar as coisas e perceber que religião faz sim, diferença na vida das pessoas. Que o digam, nessa linh,a sacerdotes religiosos, etc. Vale lembrar o efeito placebo, que até um cético bem cetiquíssimo vai compreender que pode justificar as religiôes.

[Irracionalista]

Para você ser teísta,você precisa aceitar uma visão dogmática do mundo,o que implica que duvidar daquilo que te foi ensinado é considerado um "pecado" .

Errado. Para ser teísta, você precisa só "acreditar que existe algum tipo de entidade metafísica" (O teísmo é uma posição tão amoral e pouco afirmativa quanto o ateísmo). Dogmas e Pecados são características de alguns tipos de crenças teístas, não uma característica universal.

[bylex]

E se a pessoa é cética,ela verá quase que diariamente,várias razões que seguir uma determinada religião ou outra não faz diferença positiva ou negativa na vida das pessoas ou do grupo em que elas estão . E com o tempo,o cético verá também que não conexão entre o que a pessoa acredita e a vida que teve. Em tempos remotos,os céticos eram na maioria deístas por essas razões .

Isso não pode equivaler a ser cético. Até por que um cético pode separar as coisas e perceber que religião faz sim, diferença na vida das pessoas. Que o digam, nessa linh,a sacerdotes religiosos, etc. Vale lembrar o efeito placebo, que até um cético bem cetiquíssimo vai compreender que pode justificar as religiôes.

Nesse sentido muitas outras coisas também fazem diferença na vida das pessoas, e nesse ponto torna-se inútil dar um espaço especial para a religião.

Na minha opinião o efeito placebo é mais uma justificativa que demonstra que a religião "funciona", em grande parte, devido a ele e não aos seus supostos dogmas e verdades reveladas. Acho que o nosso colega quis dizer que o cético, por ser um questionador, em algum momento chegará nessa conclusão.

[Gigaview]

Curvo-me diante do pombo que joga xadrez. 

Voce é o pombo neste caso...

  

[_Juca_]

No começo do debate,ele estava entre o teísmo e o deísmo mesmo,mas acabou se aproximando mais do deísmo . E é preciso lembrar que quando ele fala de deus,ele não está se referindo ao conceito do "deus criador",que a ciência já mostrou ser um conceito descartável . E que evidências você tem de que ele é dogmático,sendo que ele já mostrou ser cético com a própria intuição(ser cético no sentido de questionar os próprios sentimentos e não negar-los) .

Ele segue a Bíblia de acordo com suas próprias interpretações teológicas e ajusta as concepções científicas dentro e fora das lacunas conhecidas. Ele crê em Cristo e num deus criador, tudo isso são dogmas.

[Sergiomgbr]

Ciência  e fé são mecanismos para uma experiência profícua da verdade, seja ela qual for.
Bom que ambas ofereçam-se mais que alternativas uma à outra, a possibilidade de serem complementares.

[Sergiomgbr]

E se a pessoa é cética,ela verá quase que diariamente,várias razões que seguir uma determinada religião ou outra não faz diferença positiva ou negativa na vida das pessoas ou do grupo em que elas estão . E com o tempo,o cético verá também que não conexão entre o que a pessoa acredita e a vida que teve. Em tempos remotos,os céticos eram na maioria deístas por essas razões .

Isso não pode equivaler a ser cético. Até por que um cético pode separar as coisas e perceber que religião faz sim, diferença na vida das pessoas. Que o digam, nessa linh,a sacerdotes religiosos, etc. Vale lembrar o efeito placebo, que até um cético bem cetiquíssimo vai compreender que pode justificar as religiôes.

Nesse sentido muitas outras coisas também fazem diferença na vida das pessoas, e nesse ponto torna-se inútil dar um espaço especial para a religião.

Na minha opinião o efeito placebo é mais uma justificativa que demonstra que a religião "funciona", em grande parte, devido a ele e não aos seus supostos dogmas e verdades reveladas. Acho que o nosso colega quis dizer que o cético, por ser um questionador, em algum momento chegará nessa conclusão.

Quem poderá dizer que não é o contrário? Dogmas e verdades reveladas, entre outros, como sendo  mecanismos construtores de uma possibilidade como o efeito placebo. Portanto, se o cético concluir alguma coisa atabalhoadamente, estará traindo sua própria postura cética.

[Jetro]

... o que implica numa condição intelectual de questionamento permanente e na inadmissão da existência de fenômenos metafísicos, religiosos e dogmas. - Wikipedia

Você é cético Jethro?

Lembre-se que a conjunção utilizada na frase é "E" e não "OU". Entendo que você é um "questionador", mas admite a inexistência "de fenômenos metafísicos, religiosos e dogmas"?

Sim. Sou cético.
Não acho que a Wikipedia tem o poder de ter a última palavra.
Procurei em diversos dicionários e nenhum deles incluiu a ideia de ceticismo "não admitir" a existência de Fenômenos metafísicos, religiosos ou dogmas.
Aliás, "inadmissão" já é uma atitude "Não Cética".


Para mim, ser cético, é tão somente, ter a disposição de duvidar das coisas e de certa forma, acreditar no que "vê".

Postei algumas respostas de dicionários... mas tem muito mais.


http://pt.wiktionary.org/wiki/ceticismo
postura filosófica em que pessoas escolhem examinar de forma crítica se o conhecimento e percepção que possuem são realmente verdadeiros, e se alguém pode ou não dizer se possui o conhecimento absolutamente verdadeiro
postura científica e prática, em que alguém questiona a veracidade de uma alegação, e procura prová-la ou desaprová-la usando o método científico
descrença

http://dicionariorapido.com.br
Postura filosófica em que pessoas escolhem examinar de forma crítica se o conhecimento e percepção que possuem são realmente verdadeiros, e se alguém pode ou não dizer se possui o conhecimento absolutamente verdadeiro

http://www.dicio.com.br
s.m. Qualidade de quem é cético; atitude daquele que duvida de tudo; descrença.
Filosofia. Doutrina que se baseia na suspensão dos juízos afirmativos ou negativos, sobretudo em matéria de metafísica: Pirro defendia o ceticismo universal.

http://www.priberam.pt
Doutrina dos que afirmam que o homem não pode atingir a verdade absoluta.
Disposição para duvidar de tudo.
[Figurado]  Descrença.
Incredulidade.

[Jetro]

Voltando à origem, se me permitem.

Considerando que o primeiro questionamento do tópico foi:

Gostaria de obter opiniões a respeito desse texto.

E considerando que o prezado Jetro não cumpriu com o ônus de provar que aquelas palavras realmente foram ditas por Einstein, creio que não há mais nada a se discutir por aqui. Ou, do contrário, vai-se ficar nesse eterno embate intuição vs. ciência.

O objetivo era apenas, obter opiniões a respeito do texto primário. Mas alguns resolveram (como de costume) desandar o tópico.
Não provei nada porque meu objetivo não era este.
Por mim este tópico está sim encerrado pois está muito fora do contexto.

[Jetro]

Mas para ele a falta de evidências não significa nada...

Errado. A verdade é que as minhas evidências não possuem valor para vocês. Pois são subjetivas. Por isso não às posto aqui.

[Jetro]

Você é cético, Jetro, porem só com assuntos que não confrontem suas crenças misticas, aí voce abandona o ceticismo...

Caro Contini.
Sou cético sim inclusive com minhas crenças.
Nossa diferença é que eu duvido até das "comprovações" científicas.
Eu duvido de tudo.
Somos diferentes principalmente, pelas nossas bases de comparação. Você só usa o que pode ver e eu, incluo a minha intuição.

Nós usamos esse termo como definição de um comportamento para aqueles que procuram ser céticos em todos os assuntos, entendeu? E nessa definição voce claramente não se encaixa.

Entendi. Mas pode exemplificar?

[Jetro]

Voce é cético, Jetro, porem só com assuntos que não confrontem suas crenças misticas, aí voce abandona o ceticismo...
Nós usamos esse termo como definição de um comportamento para aqueles que procuram ser céticos em todos os assuntos, entendeu? E nessa definição voce claramente não se encaixa.

Se você tiver lido os posts anteriores,vai ver que o que motivou ele à abrir esse tópico aqui foi justamente o ceticismo que ele tinha com a própria crença . Talvez haja outras razões para ele abrir esse tópico,mas só tenho vagos indicios disso .  E a pessoa não é obrigada à ser ateísta ou agnóstica para ser cética,do mesmo modo que o ceticismo não é um requisito para ser ateu . Ah,vale lembrar que um cético jamais conseguiria ser teísta,nem mesmo se vivesse em tempos antigos .

Céticos não usam o termo "jamais".

[Jetro]

Na verdade me dá a impressão que ele é confuso e não sabe direito no que acreditar, numa variação teísta-deísta  entre o cristianismo até um certo grau de panteísmo com proposições filosóficas de cunho estritamente pessoal, usando a falácia do deus das lacunas como ponto de partida para sua fé, tergiversando os dogmas cristãos para a construção de seus próprios dogmas e situações místicas absolutistas.
Resumindo, é alguém que criou sua própria ideologia .

Você quase conseguiu me definir. Foi na trave.

[Jetro]

Porque ser cético implica a inadmissão da existência de fenômenos metafísicos, religiosos e dogmas.

Então você acha isso porque a Wikipedia afirmou?

[Jetro]

Ele segue a Bíblia de acordo com suas próprias interpretações teológicas e ajusta as concepções científicas dentro e fora das lacunas conhecidas. Ele crê em Cristo e num deus criador, tudo isso são dogmas.

Cada um tem a sua própria teologia.
A questão é que muitos, por não conseguirem dar um passo adiante, preferem se apoiar na teologia de outro.
Jamais me curvaria a um dogma.
Tenho minhas experiências e formo minha posição com base nelas.