É claro que só tirar a herança não vai resolver isso,na atual estrutura da nossa sociedade . Seria preciso mentalizar uma outra forma de organização do estado,que seja superior à atual para que o fim da herança faça sentido . Existem alguns grupos na internet que já estão empenhados em imaginar e arquitetar isso,embora possa se levar mais alguns anos ou décadas para que apresentem uma alternativa razoável ao atual sistema democrático-capitalista em que vivemos .
Então, até o momento, só há uma hipótese que voce acha que é factível. Há algum estudo econométrico que possa suportar a sua hipótese?
E, no seu entendimento, como um sistema poderia substituir com vantagens, o sistema capitalista-democrático liberal?
Esse estudo sequer poderia existir porque essa hipótese sequer existe ainda(o que existe são fragmentos dessa hipótese) . E no meu entendimento,um sistema que poderia substituir com vantagens,o sistema capitalista-democrático liberal teria de ter essas caracteristicas:
- Minimizaria a probabilidade de ocorrer monopólios/oligopólios/cartéis que são mais fáceis de ocorrer num governo que interfere o minimo possivel no mercado;
- O sucesso(ou o fracasso) da pessoa dependeria inteiramente do mérito dessa pessoa e não dependeria da descedência ou das conexões que essa pessoa possui . Um exemplo de grupo aonde a descedência não influencia no sucesso da pessoa é no meio acadêmico;
- O governo teria que estar comprometido em dar a melhor educação publica possivel porque essa é a unica forma de garantir que todos tenham a mesma oportunidade do sucesso;
- Desigualdade econômica entre as pessoas ainda terá que existir e foi por tentar acabar com isso que o comunismo fracassou e por causa disso a propriedade privada é fundamental para o sucesso de um país desses;
Essas são apenas algumas dos objetivos .
Interessante é que fenômeno parecido ocorreu há 400 anos atrás,quando os filosófos da Europa se juntaram para elaborarem uma alternativa razoável(a atual democracia) ao sistema monárquico absolutista daquela época,graças em grande parte,à invenção da prensa móvel . Como dizia o filósofo Confúcio: "Se quiser prever o futuro,estude o passado" .
Não consigo elaborar mentalmente nenhuma alternativa para a democracia que não descambe em algum tipo de autoritarismo.
Voce consegue?
Sozinho eu não consigo,mas é preciso ter a consciência de que isso deve ser elaborado por várias pessoas ou você acha que uma unica pessoa conseguiu a imensa proeza de mentalizar todos os elementos da Democracia antes mesmo disso aparecer como alternativa ao absolutismo dos reis?
Bem,se com visão ideológica,você está supondo que eu estaria sendo "cegado pela minha fé" ao defender uma medida dessas,então te desafio à resumir todos os argumentos à favor da herança,que sejam baseados unicamente em argumentos racionais e que não involvam falácias,"previsão do futuro","comunismo" e é claro,non sequitur,que é citar países que estão numa boa APENAS por permitirem a herança,assim como seu equivalente oposto .
01) Estimula a criatividade e a produtividade no trabalho;
02) Permite uma aposentadoria com mais dignidade;
03) Provém uma base mais sólida e segura para os seus descendentes.
01) Poderia explicar melhor?
02) Não estou vendo nenhuma relação entre Aposentadoria e herança porque é impossivel a pessoa receber a propria herança;
03) Isso só é verdade se a herança for de um alto valor,o que é valido apenas para uma minoria da população;
[...]
Se a democracia fosse realmente o governo do povo ao invés de ser uma forma disfarçada de plutocracia,essas propostas já teriam saido do papel há décadas .
Este afirmação varia entre a falsa dicotomia e uma petição de princípio. Com que base voce afirma que o direito de herança seria extinto se a decisão estivesse diretamente nas "mãos" do povo?
Não é sobre a herança que eu disse essa frase e sim sobre as medidas que se fossem adotadas,"acabariam com meu sonho",como uma reforma financeira,administrativa e politica no governo . Contextualizar o que eu disse é importante .
Você conclui(errondamente) que tirar o direito à herança vai melhorar a educação e a qualidade de vida,quando eu expliquei que o objetivo desse ato(eliminar a herança) é eliminar a existência de oligarquias e dinastias familiares .
A consequência mais imediata de tal medida seria o de reforçar a nomenklatura, pois a quem mais caberia a decisão sobre o destino do patrimônio dos falecidos mais abastados?
Ou seja, voce substitui algo frequentemente ruim (oligarquias e dinastias familiares) por algo que pode ser muito pior (funcionários públicos a serviço deles mesmos).
Para esclarecer essa situação,a decisão sobre o destino do patrimônio dos falecidos poderia ser um leilão cuja arrecadação seria um espécie de "imposto" . E usar a nomeklatura só seria válido se eu estivesse defendendo o comunismo .
É possivel coexistir oligarquias e boa qualidade de vida? É possivel,mas é severamente limitado à países pequenos,aonde a elite local não se sinta ameaçada em oferecer bons serviços publicos(educação,saude,etc.) para os cidadãos da "base da pirâmide" ,coisa que não acontece na maioria dos países,aonde as elites "sentem" uma necessidade de "emburrecer" a maioria da população,por medo de que os cidadãos "tirem" eles(a elite) do topo da pirâmide .
A Alemanha, a França, a Inglaterra e o Japão não são países de população pequena e todos estão bem na questão de serviços públicos. Então a sua premissa é incorreta.
Quando eu falei de países pequenos,eu não quis dizer com uma população pequena e sim com uma extensão territorial pequena . Foi meu erro não especificar isso .
Evitar a interferência de dinastias familiares nas decisões do governo,com o objetivo de minimizar a corrupção nos atos do governo é que é o principal objetivo dessa medida .
Sei, sei.
E o que voce me diz sobre a imensa corrupção ocorrida desde 2003 e que foi perpetrada por pessoas que não são provenientes de dinastias familiares e nem são oligarcas?
Bem,se você entende o significado de oligarquia,já deveria ter percebido que sua preposição está apenas parcialmente correta,porque não precisa ser um laço sanguineo para manter uma oligarquia e laços ideológicos tambem servem . E não querendo defender ninguem,mas não havia uma imensa corrupção antes de 2003 não?
É claro que só tirar a herança não vai resolver isso,na atual estrutura da nossa sociedade . Seria preciso mentalizar uma outra forma de organização do estado,que seja superior à atual para que o fim da herança faça sentido . Existem alguns grupos na internet que já estão empenhados em imaginar e arquitetar isso,embora possa se levar mais alguns anos ou décadas para que apresentem uma alternativa razoável ao atual sistema democrático-capitalista em que vivemos . Interessante é que fenômeno parecido ocorreu há 400 anos atrás,quando os filosófos da Europa se juntaram para elaborarem uma alternativa razoável(a atual democracia) ao sistema monárquico absolutista daquela época,graças em grande parte,à invenção da prensa móvel . Como dizia o filósofo Confúcio: "Se quiser prever o futuro,estude o passado" .
Sei...devem ser os mesmos de sempre, aquele pessoal que arrota justiça social ao mesmo tempo que não abre mão de dinheiro público e privilégios que outros não têm para se sustentar, normalmente desocupados que se acham "artistas" mas que não sobrevivem sem financiamento público, funcionários do governo e imbecis metidos a intelectuais.
Se esses grupos conseguissem mudar a sociedade a ponto de não existir um governo corrupto sustentando maracutaias de todo tipo, comprando voto de desocupados via Bolsa-eleitor e o Cesta-voto, vc acha mesmo que seria necessário roubar o que alguém produziu honestamente para que outro "tenha oportunidade"?
Só para a sua informação,esse grupo de pessoas demonstram que não gostam do comunismo,são compostos por pessoas de vários países e aparentemente os lideres deles são oriundos da Europa Ocidental .
Cara, não dá para comparar a situação de 400 anos atrás quando um FDP qualquer que passava o poder para os herdeiros acordava irritado e mandava cortar a cabeça de alguém só porque a rainha fez greve de sexo com a situação atual, onde outro FDP incapaz, pinguço, ladrão e semi-analfabeto acaba sendo eleito e reeleito por um bando de otários.
Quer mudar a sociedade? É mais fácil fazer alguma manifestação na porta do governo para exigir uma melhoria no ensino público, assim ao invés dos "pobres injustiçados da sociedade" ou os "proletários" ficarem esperando os benefícios caírem do céu, poderão eles mesmos conseguirem o que querem sem que vc ou eu paguemos as contas.
Quando eu comparei a situação atual com à de 400 anos atrás,o meu objetivo era comparar a revolução que ocorreu na mentalidade daquele continente graças ao suporte de uma tecnologia(no caso a Prensa móvel) e a internet hoje está causando um efeito parecido atualmente,com a diferença disso ser em extensão global .
É mais fácil que aprovar um projeto populista que vai jogar o país na merda como aconteceu em todos os outros onde tiveram a mesma idéia de mudar a sociedade na paulada.
Pelo jeito,você demonstrou não entender o significado da palavra Populismo . Aqui vai um pequeno resumo da Wikipedia:
O termo populismo é utilizado para designar um conjunto de práticas políticas que consiste no estabelecimento de uma relação direta entre as massas e o líder carismático (caudilho), sem a intermediação de partidos políticos.
E só por curiosidade,países como EUA,Inglaterra e França estão na posição que estão hoje porque esperaram sentados pelas mudança ou havia grupos nesses países que decidiram mudar a sociedade "na paulada"?
Editado:
Arrumei as citações nas postagens entre os foristas genjikhan e Geotecton.
