E bloqueando baixar esses anúncios através do arquivo hosts, eu contribuo com tudo isso ao não desperdiçar banda dos servidores deles para exibição para mim, que não iria clicá-los.
Mas não ganham por exibição também? Eu não clico em outdoors, por exemplo.
Existe a forma de pagamento por exibição, mas não sei se eles "enxergam" que alguém deixa de baixar e contam isso, até por que os ad-blocks de verdade baixam os anúncios e não os exibem.
Se o anunciante não paga por não-"visualizações-download" (para visualizações que não seriam conversões), isso apenas melhora a eficiência desses anúncios, permitindo inclusive anunciar mais nessa mesma modalidade, suportando mais conteúdo (pela mesma lógica, anúncios pagos por clique e/ou conversão são melhores). Um ad-blocker "de verdade", na mesma situação, sendo contado como visualização, irá ainda assim evidenciar ao anunciante a ineficiência dessa modalidade de anúncio, incentivando a trocar para modalidades de anúncio mais eficientes, melhorando seus rendimentos, permitindo anunciar mais e assim suportar mais conteúdo.
Se o anunciante paga independentemente da visualização, quem não os baixa ainda assim reduz os custos de anúncios que suportam conteúdo. Ad blockers "de verdade", que baixam o anúncio mas não exibem, agem na direção contrária, mantém o custo verdadeiro do mau investimento, sendo maior incentivo ao anunciante trocar para modalidades de anúncio mais eficientes.
De qualquer maneira que você olha, o efeito é ou benéfico ou neutro, no mínimo reduzindo os custos para os anunciantes (ou, indiretamente, a sua "plataforma"/serviço).
Diga-se de passagem, o google ads bane como parceiros páginas que pedem, "clique aí nos meus anúncios vai, para eu ganhar uma graninha".
