Tópico: A máfia de Carlinhos Cachoeira, Demostenes Torres e da Veja.

[Fabrício]

Então... a Veja já é culpada. O Dirceu e o Palocci, só depois de sentença condenatória transitada em julgado? Ok...

Essa foi a razão da minha pergunta... O Zambest clama por cadeia para a Veja, sendo que as evidências contra eles até agora é bem menor que contra Dirceu, Palocci e companhia.

Assunto: A máfia de Carlinhos Cachoeira, Demostenes Torres e da Veja   

Como disse antes a ligação de uma empresa com quadrilhas, máfias, bandidos e etc tem que ser punido com cadeia, nesse país não acredito muito nisso não, como muitos aqui fazem a tal defesa de atacar outros para simular uma defesa, isso não cola, isto não é defesa, e uma desculpinha. Quero ver uma defesa clara pertinente ao tópico. vocês é que tem que responder se a Veja um veículo de massa que se une claramente, já provado, muito provado aliás que manteve o tempo todo contato com um bandido, num leva e trás de informações privilegiadas dando aos bandidos todo suporte pertinente ao veículo.. enfim os diretores, chefes, donos do semanário devem ir atrás das grades?
Se não tem como defender, então não me venha atacar o Presidente da Síria prá justificar a bandidagem da Abril

Volta a questão: contra a Veja já está provado, mas contra o povo do mensalão, com evidências muito maiores, nada está provado? Duplipensar é foda...

Em tempo: se tiver realmente culpa no cartório, foda-se a Veja, que seja punida como merecer. Não estou aqui para defender joguinho de poder de ninguém, seja de esquerda ou direita.

[Luiz Carlos]

Onde está, exatamente, a ligação da Veja no caso?

Ou em que isto torna as denúncias menos verdadeiras?

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo. Existe muitas denúncias com alguma evidência, mas da pra saber que agora as denúncias tanto verdadeiras como sem evidências eram  apenas para alocar os meios mafiosos para dentro do governo. O PR e o ministério dos transportes que o digam.

Isto ainda não refuta as denúncias.

Mas a rigor nem devem ser refutadas, pois cabe ao acusador (no exposto acima a revista Veja) apresentar provas contra quem acusa. O maior problema que tenho observado em todas as denúncias apresentadas até agora (contra quem quer que seja) e que se está deixando de lado duas "regras" básicas, o ônus da prova e a presunção de inocência, essa última sempre lembrada e bradada aos quatro cantos quando alguma celebridade é flagrada dirigindo ligeiramente mais "alegre" que o normal.

[Fabrício]

Onde está, exatamente, a ligação da Veja no caso?

Ou em que isto torna as denúncias menos verdadeiras?

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo. Existe muitas denúncias com alguma evidência, mas da pra saber que agora as denúncias tanto verdadeiras como sem evidências eram  apenas para alocar os meios mafiosos para dentro do governo. O PR e o ministério dos transportes que o digam.

Isto ainda não refuta as denúncias.

Mas a rigor nem devem ser refutadas, pois cabe ao acusador (no exposto acima a revista Veja) apresentar provas contra quem acusa. O maior problema que tenho observado em todas as denúncias apresentadas até agora (contra quem quer que seja) e que se está deixando de lado duas "regras" básicas, o ônus da prova e a presunção de inocência, essa última sempre lembrada e bradada aos quatro cantos quando alguma celebridade é flagrada dirigindo ligeiramente mais "alegre" que o normal.

Como assim? Ninguém foi condenado ainda, e provavelmente nem será. Acho que temos é presunção de inocência até demais...

[HSette]

Em nosso sistema jurídico, provas obtidas por meio ilícito são nulas.

Se não me engano, provas conseguidas pela polícia com métodos ilícitos são nulas mas nada impede que investiguem denúncias feitas por terceiros.

Sem dúvida. Na prática é isso que acontece.

Mas quando chegar ao tribunal, a Promotoria enfrentará problemas, e não é porque os Juízes querem, mas por causa da própria Lei.

Daí teria sido melhor que a Veja seguisse pelos caminhos normais do bom jornalismo investigativo, e não se associado a um meliante para fazer seu trabalho.

Mas como já disse: uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

Pela experiência, tem que ter muita fé para acreditar que tudo isso não acabe em pizza mais uma vez.

[Luiz Carlos]

Onde está, exatamente, a ligação da Veja no caso?

Ou em que isto torna as denúncias menos verdadeiras?

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo. Existe muitas denúncias com alguma evidência, mas da pra saber que agora as denúncias tanto verdadeiras como sem evidências eram  apenas para alocar os meios mafiosos para dentro do governo. O PR e o ministério dos transportes que o digam.

Isto ainda não refuta as denúncias.

Mas a rigor nem devem ser refutadas, pois cabe ao acusador (no exposto acima a revista Veja) apresentar provas contra quem acusa. O maior problema que tenho observado em todas as denúncias apresentadas até agora (contra quem quer que seja) e que se está deixando de lado duas "regras" básicas, o ônus da prova e a presunção de inocência, essa última sempre lembrada e bradada aos quatro cantos quando alguma celebridade é flagrada dirigindo ligeiramente mais "alegre" que o normal.

Como assim? Ninguém foi condenado ainda, e provavelmente nem será. Acho que temos é presunção de inocência até demais...

Bem, ninguém foi JULGADO ainda, o julgamento do mensalão está próximo e espera-se que cada um dos CULPADOS seja punido conforme o crime que cometeu. Já o caso do Cachoeira ainda está no início das investigações, tem muito chão pela frente.

[Fabrício]

Mas a rigor nem devem ser refutadas, pois cabe ao acusador (no exposto acima a revista Veja) apresentar provas contra quem acusa. O maior problema que tenho observado em todas as denúncias apresentadas até agora (contra quem quer que seja) e que se está deixando de lado duas "regras" básicas, o ônus da prova e a presunção de inocência, essa última sempre lembrada e bradada aos quatro cantos quando alguma celebridade é flagrada dirigindo ligeiramente mais "alegre" que o normal.

Como assim? Ninguém foi condenado ainda, e provavelmente nem será. Acho que temos é presunção de inocência até demais...

Bem, ninguém foi JULGADO ainda, o julgamento do mensalão está próximo e espera-se que cada um dos CULPADOS seja punido conforme o crime que cometeu. Já o caso do Cachoeira ainda está no início das investigações, tem muito chão pela frente.

Seria muito bom que os culpados tanto no caso do mensalão quando no do Cachoeira fossem realmente punidos... Mas tenho minhas dúvidas de que isso vá acontecer.

[EuSouOqueSou]

Seria muito bom que os culpados tanto no caso do mensalão quando no do Cachoeira fossem realmente punidos... Mas tenho minhas dúvidas de que isso vá acontecer.

Tenha fé, irmão, tenha fé.

[Geotecton]

Muito mimimi pro meu gosto, não me interessa se a revista é falsamente imparcial ou não, se é de esquerda ou de direita, se a fonte foi Lucifer ou Hitler, o que importa é se as denuncias são verdadeiras ou não.

pois discutir as motivações da revista ou seu interesse implica em não se importar com a veracidade das denúncias. parabéns flipper

Novamente, não me importa se a revista quer derrubar o PT, eleger o Fernandinho Beira-mar, instituir o terceiro Reich, preparar a chegada do Anticristo ou simplesmente vender revista. Se as denuncias forem reais, ela esta prestando um serviço ao país.

E aponte onde eu usei uma dessas frases citadas.

Uma pergunta: obter informações e provas importantes para o país através de métodos de tortura seria algo meritório?

Pode não ser meritória, mas a obtenção de informações por delação premiada não tem nenhuma comparação possível com a tortura.

[Geotecton]

Veja é uma revista semanal, um instrumento de comunicação de massa, não é uma pessoa física. Ela tem que ter responsabilidade e probidade; se um meio de comunicação de massa, que é formador de opinião se associa a bandidos, faz joguetes políticos seja para quem e por qual motivo, tem que ser punido, independente do que diz ser ou não verdade.

Isto não isenta ninguém de ser investigado, e se vai ser investigado, pois vem aí uma CPI, fica patente que a Veja estava envolvida. A profundidade de seu envolvimento é outra coisa. Não importa. Se ela está colhendo frutos de suas malfeitorias noticiosas, ou sendo instrumento para que outros tomem o suco. Não é seu papel.
A associação com uma máfia, com a bandidagem para qualquer empresa seja lá o que faça, tem que dar cadeia para os seus responsáveis..

Zambest, você concorda então que José Dirceu, Genoíno, Gushiken, e por que não dizer, até o Lula devem ir para a cadeia devido ao mensalão, uma vez que formaram uma "máfia" e praticaram bandidagem?

Se ficar comprovado a participação deles em esquemas mafiosos com certeza, se for somente pra pegar carona no denuncismo e factóides da Veja é outra história.

"Ficar comprovado?"

Do que voce precisa? De uma confissão deles assinada como 'verdadeira' em cartório?

[Geotecton]

[...]
Mas quando chegar ao tribunal, a Promotoria enfrentará problemas, e não é porque os Juízes querem, mas por causa da própria Lei.
[...]
Pela experiência, tem que ter muita fé para acreditar que tudo isso não acabe em pizza mais uma vez.

A Lei (e suas 'rotas de escape') foi "pensada" para casos assim...

[HSette]

Muito mimimi pro meu gosto, não me interessa se a revista é falsamente imparcial ou não, se é de esquerda ou de direita, se a fonte foi Lucifer ou Hitler, o que importa é se as denuncias são verdadeiras ou não.

pois discutir as motivações da revista ou seu interesse implica em não se importar com a veracidade das denúncias. parabéns flipper

Novamente, não me importa se a revista quer derrubar o PT, eleger o Fernandinho Beira-mar, instituir o terceiro Reich, preparar a chegada do Anticristo ou simplesmente vender revista. Se as denuncias forem reais, ela esta prestando um serviço ao país.

E aponte onde eu usei uma dessas frases citadas.

Uma pergunta: obter informações e provas importantes para o país através de métodos de tortura seria algo meritório?

Pode não ser meritória, mas a obtenção de informações por delação premiada não tem nenhuma comparação possível com a tortura.

Aí já é outra história.

Mas no caso da Veja não houve nada disso.

Falando curto e grosso: houve associação para prática de crime, isso é líquido e certo, independentemente dos outros culpados.

A Veja tem sim, que se explicar, e acho que suas práticas para obter furos jornalísticos não devem ser defendidas, não podem servir como exemplo de bom jornalismo, e acho estranho que receba aplausos por isso.

[Geotecton]

Muito mimimi pro meu gosto, não me interessa se a revista é falsamente imparcial ou não, se é de esquerda ou de direita, se a fonte foi Lucifer ou Hitler, o que importa é se as denuncias são verdadeiras ou não.

pois discutir as motivações da revista ou seu interesse implica em não se importar com a veracidade das denúncias. parabéns flipper

Novamente, não me importa se a revista quer derrubar o PT, eleger o Fernandinho Beira-mar, instituir o terceiro Reich, preparar a chegada do Anticristo ou simplesmente vender revista. Se as denuncias forem reais, ela esta prestando um serviço ao país.

E aponte onde eu usei uma dessas frases citadas.

Uma pergunta: obter informações e provas importantes para o país através de métodos de tortura seria algo meritório?

Pode não ser meritória, mas a obtenção de informações por delação premiada não tem nenhuma comparação possível com a tortura.

Aí já é outra história.

Mas no caso da Veja não houve nada disso.

Falando curto e grosso: houve associação para prática de crime, isso é líquido e certo, independentemente dos outros culpados.

A Veja tem sim, que se explicar, e acho que suas práticas para obter furos jornalísticos não devem ser defendidas, não podem servir como exemplo de bom jornalismo, e acho estranho que receba aplausos por isso.

E em qual trecho eu afirmei que ela praticou um "bom jornalismo"? Eu apenas salientei que é um absurdo comparar uma (possível) atitude anti-ética da revista supra com a prática hedionda da tortura.

[Diegojaf]

30/04/201223h05
Polícia Federal descarta anulação da Operação Monte Carlo1

Maurício Savarese
Do UOL, em Brasília

Comunicar erroImprimir
Apesar das tentativas de anulação das provas obtidas pela Operação Monte Carlo, agentes da Polícia Federal estão confiantes de que não há risco de isso acontecer. Para alguns deles, envolvidos nas investigações que ligaram autoridades públicas e empresários ao bicheiro Carlinhos Cachoeira, a tendência é exatamente a oposta: ampliação dos trabalhos depois de o Supremo Tribunal Federal (STF) se pronunciar sobre os envolvidos que têm foro privilegiado.

De acordo com os policiais, que pediram para não serem identificados, as investigações giraram em torno de Cachoeira, e nunca das autoridades. Eles acreditam que a defesa de Cachoeira tenta essa manobra porque não lhe restam muitas alternativas. Os advogados do bicheiro alegam que a investigação deveria ter sido encaminhada ao Supremo depois de parlamentares serem flagrados nas conversas.

Entre as autoridades suspeitas de envolvimento com Cachoeira estão o senador Demóstenes Torres (ex-DEM); os deputados federais Carlos Alberto Leréia (PSDB-GO), Sandes Júnior (PP-GO), Rubens Otoni (PT-GO) e Stepan Nercessian (PPS-RJ); e os governadores de Goiás, Marconi Perillo (PSDB) e do Distrito Federal, Agnelo Queiroz (PT).

As primeiras informações de envolvimento de autoridades com Cachoeira surgiram em uma operação anterior, a Vegas, concluída em 2009. Segundo os agentes da PF, essa investigação tinha como objetivo a prisão de um policial envolvido em esquemas de caça-níqueis, não de políticos. "Um passo errado teria inutilizado todo trabalho. Tomamos os cuidados necessários", disse um dos policiais.

Os agentes dizem que a PF pode apenas aguardar o avanço do inquérito no Supremo antes de tomar outras medidas. A polícia ainda não analisou todo o material apreendido na Operação Monte Carlo, mas defende cuidado para separar crimes e atitudes suspeitas ou antiéticas. "Conversar com um bandido não faz de ninguém um bandido", disse um dos agentes. "É necessário que haja vinculação."

Ver em tamanho maior
Veja quem são os titulares da CPI do Cacho

http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2012/04/30/policia-federal-descarta-anulacao-da-operacao-monte-carlo.htm

[HSette]

E em qual trecho eu afirmei que ela praticou um "bom jornalismo"? Eu apenas salientei que é um absurdo comparar uma (possível) atitude anti-ética da revista supra com a prática hedionda da tortura.

O termo "bom jornalismo" foi só uma observação minha, para compor o texto.

Já para a Lei, obtenção de provas por meio ilícito é obtenção de provas por meio ilícito, sem distinção dos métodos.

[guicn]

As penas alugadas ao petismo e a máquina de demolir reputações

O leitor que se quer bem-informado deve estar atônito com a lama que escorre no entorno da CPI do Cachoeira. A imprensa brasileira — aí compreendidas todas as publicações, nos veículos formais e também na internet — parece ter sido tomada por escribas ora a serviço da quadrilha do bicheiro Cachoeira, ora a serviço da quadrilha do mensaleiro Zé Dirceu.  A disputa nas várias mídias parece ser em torno de quem representa melhor os interesses espúrios das hordas de bandidos que se acercaram do Poder.
 
O grande esforço da BESTA (Blogosfera Estatal), neste momento, é para comprovar que a Revista Veja, na pessoa de seu editor Policarpo Jr., estava a serviço do submundo da espionagem e à disposição da interface parlamentar da organização, capitaneada pelo ainda senador Demóstenes Torres.
 
Do outro lado, jornalistas de grandes veículos e blogues a eles vinculados (chamados de PIG pela BESTA) tentam desmontar o jogo de manipulação de colegas regiamente pagos — e isso é inquestionável — pelo dinheiro público para mover uma campanha de desmonte da “velha mídia”, ou do jornalismo formal, como queiram.
 
Em meio a essa confusão, surgem outros atores, que passam a duelar publicamente, difundindo informações que põe em xeque a lisura das apurações e das intenções de seus contendores. Na contradita, os injuriados do outro lado apresentam argumentos de que seus novos desafetos estão igualmente comprometidos com uma ou outra vertente derivada do problema. E isso faz com que todos os jornalsitas pareçam iguais aos olhos do público, o que não é verdade.
 
Vou tratar aqui do caso Policarpo. Há cerca de um mês o editor de Veja em Brasília está sob fogo cerrado. Primeiro, falava-se que ele tinha trocado cerca de 200 telefonemas com os arapongas de Carlinhos Cachoeira. Se não serviu para condená-lo definitivamente, a quantidade de conversas apresentadas o incriminava de maneira contundente. Nada, além de suposições perniciosas, demonstrava que havia algo errado na relação entre o jornalista e suas fontes.
 
Quando a íntegra do inquérito contra Demóstenes vazou, uma vez mais não havia ali qualquer indício de anomalia nessas relações. O que ficou comprovado, entao, foi que Policarpo recebeu informações dos arapongas de cachoeira e as utilizou em benefício do interesse público. Foi assim com a cena da propina paga a um dirigente dos Correios que despertou a fúria de Roberto Jefferson, e que serviu para desbaratar a quadrilha dos mensaleiros arregimentada por José Dirceu. Foi assim mais tarde, quando se descobriu que o “chefe da quadrilha” havia transformado a suíte de um hotel de Brasília em gabinete do governo paralelo que, sob Lula, o mesmo Dirceu continuava comandando.
 
A esta altura, sabe-se que os arapongas de Cachoeira comentavam em suas conversas pornográficas os resultados que esperavam advir da publicação do material que haviam fornecido ao jornalista. Isso, nem de longe, leva a qualquer indício de atrelamento entre o repórter e o esquema que os inimigos da liberdade de imprensa pretendem implodir. Apesar disso, a BESTA continua tentando colecionar elementos que possam referendar sua teoria conspiratória com recortes das gravações vazadas do inquérito da PF.
 
Ao mesmo tempo, o que se pode comprovar é que o time que ataca o jornalismo formal — ele mesmo composto por jornalistas que perderam espaço da grande imprensa e ocupam hoje posições terciárias em veículos aparelhados pelo pior do petismo — está claramente comprometido com um lado do problema.
 
E os interesses podem ser vistos a olhos nus, sem a necessidade de lentes ideológicas ou doutrinárias. É o caso notório do chefe da claque da BESTA na internet, Paulo Henrique Amorim, cujo discurso paranoico é financiado por empresas estatais como o Banco do Brasil, a CEF e a PETROBRAS. A respeito disso, o Blog do Pannunzio descobriu que, só em contratos  firmados com a CEF, o governo Tarso Genro e os Correios, Paulo Henrique Amorim se transformou num gênio financeiro da “nova mídia”, com faturamento de quase R$ 1 milhão desde o ano passado. As informações foram confirmadas por fontes oficiais e não houve nenhuma contestação ou desmentido.
 
O trabalho a que se propõem os arautos do fim do jornalismo, no entanto, não se limita ao ataque institucional. Para demolir a Imprensa, é preciso dinamitar reputações. É a isso que se dedicam com muito afinco os atores secundários do esquema da BESTA nesse dias de conturbação absoluta.
 
A investida não constitui propriamente uma novidade. O método é o mesmo de 2009, quando a organização que chamo de BESTA criou seu know-how de injuriar em série. A estratégica consiste em repercutir ao máximo “informações reveladoras” que um dos militantes “descobre” invariavelmente na internet, em investigações pífias e cheias de problemas éticos, até que o assunto “denunciado”se transforme em “verdade absoluta” e, em seguida, em fato político. É sempre assim, não importando se o objeto da denúncia é ou não verdadeiro — ou quiça verossímil.
 
Uma das primeiras vítimas do esquema dos detratores profissionais da BESTA foi o jornalista Heraldo Pereira. Em maio de 2009, ele ocupou a posição em que hoje está Policarpo Jr. A história vem sendo contanda por este blog desde então. Sinteticamente, Heraldo foi acusado de trabalhar para o então presidente do STF, Gilmar Mendes, que era a quem se pretendia atingir. As “provas”contra ele foram coletadas pelo site Cloaca News, organizadas em formato de reportagem por Luis Carlos Azenha e, na sequência, passaram a servir como munição para Paulo Henrique Amorim atacá-lo até a insanidade das injúrias raciais, que já lhe custaram uma indenização de R$ 30 mil e um recalcitrante pedido de desculpas publicado em dois grandes jornais brasileiros.
 
Para construir a série de injúrias, a BESTA ignorou pressupostos elementares do Código de Ética dos jornalistas, como ouvir o outro lado. Isso apesar de Heraldo ter sido muito próximo de um de seus detratores — foi ele quem indicou Azenha para a Rede Manchete,  onde consolidou sua carreira. A história é contada pelo próprio Azenha, em julho de 2010, conforme o trecho que reproduzo abaixo:
 
Um dia, estudante em São Paulo e desempregado, passei pela entrada do Hospital das Clínicas, onde Tancredo Neves estava moribundo, e encontrei o Heraldo Pereira, então repórter da TV Manchete, que me disse que a emissora tinha vaga para repórter (àquela altura eu já tinha quatro anos de experiência em TV, o que incluia longos meses cobrindo férias na Globo de São Paulo, com muitas reportagens em jornais de rede e algumas no Jornal Nacional).
 
Fui contratado.
 
Vinte e cinco anos depois, nem a gratidão motivou Azenha a cumprir o dever ético de ouvir o outro lado antes de condenar o colega. Em seu blog, depois de apresentar como verdades as denúncias falsas dos outros blogues coligados à BESTA, Azenha escreveu o seguinte:
 
“Tendo em vista que Gilmar Mendes teve participação direta e decisiva na polêmica que levou ao afastamento de Paulo Lacerda da ABIN, você considera que Heraldo Pereira deveria ter revelado que é funcionário de Gilmar antes ou depois do comentário que fez a respeito de Lacerda no Jornal da Globo?”
 
Aí está a soma de mentiras rematadas transformada em verdade absoluta pelos inimigos da imprensa livre. O post sumiu do site de Azenha, mas ainda pode ser lido no webarchive.org. O link está aqui. As aleivosias jamais foram objeto de um desmentido. Heraldo suportou um período terrível de provações até conseguir a primeira reparação — a sentença que obrigou PHA a se retratar e a indenizá-lo. E ainda aguarda a condenação do editor do Conversa Afiada por crime de racismo, que deve acontecer antes do recesso forense.
 
Hoje, é Policarpo Jr. quem está no alvo das penas alugadas da BESTA. Contra ele erguem-se suspeitas infundadas construídas sobre falaciosos recortes da investigação. Até agora, no entanto, não há uma evidência sequer de que o editor de Veja tenha oferecido qualquer contrapartida a suas fontes, muito menos que tenha de alguma forma auferido qualquer  tipo de vantagem pessoal a partir das relações com o submundo da espionagem de Cachoeira.
 
Para quem prometia revelações bombásticas nos “200 telefonemas”, o resultado do frenético CTRL-C/CTRL-V nos inquéritos vazados é pífio. Onde estão os elementos que levam à suposição de que Veja planejava golpear o governo Lula ? Onde estão as provas de que Policarpo era parte do esquema Cachoeira, como muitas vezes a BESTA tem sugerido e afirmado em suas copiosas páginas de aleivosias ? Simplesmente não há.
 
Em compensação, repito, há evidências de sobra de que a Blogosfera Estatal acumula privilégios e vantagens no acesso aos cofres da União e seus prepostos. Vantagens checadas e confirmadas por fontes limpas, que não foram nem serão objeto de contestação porque simplesmente não podem ser contestadas. Ao contrário dos sofismas da BESTA, as informações sobre o comprometimento dos escribas a mando de José Dirceu são verdadeiras e cristalinas.
 
Ao leitor, antes de entrar em desespero com tantas versões antagônicas sobre os mesmos fatos políticos, recomendo que façam uma triagem dessas fontes de informação. Antes de elaborar juízos de valor a partir do que se escreve, é preciso saber quem escreve e com que propósitos escreve.
 
Só assim será possível separar o joio da imprensa de aluguel do trigo da informação genuína.


http://www.pannunzio.com.br/archives/10807

[Vento Sul]

Panununzio, ah sim, esse sim ... totalmente isento 

[Vento Sul]

Há... o isento pannunzio....

Quando a íntegra do inquérito contra Demóstenes vazou, uma vez mais não havia ali qualquer indício de anomalia nessas relações. O que ficou comprovado, entao, foi que Policarpo recebeu informações dos arapongas de cachoeira e as utilizou em benefício do interesse público

incrível ele só não disse qual público, é isenção demais...

Para quem prometia revelações bombásticas nos “200 telefonemas”, o resultado do frenético CTRL-C/CTRL-V nos inquéritos vazados é pífio. Onde estão os elementos que levam à suposição de que Veja planejava golpear o governo Lula ? Onde estão as provas de que Policarpo era parte do esquema Cachoeira, como muitas vezes a BESTA tem sugerido e afirmado em suas copiosas páginas de aleivosias ? Simplesmente não há.

Quem tiver paciência vai encontrar mais de 200 telefonemas ... na internet, muito mais   Ah este isento blog do pannunzio... Eu não vou encher este fórum com estes telefonemas, daria umas 300 páginas. Isenção, repito é isto

[Fernando Silva]

Há... o isento pannunzio....
[...]
Quem tiver paciência vai encontrar mais de 200 telefonemas ... na internet, muito mais   Ah este isento blog do pannunzio... Eu não vou encher este fórum com estes telefonemas, daria umas 300 páginas. Isenção, repito é isto

Continuo não vendo nada de mais. Quer dizer que a Veja publicou informações recebidas de bandidos? Sim, e com quem mais ela ia conseguí-las? Há alguém honesto em Brasília fazendo denúncias?

[Vento Sul]

Há... o isento pannunzio....
[...]
Quem tiver paciência vai encontrar mais de 200 telefonemas ... na internet, muito mais   Ah este isento blog do pannunzio... Eu não vou encher este fórum com estes telefonemas, daria umas 300 páginas. Isenção, repito é isto

Continuo não vendo nada de mais. Quer dizer que a Veja publicou informações recebidas de bandidos? Sim, e com quem mais ela ia conseguí-las? Há alguém honesto em Brasília fazendo denúncias?

Isso não torna o que fizeram legal, ou seria o mesmo que dizer que se alguém mata prá roubar, por que ele não tinha outro jeito de conseguir dinheiro seria legal.
A tentativa aqui de proteger os bandidos da Abril é claro, e eu também não vejo nada demais, pois a cegueira da paixão causa isto mesmo.

[Osler]

O que ficou comprovado, entao, foi que Policarpo recebeu informações dos arapongas de cachoeira e as utilizou em benefício do interesse público

Realmente achar que algum editor de um grande semanário publica matérias pelo interesse público...

PS- não tem problema postar imagens de um processo que corre em Segredo de Justiça, mesmo sabendo que já "vazou"?

[Barata Tenno]

Muito mimimi pro meu gosto, não me interessa se a revista é falsamente imparcial ou não, se é de esquerda ou de direita, se a fonte foi Lucifer ou Hitler, o que importa é se as denuncias são verdadeiras ou não.

pois discutir as motivações da revista ou seu interesse implica em não se importar com a veracidade das denúncias. parabéns flipper

Novamente, não me importa se a revista quer derrubar o PT, eleger o Fernandinho Beira-mar, instituir o terceiro Reich, preparar a chegada do Anticristo ou simplesmente vender revista. Se as denuncias forem reais, ela esta prestando um serviço ao país.

E aponte onde eu usei uma dessas frases citadas.

Uma pergunta: obter informações e provas importantes para o país através de métodos de tortura seria algo meritório?

Nossa, que espantalho absurdamente grande...............

[Barata Tenno]

Em nosso sistema jurídico, provas obtidas por meio ilícito são nulas.

Se não me engano, provas conseguidas pela polícia com métodos ilícitos são nulas mas nada impede que investiguem denúncias feitas por terceiros.

Sem dúvida. Na prática é isso que acontece.

Mas quando chegar ao tribunal, a Promotoria enfrentará problemas, e não é porque os Juízes querem, mas por causa da própria Lei.

Daí teria sido melhor que a Veja seguisse pelos caminhos normais do bom jornalismo investigativo, e não se associado a um meliante para fazer seu trabalho.

Mas como já disse: uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

Pela experiência, tem que ter muita fé para acreditar que tudo isso não acabe em pizza mais uma vez.

Todo jornalista investigativo, em qualquer lugar do mundo tem como fonte os criminosos, por isso existe um preceito constitucional, aqui e nos EUA também, que se se chama "sigilo de fonte jornalística"(Alínea XIV do artigo 5° da Constituição e no parágrafo 1° do artigo 220), nunca vi ninguém reclamar quando passa na tv uma entrevista com um traficante com uma camisa na cabeça, ou quando o repórter fez uma entrevista com o PC Farias, as declarações dele não foram contestadas.

O que se espera que a imprensa faça? Consiga uma ordem judicial para cada investigação que for fazer? Se for gravar um video de corrupção, ela primeiro tem que pedir autorização judicial, é isso? Tem noção de quão irreal isso soa?

[Barata Tenno]

O que ficou comprovado, entao, foi que Policarpo recebeu informações dos arapongas de cachoeira e as utilizou em benefício do interesse público

Realmente achar que algum editor de um grande semanário publica matérias pelo interesse público...

PS- não tem problema postar imagens de um processo que corre em Segredo de Justiça, mesmo sabendo que já "vazou"?

Não importa o porque o editor publicou a matéria, ela foi de interese público.


Publicar imagens conseguidas ilegalmente, desde que seja para atacar os nossos inimigos pode, agora conseguir informações de fonte criminosa para atacar nossos amigos, ai não pode.

[Derfel]

Acho que o que ele quis saber foi se há algum impedimento legal de postar documentos sob sigilo aqui no CC. Se seria algo como postar links de filmes ou músicas piratas.

[HSette]

Para mim esse assunto da Veja já rendeu mais do que devia.

So acho o seguinte: existe algo chamado Código de Ética Jornalística.

Eu sou de opinião de que ele deve ser observado, só isso. Se outros acham que esse Código não precisa ser observado, e que vale tudo, paciência.