Tópico: A máfia de Carlinhos Cachoeira, Demostenes Torres e da Veja.

[Fabrício]

Onde está, exatamente, a ligação da Veja no caso?

Ou em que isto torna as denúncias menos verdadeiras?

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo. Existe muitas denúncias com alguma evidência, mas da pra saber que agora as denúncias tanto verdadeiras como sem evidências eram  apenas para alocar os meios mafiosos para dentro do governo. O PR e o ministério dos transportes que o digam.

Juca, se as denuncias são assim tão duvidosas, por que a própria Dilma demitiu praticamente todos os ministros acusados, inclusive figurões como o Palocci?

[HSette]

Muito mimimi pro meu gosto, não me interessa se a revista é falsamente imparcial ou não, se é de esquerda ou de direita, se a fonte foi Lucifer ou Hitler, o que importa é se as denuncias são verdadeiras ou não.

pois discutir as motivações da revista ou seu interesse implica em não se importar com a veracidade das denúncias. parabéns flipper

Novamente, não me importa se a revista quer derrubar o PT, eleger o Fernandinho Beira-mar, instituir o terceiro Reich, preparar a chegada do Anticristo ou simplesmente vender revista. Se as denuncias forem reais, ela esta prestando um serviço ao país.

E aponte onde eu usei uma dessas frases citadas.

Uma pergunta: obter informações e provas importantes para o país através de métodos de tortura seria algo meritório?

[_Juca_]

Onde está, exatamente, a ligação da Veja no caso?

Ou em que isto torna as denúncias menos verdadeiras?

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo. Existe muitas denúncias com alguma evidência, mas da pra saber que agora as denúncias tanto verdadeiras como sem evidências eram  apenas para alocar os meios mafiosos para dentro do governo. O PR e o ministério dos transportes que o digam.

Juca, se as denuncias são assim tão duvidosas, por que a própria Dilma demitiu praticamente todos os ministros acusados, inclusive figurões como o Palocci?

Fabricio, no que tange ao ministério dos transportes por exemplo não da pra duvidar muito, mas veja o caso do ministro dos esportes, que caiu devido a uma denúncia de um sujeito pra lá de duvidoso. Acontece que pra Dilma é mais fácil demitir do que ficar se desgastando com políticos que ela não escolheu, ou que foram escolhidos a bola da vez pela revista mafiosa. Ela demite esse, e coloca outro do mesmo partido e sai a pressão, e como por mágica as denúncias somem da mídia. Existe muito mais por trás disso que a gente nunca vai saber.

[Fabrício]

Onde está, exatamente, a ligação da Veja no caso?

Ou em que isto torna as denúncias menos verdadeiras?

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo. Existe muitas denúncias com alguma evidência, mas da pra saber que agora as denúncias tanto verdadeiras como sem evidências eram  apenas para alocar os meios mafiosos para dentro do governo. O PR e o ministério dos transportes que o digam.

Juca, se as denuncias são assim tão duvidosas, por que a própria Dilma demitiu praticamente todos os ministros acusados, inclusive figurões como o Palocci?

Fabricio, no que tange ao ministério dos transportes por exemplo não da pra duvidar muito, mas veja o caso do ministro dos esportes, que caiu devido a uma denúncia de um sujeito pra lá de duvidoso. Acontece que pra Dilma é mais fácil demitir do que ficar se desgastando com políticos que ela não escolheu, ou que foram escolhidos a bola da vez pela revista mafiosa. Ela demite esse, e coloca outro do mesmo partido e sai a pressão, e como por mágica as denúncias somem da mídia. Existe muito mais por trás disso que a gente nunca vai saber.

Ou, talvez (e mais provável): a grande maioria das denuncias é verdadeira, apesar do viés da revista. Por isso os acusados não conseguem se defender decentemente e caem.

[Fabrício]

Muito mimimi pro meu gosto, não me interessa se a revista é falsamente imparcial ou não, se é de esquerda ou de direita, se a fonte foi Lucifer ou Hitler, o que importa é se as denuncias são verdadeiras ou não.

pois discutir as motivações da revista ou seu interesse implica em não se importar com a veracidade das denúncias. parabéns flipper

Novamente, não me importa se a revista quer derrubar o PT, eleger o Fernandinho Beira-mar, instituir o terceiro Reich, preparar a chegada do Anticristo ou simplesmente vender revista. Se as denuncias forem reais, ela esta prestando um serviço ao país.

E aponte onde eu usei uma dessas frases citadas.

Uma pergunta: obter informações e provas importantes para o país através de métodos de tortura seria algo meritório?

Hsette, você não estaria exagerando? Uma coisa é conseguir informações verdadeiras de fontes duvidosas, outra é obter estas mesmas informações usando tortura. Não existe uma (grande) diferença aí?

[Arcanjo Lúcifer]

Onde está, exatamente, a ligação da Veja no caso?

Ou em que isto torna as denúncias menos verdadeiras?

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo. Existe muitas denúncias com alguma evidência, mas da pra saber que agora as denúncias tanto verdadeiras como sem evidências eram  apenas para alocar os meios mafiosos para dentro do governo. O PR e o ministério dos transportes que o digam.

Juca, se as denuncias são assim tão duvidosas, por que a própria Dilma demitiu praticamente todos os ministros acusados, inclusive figurões como o Palocci?

Fabricio, no que tange ao ministério dos transportes por exemplo não da pra duvidar muito, mas veja o caso do ministro dos esportes, que caiu devido a uma denúncia de um sujeito pra lá de duvidoso. Acontece que pra Dilma é mais fácil demitir do que ficar se desgastando com políticos que ela não escolheu, ou que foram escolhidos a bola da vez pela revista mafiosa. Ela demite esse, e coloca outro do mesmo partido e sai a pressão, e como por mágica as denúncias somem da mídia. Existe muito mais por trás disso que a gente nunca vai saber.

Quer dizer que a Dilma, apesar de ter condições de botar a polícia e toda a máquina governamental atrás de provas contra a Veja prefere demitir um ou vários ministros por uma suposta falcatrua da revista e deixar por isso mesmo porque é mais fácil? E prefere deixar os seus eleitores pensando que o ministro é corrupto?

Acho meio difícil de acreditar.

[_Juca_]

Onde está, exatamente, a ligação da Veja no caso?

Ou em que isto torna as denúncias menos verdadeiras?

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo. Existe muitas denúncias com alguma evidência, mas da pra saber que agora as denúncias tanto verdadeiras como sem evidências eram  apenas para alocar os meios mafiosos para dentro do governo. O PR e o ministério dos transportes que o digam.

Juca, se as denuncias são assim tão duvidosas, por que a própria Dilma demitiu praticamente todos os ministros acusados, inclusive figurões como o Palocci?

Fabricio, no que tange ao ministério dos transportes por exemplo não da pra duvidar muito, mas veja o caso do ministro dos esportes, que caiu devido a uma denúncia de um sujeito pra lá de duvidoso. Acontece que pra Dilma é mais fácil demitir do que ficar se desgastando com políticos que ela não escolheu, ou que foram escolhidos a bola da vez pela revista mafiosa. Ela demite esse, e coloca outro do mesmo partido e sai a pressão, e como por mágica as denúncias somem da mídia. Existe muito mais por trás disso que a gente nunca vai saber.

Quer dizer que a Dilma, apesar de ter condições de botar a polícia e toda a máquina governamental atrás de provas contra a Veja prefere demitir um ou vários ministros por uma suposta falcatrua da revista e deixar por isso mesmo porque é mais fácil? E prefere deixar os seus eleitores pensando que o ministro é corrupto?

Acho meio difícil de acreditar.

Errrr, que será que a PF tá fazendo, hein?!

[Arcanjo Lúcifer]

Errrr, que será que a PF tá fazendo, hein?!

Não sei, onde enfiaram as provas contra a Veja?

Porque já teriam as provas em mãos no momento que disseram que era uma farsa da Veja, não acha?

[HSette]

Hsette, você não estaria exagerando? Uma coisa é conseguir informações verdadeiras de fontes duvidosas, outra é obter estas mesmas informações usando tortura. Não existe uma (grande) diferença aí?

Fabrício, o caso é que não são duvidosas. Há evidências de que a Veja se associou a um bandido da pior espécie, consciente disso, e que esse indivíduo usou meios ilícitos para obter vantagens e informações, e plantou informações na revista, e com fortes indícios de que a direção da revista sempre teve pleno conhecimento e foi conivente com essa associação e com os métodos utilizados.

Mas que fique claros, estamos levando a discussão para dois focos:

1) as acusações são graves, têm que ser apuradas e, espera-se, ainda que com uma boa dose de fé, que cheguem aos culpados, e que esse sejam punidos;

2) a questão ética do jornalismo, e o uso de provas obtidas por meio ilícito: talvez seja melhor um tópico específico para isso.

[Price]

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo.

Então todas as denúncias que a oposição devem ser consideradas imorais, por o denunciante não deve se beneficiar com a denúncia? E qual a denúncia que o denunciante não se beneficia?

-

Outras perguntas aletórias gratuitas:

A Veja é culpada pois sua fonte estava de algum modo relacionada no caso, e tal relação é prova de que a Veja sabia da falcatrua, já que sua fonte deveria ter sido testemunha e detentora de provas e delatora de si mesma e do caso?

Então a Veja é culpada pois conhecia a vida de todas as suas fontes e objetos de criação de matéria, logo também conhecia a falcatrua?

Agora não interessa mais se a denúncia é verdadeira ou não, e sim quem denunciou?

Logo a culpa do crime vai ser da fonte, e não de quem o cometeu. 

[Vento Sul]

Veja é uma revista semanal, um instrumento de comunicação de massa, não é uma pessoa física. Ela tem que ter responsabilidade e probidade; se um meio de comunicação de massa, que é formador de opinião se associa a bandidos, faz joguetes políticos seja para quem e por qual motivo, tem que ser punido, independente do que diz ser ou não verdade.

Isto não isenta ninguém de ser investigado, e se vai ser investigado, pois vem aí uma CPI, fica patente que a Veja estava envolvida. A profundidade de seu envolvimento é outra coisa. Não importa. Se ela está colhendo frutos de suas malfeitorias noticiosas, ou sendo instrumento para que outros tomem o suco. Não é seu papel.
A associação com uma máfia, com a bandidagem para qualquer empresa seja lá o que faça, tem que dar cadeia para os seus responsáveis.

Lembrando
Assunto: A máfia de Carlinhos Cachoeira, Demosntenes Torres e da Veja

[Fernando Silva]

Onde está, exatamente, a ligação da Veja no caso?

Ou em que isto torna as denúncias menos verdadeiras?

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo. Existe muitas denúncias com alguma evidência, mas da pra saber que agora as denúncias tanto verdadeiras como sem evidências eram  apenas para alocar os meios mafiosos para dentro do governo. O PR e o ministério dos transportes que o digam.

Isto ainda não refuta as denúncias.

[Fernando Silva]

Uma pergunta: obter informações e provas importantes para o país através de métodos de tortura seria algo meritório?

Não, mas, se a informação assim obtida fosse verdadeira, não deveria ser descartada.

E eu pergunto de novo: há algum inocente em Brasília que saiba das coisas e possa apresentar denúncias?

[Fabrício]

Veja é uma revista semanal, um instrumento de comunicação de massa, não é uma pessoa física. Ela tem que ter responsabilidade e probidade; se um meio de comunicação de massa, que é formador de opinião se associa a bandidos, faz joguetes políticos seja para quem e por qual motivo, tem que ser punido, independente do que diz ser ou não verdade.

Isto não isenta ninguém de ser investigado, e se vai ser investigado, pois vem aí uma CPI, fica patente que a Veja estava envolvida. A profundidade de seu envolvimento é outra coisa. Não importa. Se ela está colhendo frutos de suas malfeitorias noticiosas, ou sendo instrumento para que outros tomem o suco. Não é seu papel.
A associação com uma máfia, com a bandidagem para qualquer empresa seja lá o que faça, tem que dar cadeia para os seus responsáveis..

Zambest, você concorda então que José Dirceu, Genoíno, Gushiken, e por que não dizer, até o Lula devem ir para a cadeia devido ao mensalão, uma vez que formaram uma "máfia" e praticaram bandidagem?

[_Juca_]

No fato de que muitas delas era na base da palavra de um delator contra o acusado, na base de que ela usava o chefe da máfia como maior fonte de denúncias através de arapongagem, e de que o próprio chefe da máfia era o maior beneficiado com as acusações contra pessoas do governo.

Então todas as denúncias que a oposição devem ser consideradas imorais, por o denunciante não deve se beneficiar com a denúncia? E qual a denúncia que o denunciante não se beneficia?

-

Outras perguntas aletórias gratuitas:

A Veja é culpada pois sua fonte estava de algum modo relacionada no caso, e tal relação é prova de que a Veja sabia da falcatrua, já que sua fonte deveria ter sido testemunha e detentora de provas e delatora de si mesma e do caso?

Então a Veja é culpada pois conhecia a vida de todas as suas fontes e objetos de criação de matéria, logo também conhecia a falcatrua?

Agora não interessa mais se a denúncia é verdadeira ou não, e sim quem denunciou?

Logo a culpa do crime vai ser da fonte, e não de quem o cometeu. 

Interessa muito saber se as denúncias são verdadeiras, por isso interessa saber se quem denunciou falava totalmente a verdade...

[Vento Sul]

Veja é uma revista semanal, um instrumento de comunicação de massa, não é uma pessoa física. Ela tem que ter responsabilidade e probidade; se um meio de comunicação de massa, que é formador de opinião se associa a bandidos, faz joguetes políticos seja para quem e por qual motivo, tem que ser punido, independente do que diz ser ou não verdade.

Isto não isenta ninguém de ser investigado, e se vai ser investigado, pois vem aí uma CPI, fica patente que a Veja estava envolvida. A profundidade de seu envolvimento é outra coisa. Não importa. Se ela está colhendo frutos de suas malfeitorias noticiosas, ou sendo instrumento para que outros tomem o suco. Não é seu papel.
A associação com uma máfia, com a bandidagem para qualquer empresa seja lá o que faça, tem que dar cadeia para os seus responsáveis..

Zambest, você concorda então que José Dirceu, Genoíno, Gushiken, e por que não dizer, até o Lula devem ir para a cadeia devido ao mensalão, uma vez que formaram uma "máfia" e praticaram bandidagem?

Já que é pra mudar de assunto que tal falarmos do Jogo de ontem, Vasco é mesmo um vice eterno?

[Dr. Manhattan]

Veja é uma revista semanal, um instrumento de comunicação de massa, não é uma pessoa física. Ela tem que ter responsabilidade e probidade; se um meio de comunicação de massa, que é formador de opinião se associa a bandidos, faz joguetes políticos seja para quem e por qual motivo, tem que ser punido, independente do que diz ser ou não verdade.

Isto não isenta ninguém de ser investigado, e se vai ser investigado, pois vem aí uma CPI, fica patente que a Veja estava envolvida. A profundidade de seu envolvimento é outra coisa. Não importa. Se ela está colhendo frutos de suas malfeitorias noticiosas, ou sendo instrumento para que outros tomem o suco. Não é seu papel.
A associação com uma máfia, com a bandidagem para qualquer empresa seja lá o que faça, tem que dar cadeia para os seus responsáveis..

Zambest, você concorda então que José Dirceu, Genoíno, Gushiken, e por que não dizer, até o Lula devem ir para a cadeia devido ao mensalão, uma vez que formaram uma "máfia" e praticaram bandidagem?

Já que é pra mudar de assunto que tal falarmos do Jogo de ontem, Vasco é mesmo um vice eterno?

Na verdade, a pergunta dele procede. E aí? Sim ou não?

[Fernando Silva]

Já que é pra mudar de assunto que tal falarmos do Jogo de ontem, Vasco é mesmo um vice eterno?

Não é mudança de assunto. Está tudo interligado. Mudar de assunto é o que o PT está fazendo, tentando criar uma 'CPI restrita', que só investigue a oposição e deixe o PT de fora.

[_Juca_]

Veja é uma revista semanal, um instrumento de comunicação de massa, não é uma pessoa física. Ela tem que ter responsabilidade e probidade; se um meio de comunicação de massa, que é formador de opinião se associa a bandidos, faz joguetes políticos seja para quem e por qual motivo, tem que ser punido, independente do que diz ser ou não verdade.

Isto não isenta ninguém de ser investigado, e se vai ser investigado, pois vem aí uma CPI, fica patente que a Veja estava envolvida. A profundidade de seu envolvimento é outra coisa. Não importa. Se ela está colhendo frutos de suas malfeitorias noticiosas, ou sendo instrumento para que outros tomem o suco. Não é seu papel.
A associação com uma máfia, com a bandidagem para qualquer empresa seja lá o que faça, tem que dar cadeia para os seus responsáveis..

Zambest, você concorda então que José Dirceu, Genoíno, Gushiken, e por que não dizer, até o Lula devem ir para a cadeia devido ao mensalão, uma vez que formaram uma "máfia" e praticaram bandidagem?

Se ficar comprovado a participação deles em esquemas mafiosos com certeza, se for somente pra pegar carona no denuncismo e factóides da Veja é outra história.

[_Juca_]

Já que é pra mudar de assunto que tal falarmos do Jogo de ontem, Vasco é mesmo um vice eterno?

Não é mudança de assunto. Está tudo interligado. Mudar de assunto é o que o PT está fazendo, tentando criar uma 'CPI restrita', que só investigue a oposição e deixe o PT de fora.

Justamente isso que eu falei sobre pegar carona no denuncismo da Veja...

[Diegojaf]

Então... a Veja já é culpada. O Dirceu e o Palocci, só depois de sentença condenatória transitada em julgado? Ok...

[Vento Sul]

Assunto: A máfia de Carlinhos Cachoeira, Demostenes Torres e da Veja   

Como disse antes a ligação de uma empresa com quadrilhas, máfias, bandidos e etc tem que ser punido com cadeia, nesse país não acredito muito nisso não, como muitos aqui fazem a tal defesa de atacar outros para simular uma defesa, isso não cola, isto não é defesa, e uma desculpinha. Quero ver uma defesa clara pertinente ao tópico. vocês é que tem que responder se a Veja um veículo de massa que se une claramente, já provado, muito provado aliás que manteve o tempo todo contato com um bandido, num leva e trás de informações privilegiadas dando aos bandidos todo suporte pertinente ao veículo.. enfim os diretores, chefes, donos do semanário devem ir atrás das grades?
Se não tem como defender, então não me venha atacar o Presidente da Síria prá justificar a bandidagem da Abril

[Arcanjo Lúcifer]

Então... a Veja já é culpada. O Dirceu e o Palocci, só depois de sentença condenatória transitada em julgado? Ok...

Talvez nem assim, os petistas negam até as informações dos extratos bancários da CPI dos Correios.

Contra um petista nem mesmo extrato bancário serve como prova.

[HSette]

Uma pergunta: obter informações e provas importantes para o país através de métodos de tortura seria algo meritório?

Não, mas, se a informação assim obtida fosse verdadeira, não deveria ser descartada.

E eu pergunto de novo: há algum inocente em Brasília que saiba das coisas e possa apresentar denúncias?

Em nosso sistema jurídico, provas obtidas por meio ilícito são nulas. O que a Veja acabou fazendo foi beneficiar os bandidos, ou como se diz por aqui, "dar milho aos bodes".

E para piorar, até a Polícia Federal embarcou nessa. Já vimos esse filme antes: evidências explícitas (se é que se pode dizer assim) acabam sendo deixadas de lado por falhas investigativas e processuais, deixando os salafrários à solta.

Melhor seria ter seguido os meios normais. Contribuiria mais, e ainda não se veria envolvida em uma questão ética que pode trazer grandes consequências para sua imagem.

[Arcanjo Lúcifer]

Em nosso sistema jurídico, provas obtidas por meio ilícito são nulas.

Se não me engano, provas conseguidas pela polícia com métodos ilícitos são nulas mas nada impede que investiguem denúncias feitas por terceiros.