Tópico: A máfia de Carlinhos Cachoeira, Demostenes Torres e da Veja.

[Fernando Silva]

E o Marcio Thomaz Bastos que "limpou" a Polícia Federal, segundo Juca, está defendendo o Cachoeira. Como pode isso se ele foi um ministro exemplar caçador de corruptos? Ele acredita na inocência do Cachoeira?

O Marcio Thomaz Bastos sempre pega bandidos famosos para defender.
Neste caso particular, talvez instrua o cliente a só acusar a oposição.

[Fernando Silva]

Se essa revista já era um lixo, agora é um lixo em extinção.

Independente dos métodos e dos informantes, por que, exatamente, a revista é um lixo?

[Fernando Silva]

http://religiaoeveneno.org/discussion/797/protogenes-na-cpi-da-veja-vao-ter-que-me-engolir-#Item_10

Urge os democratas do Brasil defenderem a revista Veja.

Pouco importa os méritos da revista, que são muitos, ou os deméritos, que são outros tantos.

A publicação hoje sofre perseguição incessante da militância esquerdista única e exclusivamente porque denuncia as pretensões autoritárias do Partido dos Trabalhadores, contra o qual os militantes não admitem oposição ativa.

Se calada a Veja, seja este órgão de comunicação bom ou ruim, as vozes discordantes do poder governamental tombarão uma após a outra como pedras de dominó.

Já vimos este filme.

Todas as palavras de ordem contra a Imprensa Livre, repetidas como mantra pela militância petista e esquerdista, já foram ouvidas tantas vezes quantas um regime com pretensões ditatoriais preparou seu caminho para o poder total.
Compare "O PIG - Partido da Imprensa Golpista é controlado por um punhado de famílias que manipulam as massas em favor de seus próprios interesses" com "Os judeus controlam a imprensa para manipular as massas em favor de seus próprios interesses" ou "Os comunistas controlam a imprensa para manipular as massas em favor de seus próprios interesses".
E naquelas vezes em que a "imprensa judaica" e a "imprensa comunista" foram silenciadas, deu no que deu.

A defesa da Liberdade de Imprensa e Expressão no Brasil de hoje é a fronteira que separa democratas dos que fingem sê-lo.
Para os que não se lembram, a mesma militância petista que hoje clama em seus rincões virtuais para que a Veja seja fechada e seus articulistas de oposição sejam presos, eram defensores entusiastas das denúncias da mesma revista quando esta revelou as irregularidades que levaram à queda do governo Fernando Collor.
Hoje Collor e petistas são amigos e a Revista Veja é a inimiga.

Há que se temer quando um partido político que controla o Estado tem por regra que quem o apoia é bom e quem se opõe a ele é mau.

A Liberdade de Imprensa não se fundamenta na idéia ingênua de cavaleiros imaculados de armadura se lançando em seus galantes cavalos na defesa da verdade e justiça.
Trata-se apenas da constatação histórica e pragmática de que é melhor ter uma imprensa vigilante denunciando abusos dos governos - pouco importando suas motivações e interesses - do que ter os governos livres da única rédea que efetivamente os prende que é a exposição de seus maus feitos à opinião pública.

Que Monã nos guie e proteja.
O tempo de lutar pela liberdade chegou.

[Derfel]

E o Marcio Thomaz Bastos que "limpou" a Polícia Federal, segundo Juca, está defendendo o Cachoeira. Como pode isso se ele foi um ministro exemplar caçador de corruptos? Ele acredita na inocência do Cachoeira?

Ele é advogado, oras.

[_Juca_]

Segundo Juca, o PSDB é de direita..... Eu não vejo onde, mas......

Pra mim o PSDB é de centro, com tendências à direita. Não sei qual o problema em um partido ser de direita...?!

[_Juca_]

E o Marcio Thomaz Bastos que "limpou" a Polícia Federal, segundo Juca, está defendendo o Cachoeira. Como pode isso se ele foi um ministro exemplar caçador de corruptos? Ele acredita na inocência do Cachoeira?

Ele é advogado, oras.

Antes de ser ministro da Justiça ele já tinha defendido inúmeros políticos acusados de desvios éticos de todos os partidos e sem discriminação, depois de ser ministro da justiça continuou defendendo. É um dos homens mais poderosos da república, uma da poucas figuras que não podem ser atingidas pelos escândalos-chantagem ( falsos ou verdadeiros), que a Veja costuma fazer, por exemplo. Limpou a PF e arrumou aquela instituição que passou a investigar pra valer depois de sua intervenção.

Só um passinho para o Declive escorregadio DDV. Para o DDV ( parafraseando ele mesmo quando fala de mim ( Para o Juca...)), o fato dele advogar para o Cachoeira faz dele uma pessoa do mesmo calibre, que faz o governo do mesmo calibre, etc..

[HSette]

Se essa revista já era um lixo, agora é um lixo em extinção.

Independente dos métodos e dos informantes, por que, exatamente, a revista é um lixo?

Impossível desvincular a qualidade de um veículo de imprensa de seus métodos, da qualidade das suas fontes: esses fatores são intrínsecos.

Eu, particularmente, como consumidor, não me disporia a dispender o meu rico dinheirinho para ler notícias plantadas por um bandido.

[HSette]

http://religiaoeveneno.org/discussion/797/protogenes-na-cpi-da-veja-vao-ter-que-me-engolir-#Item_10

Que Monã nos guie e proteja.
O tempo de lutar pela liberdade chegou.

[Barata Tenno]

Se essa revista já era um lixo, agora é um lixo em extinção.

Independente dos métodos e dos informantes, por que, exatamente, a revista é um lixo?

Impossível desvincular a qualidade de um veículo de imprensa de seus métodos, da qualidade das suas fontes: esses fatores são intrínsecos.

Eu, particularmente, como consumidor, não me disporia a dispender o meu rico dinheirinho para ler notícias plantadas por um bandido.

Mesmo qur a noticia plantada seja verdadeira?

[Barata Tenno]

Segundo Juca, o PSDB é de direita..... Eu não vejo onde, mas......

Pra mim o PSDB é de centro, com tendências à direita. Não sei qual o problema em um partido ser de direita...?!

Não tem problema nenhum, como disse, eu não vejo nada de direita no PSDB, ele tem tanta tendencia a direita quanto o PT.

[DDV]

E o Marcio Thomaz Bastos que "limpou" a Polícia Federal, segundo Juca, está defendendo o Cachoeira. Como pode isso se ele foi um ministro exemplar caçador de corruptos? Ele acredita na inocência do Cachoeira?

Ele é advogado, oras.

Mas ele é um exemplar caçador de corruptos, segundo o Juca. Ele não defenderia um mega-corrupto como o Cachoeira exceto se acredita em sua inocência... ou não?

"Limpar" e aparelhar a polícia federal para caçar corruptos e ao mesmo tempo lutar para que mega-corruptos não sejam condenados... como essa política pode funcionar?

[_Juca_]

E o Marcio Thomaz Bastos que "limpou" a Polícia Federal, segundo Juca, está defendendo o Cachoeira. Como pode isso se ele foi um ministro exemplar caçador de corruptos? Ele acredita na inocência do Cachoeira?

Ele é advogado, oras.

Mas ele é um exemplar caçador de corruptos, segundo o Juca. Ele não defenderia um mega-corrupto como o Cachoeira exceto se acredita em sua inocência... ou não?

"Limpar" e aparelhar a polícia federal para caçar corruptos e ao mesmo tempo lutar para que mega-corruptos não sejam condenados... como essa política pode funcionar?

Ele é caçador de corruptos? Dessa eu não sabia. Está se perdendo DDV.

[DDV]

E o Marcio Thomaz Bastos que "limpou" a Polícia Federal, segundo Juca, está defendendo o Cachoeira. Como pode isso se ele foi um ministro exemplar caçador de corruptos? Ele acredita na inocência do Cachoeira?

Ele é advogado, oras.

Mas ele é um exemplar caçador de corruptos, segundo o Juca. Ele não defenderia um mega-corrupto como o Cachoeira exceto se acredita em sua inocência... ou não?

"Limpar" e aparelhar a polícia federal para caçar corruptos e ao mesmo tempo lutar para que mega-corruptos não sejam condenados... como essa política pode funcionar?

Ele é caçador de corruptos? Dessa eu não sabia. Está se perdendo DDV.

Quanto à PF, também concordo, mas o fortalecimento dessa instituição passa pelos últimos governos, principalmente pela limpeza feita por Marcio Thomaz Bastos quando ministro da justiça, nessa instituição.

[HSette]

E o Marcio Thomaz Bastos que "limpou" a Polícia Federal, segundo Juca, está defendendo o Cachoeira. Como pode isso se ele foi um ministro exemplar caçador de corruptos? Ele acredita na inocência do Cachoeira?

Ele é advogado, oras.

Ele não defenderia um mega-corrupto como o Cachoeira exceto se acredita em sua inocência... ou não?

Não é assim que funciona a atividade profissional de um Advogado.
O direito de defesa é preceito constitucional.

Sem falar que nem sempre o objetivo da defesa é absolver o acusado, mas minimizar as penas, o que deve ser o caso aí.

[HSette]

Se essa revista já era um lixo, agora é um lixo em extinção.

Independente dos métodos e dos informantes, por que, exatamente, a revista é um lixo?

Impossível desvincular a qualidade de um veículo de imprensa de seus métodos, da qualidade das suas fontes: esses fatores são intrínsecos.

Eu, particularmente, como consumidor, não me disporia a dispender o meu rico dinheirinho para ler notícias plantadas por um bandido.

Mesmo qur a noticia plantada seja verdadeira?

A atividade jornalística é regulada por um Código de Ética.

Na minha opinião, uma vez que se quebra esse Código de Ética, já era, e isso vale para qualquer atividade profissional.

[Fabrício]

Se essa revista já era um lixo, agora é um lixo em extinção.

Independente dos métodos e dos informantes, por que, exatamente, a revista é um lixo?

Impossível desvincular a qualidade de um veículo de imprensa de seus métodos, da qualidade das suas fontes: esses fatores são intrínsecos.

Eu, particularmente, como consumidor, não me disporia a dispender o meu rico dinheirinho para ler notícias plantadas por um bandido.

Então podemos acabar com a imprensa brasileira. Não vejo um só veículo de imprensa que não seja dependente de fontes muitas vezes de honestidade duvidosa  ou seja "patrocinado" pelo governo.

Tendo a concordar com o Barata, pouco importa se a fonte é criminosa ou se a denúncia é plantada, desde que seja verdadeira. O mesmo vale para os blogs e veículos de imprensa tão simpáticos ao governo.

Claro que a Veja é oposicionista, e fica também claro neste caso que suas fontes não são lá exemplos de retidão e virtude. Mas suas denúncias, com raras exceções, normalmente não são contestadas convincentemente, tanto é que a grande maioria dos acusados por ela não conseguiu se explicar, mesmo figurões como o Dirceu e o Palocci.

[HSette]

Se essa revista já era um lixo, agora é um lixo em extinção.

Independente dos métodos e dos informantes, por que, exatamente, a revista é um lixo?

Impossível desvincular a qualidade de um veículo de imprensa de seus métodos, da qualidade das suas fontes: esses fatores são intrínsecos.

Eu, particularmente, como consumidor, não me disporia a dispender o meu rico dinheirinho para ler notícias plantadas por um bandido.

Então podemos acabar com a imprensa brasileira. Não vejo um só veículo de imprensa que não seja dependente de fontes muitas vezes de honestidade duvidosa  ou seja "patrocinado" pelo governo.

Tendo a concordar com o Barata, pouco importa se a fonte é criminosa ou se a denúncia é plantada, desde que seja verdadeira. O mesmo vale para os blogs e veículos de imprensa tão simpáticos ao governo.

Respeito a escolha de vocês.

Quanto a mim, uma vez quebrada a Ética, não serve mais, perde a credibilidade. É um princípio de vida meu, e tento exercê-lo em todos os campos.

[zengao]

PSDB= estado pequeno, logo direita. PT=estado grande, logo esquerda. A diferença é essa, independente de estar certo ou errada. Hoje existe um desequilíbrio pq o PSDB saiu fora dessa linhae diminuiu, deixando um espaço que foi ocupado pela mídia que tem poder limitado. Conseqüência disso foi o aumento desenfreado do estado, que deixa uma impressão esquisita. Uma opinião mais contundente e divergente da oposição ajudaria bastante, mas os cara ficaram com medo da popularidade do molusco(houve momentos que pareciam fazer campanha para o mesmo) ai é f*da.

[Geotecton]

E o Marcio Thomaz Bastos que "limpou" a Polícia Federal, segundo Juca, está defendendo o Cachoeira. Como pode isso se ele foi um ministro exemplar caçador de corruptos? Ele acredita na inocência do Cachoeira?

Ele é advogado, oras.

Ele não defenderia um mega-corrupto como o Cachoeira exceto se acredita em sua inocência... ou não?

Não é assim que funciona a atividade profissional de um Advogado.

"Concordo", seria a resposta em uma situação ideal. Mas voce pode demonstrar que é isto, em especial quando a parte citada teve um passado recente emvolvido com política partidária?

O direito de defesa é preceito constitucional.

Sem dúvida. Então isto vale para a revista Veja.

E, por outro lado, todos os grandes casos de corrupção nos últimos 20 anos se valeram dos "meandros" legais para se livrarem das condenações.

Coincidência?
 

Sem falar que nem sempre o objetivo da defesa é absolver o acusado, mas minimizar as penas, o que deve ser o caso aí.

Talvez. Mas a suspeição não poderia deixar de existir.

[Geotecton]

A atividade jornalística é regulada por um Código de Ética.

Na minha opinião, uma vez que se quebra esse Código de Ética, já era, e isso vale para qualquer atividade profissional.

Respeito a escolha de vocês.

Quanto a mim, uma vez quebrada a Ética, não serve mais, perde a credibilidade. É um princípio de vida meu, e tento exercê-lo em todos os campos.

Então eu posso deduzir que voce não participa, há muito tempo, do processo eleitoral visto que TODOS os partidos estão eivados de casos de corrupção e desmandos?

E também posso deduzir que os indivíduos que foram condenados por qualquer crime e ou contravenção também não merecem nenhuma chance de sua parte, mesmo que tenham cumprido pena. É isto?

[HSette]

E o Marcio Thomaz Bastos que "limpou" a Polícia Federal, segundo Juca, está defendendo o Cachoeira. Como pode isso se ele foi um ministro exemplar caçador de corruptos? Ele acredita na inocência do Cachoeira?

Ele é advogado, oras.

Ele não defenderia um mega-corrupto como o Cachoeira exceto se acredita em sua inocência... ou não?

Não é assim que funciona a atividade profissional de um Advogado.

"Concordo", seria a resposta em uma situação ideal. Mas voce pode demonstrar que é isto, em especial quando a parte citada teve um passado recente emvolvido com política partidária?

O direito de defesa é preceito constitucional.

Sem dúvida. Então isto vale para a revista Veja.

E, por outro lado, todos os grandes casos de corrupção nos últimos 20 anos se valeram dos "meandros" legais para se livrarem das condenações.

Coincidência?
 

Sem falar que nem sempre o objetivo da defesa é absolver o acusado, mas minimizar as penas, o que deve ser o caso aí.

Talvez. Mas a suspeição não poderia deixar de existir.

Não entendi os questionamentos, mas vamos lá:

1) Envolvimento em política partidária não impede o exercício da profissão de Advogado.

2) Se acontecer de a Revista Veja for ao banco dos réus, é óbvio que prevalece o direito constitucional de ampla defesa. Ninguém nega isso.

3) Suspeição ou mesmo culpa/dolo comprovados não retiram de ninguém o direito de ter ampla defesa em qualquer processo.

[Max, o Fiscal]

Se essa revista já era um lixo, agora é um lixo em extinção.

Independente dos métodos e dos informantes, por que, exatamente, a revista é um lixo?

Impossível desvincular a qualidade de um veículo de imprensa de seus métodos, da qualidade das suas fontes: esses fatores são intrínsecos.

Eu, particularmente, como consumidor, não me disporia a dispender o meu rico dinheirinho para ler notícias plantadas por um bandido.

Então podemos acabar com a imprensa brasileira. Não vejo um só veículo de imprensa que não seja dependente de fontes muitas vezes de honestidade duvidosa  ou seja "patrocinado" pelo governo.

Tendo a concordar com o Barata, pouco importa se a fonte é criminosa ou se a denúncia é plantada, desde que seja verdadeira. O mesmo vale para os blogs e veículos de imprensa tão simpáticos ao governo.

Respeito a escolha de vocês.

Quanto a mim, uma vez quebrada a Ética, não serve mais, perde a credibilidade. É um princípio de vida meu, e tento exercê-lo em todos os campos.

Vamos ver a extensão desse princípio de vida, sem engasgos, sem tergiversar:
Benedita da Silva - hotel de luxo na Argentina - caiu.
Zé Dirceu - mensalão e os 39 ladrões - caiu.
Palocci - quebra de sigilo bancário, repasse da informação à "boa imprensa" para tentar incriminar um caseiro como informante da oposição - caiu.
Palocci - no bis de Dilma, aumentou seu patrimônio módicas 20 vezes em quatro anos - recaiu.
Luiz Gushiken - manobras nos fundos de pensão (os "cofrinhos do PT") e envolvimento no mensalão - caiu.
Matilde Ribeiro - mal uso do cartão corporativo - caiu.
José Genoino - dinheiro "não contabilizado" na cueca do irmão-mula - sumiu.
Erenice Guerra - tráfico de influência, filhinho querido - caiu.

Entre outras eminências pardas (como um certo tesoureiro...) que "se afastaram para não prejudicar as investigações", "afastados das atividades do partido" ou foram simplesmente realocados.

Sem entrarmos em detalhes técnicos, como "herança maldita", "imprensa golpista" ou "a sujeira é geral", será que ainda há uma rapa de credibilidade para dar pra essa gente?

Se temos como princípio de vida (ora, vale as letras garrafais: PRINCÍPIO DE VIDA!!!) colocar em descrédito - marginalizar e nunca mais acreditar em uma linha escrita, enfim - quem quebra a Ética... e esse é um princípio a ser utilizado em todos os campos... então...

"A fé move o socialista. O homem de direita é antes de tudo um cético". Podem usar. Deem crédito a mim, por gentileza.

[Max, o Fiscal]

É fé demais.

Vale o trocadilho.

[HSette]

A atividade jornalística é regulada por um Código de Ética.

Na minha opinião, uma vez que se quebra esse Código de Ética, já era, e isso vale para qualquer atividade profissional.

Respeito a escolha de vocês.

Quanto a mim, uma vez quebrada a Ética, não serve mais, perde a credibilidade. É um princípio de vida meu, e tento exercê-lo em todos os campos.

Então eu posso deduzir que voce não participa, há muito tempo, do processo eleitoral visto que TODOS os partidos estão eivados de casos de corrupção e desmandos?

E também posso deduzir que os indivíduos que foram condenados por qualquer crime e ou contravenção também não merecem nenhuma chance de sua parte, mesmo que tenham cumprido pena. É isto?

Deduções sem sentido.

Participação no processo eleitoral é obrigatório. E ainda: participação no processo eleitoral não significa votar nesse ou naquele candidato ou partido necessariamente.

Sobre o segundo ponto: é de amplo conhecimento, inclusive para mim, que uma vez que um condenado cumpre sua pena, o mesmo está quites com a sociedade.
Já se eu, enquanto indivíduo, esqueceria do fato, já é outra história, cada caso é um caso.

Por exemplo: eu jamais entregaria um filho meu aos cuidados de um médico que tenha sido condenado por abuso sexual de crianças e depois de cumprir a pena retome suas atividades em alguma institução de cuidados médicos, ainda que não como médico.

[HSette]

Se essa revista já era um lixo, agora é um lixo em extinção.

Independente dos métodos e dos informantes, por que, exatamente, a revista é um lixo?

Impossível desvincular a qualidade de um veículo de imprensa de seus métodos, da qualidade das suas fontes: esses fatores são intrínsecos.

Eu, particularmente, como consumidor, não me disporia a dispender o meu rico dinheirinho para ler notícias plantadas por um bandido.

Então podemos acabar com a imprensa brasileira. Não vejo um só veículo de imprensa que não seja dependente de fontes muitas vezes de honestidade duvidosa  ou seja "patrocinado" pelo governo.

Tendo a concordar com o Barata, pouco importa se a fonte é criminosa ou se a denúncia é plantada, desde que seja verdadeira. O mesmo vale para os blogs e veículos de imprensa tão simpáticos ao governo.

Respeito a escolha de vocês.

Quanto a mim, uma vez quebrada a Ética, não serve mais, perde a credibilidade. É um princípio de vida meu, e tento exercê-lo em todos os campos.

Vamos ver a extensão desse princípio de vida, sem engasgos, sem tergiversar:
Benedita da Silva - hotel de luxo na Argentina - caiu.
Zé Dirceu - mensalão e os 39 ladrões - caiu.
Palocci - quebra de sigilo bancário, repasse da informação à "boa imprensa" para tentar incriminar um caseiro como informante da oposição - caiu.
Palocci - no bis de Dilma, aumentou seu patrimônio módicas 20 vezes em quatro anos - recaiu.
Luiz Gushiken - manobras nos fundos de pensão (os "cofrinhos do PT") e envolvimento no mensalão - caiu.
Matilde Ribeiro - mal uso do cartão corporativo - caiu.
José Genoino - dinheiro "não contabilizado" na cueca do irmão-mula - sumiu.
Erenice Guerra - tráfico de influência, filhinho querido - caiu.

Entre outras eminências pardas (como um certo tesoureiro...) que "se afastaram para não prejudicar as investigações", "afastados das atividades do partido" ou foram simplesmente realocados.

Sem entrarmos em detalhes técnicos, como "herança maldita", "imprensa golpista" ou "a sujeira é geral", será que ainda há uma rapa de credibilidade para dar pra essa gente?

Se temos como princípio de vida (ora, vale as letras garrafais: PRINCÍPIO DE VIDA!!!) colocar em descrédito - marginalizar e nunca mais acreditar em uma linha escrita, enfim - quem quebra a Ética... e esse é um princípio a ser utilizado em todos os campos... então...

"A fé move o socialista. O homem de direita é antes de tudo um cético". Podem usar. Deem crédito a mim, por gentileza.

Então o que???????????????

Essa cambada toda listada aí deveria, na minha opinião, já estar devidamente sepultada politicamente.

E a lista está pequena, hein.

PS: esse Fórum aqui tá virando um hospício. Qualquer coisa que se escreva e você é automaticamente classificado como parte de algum grupo ideológico.
Eu, hein...