A questão mais ou menos em aberto, é o que de fato "impõe um trilho" ao "pau que nasce torto" (analogias demais aí, talvez), e as nuances diversas, que passam despercebidas.
tô falando de educação e leis sérias
a reincidência de crimes mostra que a nossa justiça não esta conseguido ser eficaz, talvez por excesso de paternalismo, quanto maior o conhecimento de causa, maior é impunidade, cela especial, semi aberta, domiciliar.
OK, é sua intuição. Mas o exame dos fatos sugere que a reincidência/volta a praticar crimes, a partir de crimes não-violentos iniciais, é MAIOR com penas mais pesadas (prisão, em vez de prisão domiciliar/"toque de recolher", por exemplo).
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/06/15/throwing-children-in-prison-turns-out-to-be-a-really-bad-idea/
no Brasil o motivo da reincidência e o aumento da criminalidade é a total impunidade
E quais são os fundamentos desta conclusão?
por que o governo não faz um plebiscito sobre pena de morte ou prisão perpétua ?
Não sei. Pena de morte especificamente parece que não é algo trivial para as leis do país, prisão perpétua eu não sei. Deve já ter havido discussão disso por aí.
o governo tenta economizar deixando livre tudo quanto é tipo de bandido
mesmo assim ainda obrigas as vitimas a sustentarem seus algozes que riem delas, governo de ladões feito para sustentarem ladrões.
Fazer um plebiscito é fazer politica populista, tomar o caminho mais fácil para agradar a maioria sem se preocupar com a eficácia ou resultados efetivamente obtidos na prevenção ou inibição ao crime. Além do mais, pena de morte ou prisão perpétua são mais caras do que as penas atuais, logo, não se trata de economizar.
Concordo totalmente com o Skeptikos, e o Brasil já é um dos países que mais prendem no mundo, logo punição mais severas não devem resolver o problema da violência por si só.
Que bobagem. Se tem eu, você o Zé e o Tonho e o Zé mata o Tonho, qual será a punição mais rigorosa para o Zé? Que tal pena de morte para o Zé? Pronto, matamo o Zé. Acabou, pronto, resolvido o problema, ou discorda? Se discorda, refute.
Não ficaram claras algumas coisas:
Qual, exatamente, o "problema" (que ficaria resolvido)? ...Porque...
...Faltou dizer em que condições (por que? como?...) Zé mata Tonho. Por que não seria Tonho o crimonoso, no caso, por ter tentado, sem sucesso, matar Zé (ou mesmo os outros) por motivo fora dos acordos?
Faltou não. Todos são obviamente isentos até o momento em que surge um problema quando Zé mata o Tonho, subentendendo-se ser a morte de Tonho por Zé passível de uma punição a Zé, e a consequente questão de qual seria a melhor punição a ser decretada.
Tá certo. O conteteu, num sô eu quivometê um ponto prindireitá! hahahahahahahahahaha...
Quanto ao caso do Salão de Beleza, é real(coincidentemente bem poderia ser o do Zé).
Se é o que acho que lembro, foi o em que a mulher ainda desafiou o sujeito com a arma na mão, certamente descrendo que ele atiraria. É esse?
Tem um video, https://www.youtube.com/watch?v=QS5GDgySoZg&spfreload=10.
"Quaquaquaquaquaqua"(<<essa é tua) (esta é minha>>)ha ha ha ha
Mas nem só de Quaquaquaquaqua(pode ser patolínico, não só donáldico, como você havia perguntado) vive o homem, então eu tenho uma proposta de hahahaha, de hihihihi de hohoho, de kkkkkkkkkkkkkkkkk, de rsrsrsrs e também o épico Muahahahahahha, cada um específico pra uma ocasião.
Muuuuuito muito graçadinho, seu serginho... Querendo ficá brincaião iguá qui nem qui mestre Cientistão? Só dipois qui cumê muito arroz cum feijão dupédijoão!!!
Ué, mi capitan, não captei. Será que eu pus um vídeo de um cara invadindo um salão de beleza e matando a infeliz da esposa indefesa e você viu outra coisa?
Pareidolose multimetaespacial.
E... é mesmo! Tem o 'lino também.
A questão mais ou menos em aberto, é o que de fato "impõe um trilho" ao "pau que nasce torto" (analogias demais aí, talvez), e as nuances diversas, que passam despercebidas.
tô falando de educação e leis sérias
a reincidência de crimes mostra que a nossa justiça não esta conseguido ser eficaz, talvez por excesso de paternalismo, quanto maior o conhecimento de causa, maior é impunidade, cela especial, semi aberta, domiciliar.
OK, é sua intuição. Mas o exame dos fatos sugere que a reincidência/volta a praticar crimes, a partir de crimes não-violentos iniciais, é MAIOR com penas mais pesadas (prisão, em vez de prisão domiciliar/"toque de recolher", por exemplo).
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/06/15/throwing-children-in-prison-turns-out-to-be-a-really-bad-idea/
no Brasil o motivo da reincidência e o aumento da criminalidade é a total impunidade
E quais são os fundamentos desta conclusão?
por que o governo não faz um plebiscito sobre pena de morte ou prisão perpétua ?
Não sei. Pena de morte especificamente parece que não é algo trivial para as leis do país, prisão perpétua eu não sei. Deve já ter havido discussão disso por aí.
o governo tenta economizar deixando livre tudo quanto é tipo de bandido
mesmo assim ainda obrigas as vitimas a sustentarem seus algozes que riem delas, governo de ladões feito para sustentarem ladrões.
Fazer um plebiscito é fazer politica populista, tomar o caminho mais fácil para agradar a maioria sem se preocupar com a eficácia ou resultados efetivamente obtidos na prevenção ou inibição ao crime. Além do mais, pena de morte ou prisão perpétua são mais caras do que as penas atuais, logo, não se trata de economizar.
Concordo totalmente com o Skeptikos, e o Brasil já é um dos países que mais prendem no mundo, logo punição mais severas não devem resolver o problema da violência por si só.
Que bobagem. Se tem eu, você o Zé e o Tonho e o Zé mata o Tonho, qual será a punição mais rigorosa para o Zé? Que tal pena de morte para o Zé? Pronto, matamo o Zé. Acabou, pronto, resolvido o problema, ou discorda? Se discorda, refute.
Não ficaram claras algumas coisas:
Qual, exatamente, o "problema" (que ficaria resolvido)? ...Porque...
...Faltou dizer em que condições (por que? como?...) Zé mata Tonho. Por que não seria Tonho o crimonoso, no caso, por ter tentado, sem sucesso, matar Zé (ou mesmo os outros) por motivo fora dos acordos?
Faltou não. Todos são obviamente isentos até o momento em que surge um problema quando Zé mata o Tonho, subentendendo-se ser a morte de Tonho por Zé passível de uma punição a Zé, e a consequente questão de qual seria a melhor punição a ser decretada.
Tá certo. O conteteu, num sô eu quivometê um ponto prindireitá! hahahahahahahahahaha...
Quanto ao caso do Salão de Beleza, é real(coincidentemente bem poderia ser o do Zé).
Se é o que acho que lembro, foi o em que a mulher ainda desafiou o sujeito com a arma na mão, certamente descrendo que ele atiraria. É esse?
Tem um video, https://www.youtube.com/watch?v=QS5GDgySoZg&spfreload=10.
"Quaquaquaquaquaqua"(<<essa é tua) (esta é minha>>)ha ha ha ha
Mas nem só de Quaquaquaquaqua(pode ser patolínico, não só donáldico, como você havia perguntado) vive o homem, então eu tenho uma proposta de hahahaha, de hihihihi de hohoho, de kkkkkkkkkkkkkkkkk, de rsrsrsrs e também o épico Muahahahahahha, cada um específico pra uma ocasião.
Muuuuuito muito graçadinho, seu serginho... Querendo ficá brincaião iguá qui nem qui mestre Cientistão? Só dipois qui cumê muito arroz cum feijão dupédijoão!!!
Ué, mi capitan, não captei. Será que eu pus um vídeo de um cara invadindo um salão de beleza e matando a infeliz da esposa indefesa e você viu outra coisa?
Pitzgrila, postei um outro video. Deveria ter sido esse(cenas fortes)
https://www.youtube.com/watch?v=TfGuKaAVR40
E eu já tava indo marcar a consulta com o siquiatra...
Mas, agooora sim! Era esse aí mesmo que eu pensava.
Aaaaah bom! Pelo visto, dessa vez não vai ser preciso "resumim" do obvim. Captou por ti mesmo e já está na fase da negação, negativamente ainda apelando às mesmas fundamentalmente 'fontes para aplicações supersticiosas'. Ainda falta um grande intervalo para aceitar que não pisa em chão algum, mas já sentiu os primeros efeitos inerciais da queda livre desiludida.
Vão uns auxílios extras:
Se é suposto que os presos por tráfico seriam responsáveis pela maior parte da violência,
"Bela" proposição... Mas... de onde ela vem? De teu achismo puro?
sendo apenas menos do que idealmente comumente condenados por tráfico em vez de algo que os sentenciasse a uma pena mais longa,
92% de uma categoria de crimes não encontra culpados. Esse dado permite concluir que... 92% dos criminosos desses crimes não são identificados. É só o que esse número diz, mais nada. Tente aceitar; deve doer, assim como para qualquer crente em deuses uma ideia suficientemente convincente de que o deus adorado não deve existir, mas é a realidade. Você não obtém informação alguma relevante para entender nem nortear nada (especialmente do que você deseja) com isso. É exatamente a mesma situação daquela discussão ridícula sobre a periculosidade islâmica (**dos islâmicos**) -- os únicos fatos relevantes, objetivos, os únicos dados úteis que há são os escritos religiosos; são a única informação utilizável.
não seria de se esperar que um aumento na prisão desses de qualquer forma se correlacionasse com uma redução de homicídios?
Mesmo que tal suposição (anterior) se sustentasse, é óbvio que não. Há autorregulatoriedade de fluxo nos sistemas, demandas e suprimentaridades, além de outros efeitos ainda mais complexos, como respostas realimentativas positivas e negativas desencadeadas por fatores diversos e diferenciados. É, inclusive, no que você se baseia em tuas divagações vagueantes sobre como a "realidade pode ser diferente do que se espera", só que sem embasar-se adequadamente.
Acho que não é o que está acontecendo.
Não é o que está acontecendo.
Deve variar muito localmente (ex.: violência vem se reduzindo nos últimos anos no sudeste e centro-oeste, acho que li até que a ponto de superar o aumento em outras regiões, no total), então não acho que necessariamente signifique muita coisa, mas:
Não, não significa mesmo nada, por isso, nem importa manter na citação.
O que resta a importar apontar aqui é que aqueles alegados 11% não devem ser os 11% da realidade dos fatos não idealizados nas sentenças, já que, mesmo por distribuição simples, muito do restante (ninguém sabe quanto, se considerar distribuições mais complexas) não está ali como os 11% mas fazem parte deles. Só isso. Nada de ilações além.
Só 1000% de aumento nos presos por tráfico de drogas em 5 anos -- em geral, não só os supostos pequenos e inofensivos, e ainda assim, 16% de aumento em homicídios, em 2 anos. Será que calhou de nos últimos 2 anos ter havido uma redução correspondente no número de presos por tráfico, com uma parte desproporcionalmente maior dos 1000% de aumento tendo ocorrido nos três anos anteriores?
Tente, pelo menos, se restringir ao teu índice de achismos prévio; não aumente. Achismos não são estatístico-vantajosamente proveitosos.
droga é responsável por :
- desestruturar famílias
- roubos e homicídios
portanto os que mantem o mercado consumidor ,não podem ser tratados como doentes e sim como infratores. 
Alguns posts atrás o Bucka colocou um "belo" "estudo" estudantil em que se apela para o uso de drogas na justificativa de parte significativa suficiente para alegar dos crimes cometidos por juvenis. Nesse momento, esses "estudiosos" "especialistas" admitem que o uso de drogas é um significativo problema em si para o desencadeamento de violência. Mas o fazem para desintrincizar a malignidade do jovenzinho. Em outra situação, essa mesma linha de "estudiosos" "especialistas" alegam pela desintricização de malignidade nas drogas. Conclusão única e óbvia: "o mal existe de per si, personalizável em alguma entidade do tipo demoníaca". Deves gostar da ideia, não, Criaturo? Mas esses "especialistas" concordam e discordam ao mesmo tempo de ti. A que conclusão se chega?...
Srs.
A questão da violência é bem simples, se nada for feito alem do tradicional bla..bla..bla dos paternalistas hipócritas a tendencia da violência é continuar piorando .
em termos de possibilidade aumentar o tempo da reclusão, ou endurecer leis só aumentaria ainda mais os custos de um sistema ja falido.
ao invés de continuar soltando presos indiscriminadamente com vem fazendo o governo , tambem uma solução mais econômica seria começar esvaziar presídios aplicando penas de morte sem maiores delongas burocráticas, isso seria mais eficaz pois é garantia de um retorno impossível, pelo menos nesta vida! Assim talvez uma exposição direta dessa pena consiga inibir o avanço de criminalidades mais injustas.
Essa sua ideia é duplamente radical, a ideia de pena de morte aplicada pelo Estado já é radical por si,
O criminoso é radical. Qual o problema em ser radical com o criminoso?
é algo que beira o impossível (provavelmente é bem mais fácil que 99% dos políticos brasileiros tenham uma crise de consciência e se tornem honestos) de ser implementada no Brasil (pesquise e verá o porque),
Não é preciso pesquisar nada para entender coisas óbvias ...para mentes descrentes, claro. Entretanto, o comportamento do votante de manada é de integrante de manada. Um inteligente não opta pela burrice porque o mundo é burro.
e uma pena de morte com julgamento e execução rápidos é praticamente uma proposta insana.
Insano é manter vivo no mundo uma coisa como aquela máquina altamente identificável no vídeo (agora corrigidamente) postado pelo Sergiomgbr. Não há o que burocratizar em casos como esse; não há desculpa alguma além da insana a se adotar quanto a isso. Tentar "apreciar exaustivamente fatos" num caso como esse, do qual tantos e tantos há, não é atenção aos fatos, mas negação obstinada fanática dos fatos. O problema é um só: esse é um mundo de máquinas crentes, onde, em tribunais, valem mesmas coisas que valem em igrejas, como testemunhos; onde um indivíduo é inocentado (caso reportado em midia jornalística recentemente) mais de uma década depois porque "a testemunha se reviu". Esses mesmos animais religiosos, que cometem quase a totalidade das falhas legal-jurídicas, são as mesmas que estorvam "argumentativamente" a melhoria dos procedimentos. Deveria ser apenado com uma morte brutal o(s) responsável(is) por acatar essa testemunha como um tipo de "prova" do que quer que seja.
Tal ideia extravagante você só encontrará eco junto com radicais extravagantes, nenhum estudioso sério dará a mínima atenção para uma ideia como essa.
Não, nenhum crente dá atenção para a realidade. O grande problema é que os crentes são os donos desse mundo, realidade à qual eu, como máquina científica, dou perfeita atenção. Mas os crentes também têm necessidades que os obrigam a não ser tão estúpidos quanto eles gostam de ser. Aí se encontra um pequeno caminho para se fazer alguma coisa, onde se pode encontrar algo que mesmo um descrente possa chamar de "esperança".
Srs.
A questão da violência é bem simples, se nada for feito alem do tradicional bla..bla..bla dos paternalistas hipócritas a tendencia da violência é continuar piorando .
em termos de possibilidade aumentar o tempo da reclusão, ou endurecer leis só aumentaria ainda mais os custos de um sistema ja falido.
ao invés de continuar soltando presos indiscriminadamente com vem fazendo o governo , tambem uma solução mais econômica seria começar esvaziar presídios aplicando penas de morte sem maiores delongas burocráticas, isso seria mais eficaz pois é garantia de um retorno impossível, pelo menos nesta vida! Assim talvez uma exposição direta dessa pena consiga inibir o avanço de criminalidades mais injustas.
Essa sua ideia é duplamente radical, a ideia de pena de morte aplicada pelo Estado já é radical por si, é algo que beira o impossível (provavelmente é bem mais fácil que 99% dos políticos brasileiros tenham uma crise de consciência e se tornem honestos) de ser implementada no Brasil (pesquise e verá o porque), e uma pena de morte com julgamento e execução rápidos é praticamente uma proposta insana. Tal ideia extravagante você só encontrará eco junto com radicais extravagantes, nenhum estudioso sério dará a mínima atenção para uma ideia como essa.
graças a Deus! 
quando o complexo do alemão foi invadido pelo exercito, os bandidos armados debandavam correndo pelos matos enquanto a mídia de helicóptero transmitia a fuga,
se ao invés de televisionar um helicóptero da policia fosse metralhando, eles não teriam ido se aninhar em outros morros, nem continuado a traficar.
a impunidade autoriza bandidos aplicarem a pena de morte em inocentes, antigamente pais queriam bater nos filhos por terem sido reprovados,depois passaram a querer bater nos professores e hoje o governo por questões também de economia aprova a todos sem distinção.
assim caminha o Brasil para o caos, terra de ninguem.
Ótimo, então a sua solução é o estado começar a executar inocentes aos montes também? Por que é isso que acontecerá com a aplicação da pena de morte a todos os acusados que não foram devidamente investigados e julgados, pois a burocracia a qual você se refere ai é justamente referente ao processo de investigação, apuracão dos fatos e julgamento. Pense bem, se nos EUA, com toda esta burocracia que você se refere, executa em média 5% de inocentes, imagina quantos inocentes a mais não seriam executados com penas de morte sem nenhuma burocracia?
Abraços!
Sem nenhuma burocracia 100% das vitimas de latrocínio ja são executadas todos os dias
E "inocente" é o que todo preso alega ser! 
eu digo que racionalmente que 100% inocentes são todas as vitimas de latrocínios (mas, pelo uso da fé poderíamos ainda discutir, que não).
Estamos falando de bandidos , estupradores, pedófilos que são pegos ainda com espermas nas calças, de latrocidas inúmeras vezes reincidentes devido a impunidade a capivara desses elementos do mal, são bem extensas, então como podem estar a soltos para caçarem mais vitimas ?
para mim estrupo comprovados é castração química imediata, pois se não sabem brincar perderão seus brinquedos.
poderia citar inúmeros casos de reincidência, mas isso seria chover no molhado jornalistico.
inocentes sempre pagarão pelos pecadores, mas quando o numero de vitimas inocentes ja supera ao dos bandidos, ai precisamos rever nossos conceitos, pois isso implica que cada bandido esta vitimando mais de um inocente.
repito reincidência é falta de punição, as leis são feitas para beneficiar marginais ja percebido isso a bandidagem ja domina a sociedade.
lembra quando resolveram mostrar para a sociedade quem mandava em São Paulo matando policiais e até bombeiros militares, pois obrigaram o governo assinarem um atestado de incompetência fazendo um acordo com o crime organizado.
porque o o governo não saiu executando todos presos ligados ao Pcc, primeiro porque são bundão, segundo que ja foram rechaçados, no episódio Carandiru , porque não poem o exercito nas ruas, simples: "economia e cumplicidade".
Não teria sido o conhecimento dessa impunidade a incentivar o juiz a roubar bens confiscados do Eike baptista ? desconhecia que seria punido com uma gorda aposentadoria integral compulsória?
E os ladrões desconhecem as lei que protegem os bandidos:
só falam em juizo, exigem preservação da imagem suja, integridade fisica, semi aberto, domiciliar, redução de penas por "n" motivos.
Teriam bem mais respeito por uma lei que manda cumprir pena integral em regime fechado sem direito a fianças, matariam bem menos se tivessem certeza que ao invés de serem presos temporariamente que seriam executados.
a sociedade perde tempo querendo educar feras bestiais com palavras bonitas, quando elas só dão ouvidos ao instalo do chicote.
O caríssimo jovem Skep está apenas, em desespero de falta de causa e sem argumento, recorrendo à batida rebatida falácia do apelo à perfeição (que já jogou antes para o Cientista ali atrás, que dá até tédio de tomar a iniciativa...), tão óbvia e imediatamente refutada com o dia a dia do mundo real em que ninguém deixa de fazer qualquer coisa necessária, e, muitas vezes nem mesmo isso(!), necessária, só por conta dos riscos que existem em tudo. É mesmo só a questão que interessaRIA **os balanços**, não números irrelacionados de um e outro lado.
E há muito mais de falha nessa "argumentação" furada e simplória que não sei se consigo agora o tempo e disposição de esmigalhar ainda mais.
