oi! muito longe se ser um "super dotado" ,desde de bem criancinha eu ja tinha consciência de quando estava mentindo, ou praticando algo de errado como por exemplo pegando algo sem ser autorizado, mentindo, manipulando adultos, batendo no outro com intenção de ferir não creio também ter sido uma criança anormal, basta assistir a "Supernanny" para constatar que crianças possuem todos traços de bons e mau caráter dos adultos , apenas menos liberdade para pratica-los.
E pau que nasce torto se não se for imposto um trilho reto crescerá torto, assim tambem acontece com a sociedade.
A questão mais ou menos em aberto, é o que de fato "impõe um trilho" ao "pau que nasce torto" (analogias demais aí, talvez), e as nuances diversas, que passam despercebidas.
Não é "a", é uma, e a que menos interessa. A que interessa é entender o fato objetivo. Uma vez entendido que há o "pau que nasce torto e nunca se endireita", pode-se seguir realisticamente pelas outras questões.
a reincidência de crimes mostra que a nossa justiça não esta conseguido ser eficaz, talvez por excesso de paternalismo, quanto maior o conhecimento de causa, maior é impunidade, cela especial, semi aberta, domiciliar.
OK, é sua intuição. Mas o exame dos fatos sugere que a reincidência/volta a praticar crimes, a partir de crimes não-violentos iniciais, é MAIOR com penas mais pesadas (prisão, em vez de prisão domiciliar/"toque de recolher", por exemplo).
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/06/15/throwing-children-in-prison-turns-out-to-be-a-really-bad-idea/
Já se encolheu para "crimes não violentos iniciais". O caso é que não é para esses casos que a questão aqui interessa, o que o torna sem mais ponto algum, passando a atacar o que não existe.
Não é "intuição", não mais que a tua, que não apresentou um experimento do que se propõe como pena severa PARA CRIMINOSOS VIOLENTOS. (Não sei mesmo o que tem na cabeça quem perde uma argumentação e começa a apelar desses jeitos...) É o fato objetivo a olhos vistos, desarmados e armados: o fracasso total do sistema que aí está. É tragengraçado ver tantos reconhecerem o fracasso do comunismo e não conseguirem enxergar esse, que é o mesmo.
por que o governo não faz um plebiscito sobre pena de morte ou prisão perpétua ?
Não sei. Pena de morte especificamente parece que não é algo trivial para as leis do país, prisão perpétua eu não sei. Deve já ter havido discussão disso por aí.
Pode ser que essas coisas sejam úteis para os piores crimes, mas uma postura excessivamente "firme" para crimes menores é também contraprodutiva, gasta-se mais para criar mais e piores criminosos.
Quem propõe "postura excessivamente firme para crimes menores" (o que são "crimes menores")?
O mesmo ato fugidio espasmódico do outro jovem de deturpar os outros como último recurso? Para admitir logo a derrota?!
A depender do seu "crime menor" (especialmente das razões marginalizantes e do comportamento a posteriori -- autocontrição e expressão de sentimento e enquadramento de justiça, em atividade e passividade, e não escarnecer da sociedade, por exemplo), nem mesmo qualquer "postura (firme)" deve ser tomada. Ih, que interessante, olhei ali atrás e esse portento da natureza chamado Cientista já tinha dito isso! hahahahhahahahahahaha...
Só o que ainda não vi foi a apresentação do experimento pedido... Porque, sabe como é aquela piada, não?: Um sujeito vai e afirma que panela aquece, como o que estiver dentro, quando posta no fogo. Aí, um contestador aparece dizendo que viu um estudo sobre pabelas que foram postas, não sobre desenhos pueris de chaminhas risonhas, mas sobre um rótulo de desodorante escrito "cuidado, inflamável" e que elas não esquentaram, evidenciando como o sujeito só pode estar errado, superficial, intuitivo e opinante! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Gosto que me enrosco todo dessa piada!
por que o governo não faz um plebiscito sobre pena de morte ou prisão perpétua ?
Uai, talvez por que isso seja um falso dilema, as opções de sentenças não se resumem a pena de morte e prisão perpétua. Além do mais a opinião do povo é leiga a respeito deste assunto, acho melhor que ele seja discutido entre especialistas da área.
Abraços!
O Criaturo, muito obviamente, não está dilemizando entre morte ou perpétua, mas, JUSTAMENTE!, entre essas possibilidades e todas as demais, presentemente aplicadas ou não, e, muito concluivelmente, para aqueles casos sentidos (É, sentidos mesmo! tudo o que determina, não cada ação/decisão humana, mas o próprio sentido de agir/decidir; não há um só "ato frio" que não seja germinado de um impulso básico irracionalizável por um tempo mental maior que um reflexo) como hediondos. Olhe dire(i)to, sem a viseira distorciva dos preconceitos não'juizosuspendidos', que não cometerás mais dessas más interpretações. Se conseguires, claro, meu caríssimo jovem...
A "opinião" do povo (do qual tu és um integrante a adicionar nada mais que a mínima parcela individual que te cabe) é tão opinião quanto a daqueles elementos do povo que se insurgem como "especialistas" sobre aquilo que o povo quer, mentemanipulados ou não. Já vi uns teóricos filosofistas inclusive defenderem coisas do tipo... ...como que "se prazer para alguém é sofrer, não se pode adotar a regra de ouro como norma de conduta perante outros", ...mas, ora, para vencer é preciso contorcer, não, meu caro Skep?... hahahahahahaha...
Então, a "opinião do povo" está acima de números e premissas, e de todos os "especialistas". A "opinião do povo" é acriterial, inespecializável e inanalisável. Claro, para contrariar tudo isso, existe a ditadura de minorias até 'uniorias', com ou sem "especialista(s)"!
