Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[Bolsonaro neles]

Jesus morreu por pessoas que vieram antes dele? Que azar o meu. Nasci na época errada. Assim como muita gente nasceu no lugar errado e na época errada, não tendo acesso ao Cristianismo. Se ignorância é uma boa desculpa para a salvação, porque não deixar todos ignorantes logo?

Jesus morreu por pessoas que vieram antes dele, desde que tivessem tido uma relação com Javé. Quanto à ignorância, eu não disse que ela livrará alguém.

Aceitam. Assim como os do fórum Stormfront também aceitam. Isso não os impede de serem racistas, anti-semitas e sei lá mais o quê. Eles têm mais chances de salvação do que eu, segundo seu critério.

Se aceitam, aceitam e não há o que discutir. Mas normalmente um bom testemunho acompanha aqueles que o fazem. Posições de desamor ao próximo, descriminação e maldade contumazes não são lá um bom sinal. Bem, todos erram de vez em quando, mas atitudes obstinadas são sinais contrários a um coração convertido. Mas enfim, cada um sabe de si.

Quanto a responder tais questões básicas não posso concordar. Inventam respostas (a maioria muito ruins) sem quaisquer evidências.
Tá, ignoremos as contradições numéricas, geográficas, descritivas, morais, conceituais, científicas e vamos nos concentrar na... na... sobrou o que mesmo?
Ah, a mensagem principal. Que também sofre controvérsias, mas, segundo você, a maioria concorda (Ad populum?).
Aqui eu acho que a discussão não tem mais pra onde avançar. Você desqualifica, descarta ou enfatiza textos bíblicos conforme um ponto de vista. Então, só se sustenta na cabeça de quem quer acreditar, desconsiderando qualquer análise mais isenta sobre o assunto.

O amigo é livre para crer ou não na bíblia. Sinceramente vejo a bíblia como um livro maravilhoso (não um livro, mas uma coleção de livros) que tem muito a oferecer. Aliás, mais do que isso, um livro que tem as respostas para os anseios humanos. Mas aceitar isso ou não, considerá-lo esplêndido ou inútil, fantasioso e non sense  é uma opção de cada um.

[Tex Willer]

Jesus morreu por pessoas que vieram antes dele? Que azar o meu. Nasci na época errada. Assim como muita gente nasceu no lugar errado e na época errada, não tendo acesso ao Cristianismo. Se ignorância é uma boa desculpa para a salvação, porque não deixar todos ignorantes logo?

Jesus morreu por pessoas que vieram antes dele, desde que tivessem tido uma relação com Javé. Quanto à ignorância, eu não disse que ela livrará alguém.

Mas isso nos leva a alguns problemas interessantes:
1) Pessoas que nasceram antes de Jesus, em civilizações que adoravam diversos deuses e por questões culturais, geográficas, indisponibilidade de informações, etc. simplesmente não tinham acesso ao Cristianismo e nem Javé. Jesus morreu pelos que o desconheciam no passado, mas os que desconheciam Javé foram condenados?
2) Muitas pessoas,hoje em dia, pelos mesmos motivos, continuam não tendo acesso ao Cristianismo.
Veja que eu não estou citando quem deliberadamente renega Jesus, apesar de ter acesso a Palavra.
Esses também não têm culpa por desconhecer Jesus. Estão condenados?
Essa parte do post tá meio off-topic, mas gostaria de saber como você vê essas questões.

Aceitam. Assim como os do fórum Stormfront também aceitam. Isso não os impede de serem racistas, anti-semitas e sei lá mais o quê. Eles têm mais chances de salvação do que eu, segundo seu critério.

Se aceitam, aceitam e não há o que discutir. Mas normalmente um bom testemunho acompanha aqueles que o fazem. Posições de desamor ao próximo, descriminação e maldade contumazes não são lá um bom sinal. Bem, todos erram de vez em quando, mas atitudes obstinadas são sinais contrários a um coração convertido. Mas enfim, cada um sabe de si.

Eles não simplesmente erram de vez em quando. Eles assumem posturas e encontram aval na Bíblia, famado. Justamente pela interpretação dúbia que ela apresenta.
Você mesmo já destacou passagens da Bíblia que podem ser utilizadas para defender propósitos escusos. O pior é que, em se tratando de legitimar uma determinada atitude, a maneira de interpretar deles é tão válida quanto a sua.
Continua sendo tudo uma questão de ponto de vista, entre os vários oferecidos.

Quanto a responder tais questões básicas não posso concordar. Inventam respostas (a maioria muito ruins) sem quaisquer evidências.
Tá, ignoremos as contradições numéricas, geográficas, descritivas, morais, conceituais, científicas e vamos nos concentrar na... na... sobrou o que mesmo?
Ah, a mensagem principal. Que também sofre controvérsias, mas, segundo você, a maioria concorda (Ad populum?).
Aqui eu acho que a discussão não tem mais pra onde avançar. Você desqualifica, descarta ou enfatiza textos bíblicos conforme um ponto de vista. Então, só se sustenta na cabeça de quem quer acreditar, desconsiderando qualquer análise mais isenta sobre o assunto.

O amigo é livre para crer ou não na bíblia. Sinceramente vejo a bíblia como um livro maravilhoso (não um livro, mas uma coleção de livros) que tem muito a oferecer. Aliás, mais do que isso, um livro que tem as respostas para os anseios humanos. Mas aceitar isso ou não, considerá-lo esplêndido ou inútil, fantasioso e non sense  é uma opção de cada um.

Meio-termo ao meu ver. Não considero nem esplêndido nem inútil. Reflete a cultura de um povo em seu tempo e exerce enorme influência tanto para o bem quanto para o mal. O que se discute aqui é a sua interpretação, tendo em seu conteúdo mensagens conflitantes que podem avalizar qualquer tipo de comportamento, criar divergências ideológicas (mesmo dentro do próprio Cristianismo), confundir o entendimento da realidade, etc.

[Nina]

Livre para achar bom ou não a bíblia? Livre para aceitar ou não Jesus?

Que tipo de liberdade existe, uma vez que se não se acredita naquilo você arderá no "mármore do inferno" até o fim dos tempos?



É a mesma coisa que ouvir de alguém: você é livre para me dar ou não sua carteira. Só que se não der, eu te encho de chumbo...

[Bolsonaro neles]

Mas isso nos leva a alguns problemas interessantes:
1) Pessoas que nasceram antes de Jesus, em civilizações que adoravam diversos deuses e por questões culturais, geográficas, indisponibilidade de informações, etc. simplesmente não tinham acesso ao Cristianismo e nem Javé. Jesus morreu pelos que o desconheciam no passado, mas os que desconheciam Javé foram condenados?
2) Muitas pessoas,hoje em dia, pelos mesmos motivos, continuam não tendo acesso ao Cristianismo.
Veja que eu não estou citando quem deliberadamente renega Jesus, apesar de ter acesso a Palavra.
Esses também não têm culpa por desconhecer Jesus. Estão condenados?
Essa parte do post tá meio off-topic, mas gostaria de saber como você vê essas questões.

Olha rapaz, essas são questões muito difíceis para um crente responder. Por levantá-las em minha classe, provoquei a maior polêmica. Não há muitos subsídios na bíblia para respondê-las. Eu particularmente acredito que pessoas que não puderam ou não podem ser alcançadas pelo evangelho estão condenadas. Mas isso é uma opinião que não é corroborada por toda a miríade evangélica (digo evangélicos aqueles que acreditam na salvação pela fé). As demais correntes cristãs (católicos, ortodoxos, etc) não vêm nenhum problema porque a salvação é considerada como sendo pelas obras, de acordo com o mérito de cada um. Assim, aceitando a Cristo ou não, cada um se salvará por seu próprio esforço.

Eles não simplesmente erram de vez em quando. Eles assumem posturas e encontram aval na Bíblia, famado. Justamente pela interpretação dúbia que ela apresenta.
Você mesmo já destacou passagens da Bíblia que podem ser utilizadas para defender propósitos escusos. O pior é que, em se tratando de legitimar uma determinada atitude, a maneira de interpretar deles é tão válida quanto a sua.
Continua sendo tudo uma questão de ponto de vista, entre os vários oferecidos.

Como disse, um coração convertido não permanecerá no erro, embora seja passível de errar de vez em quando como qualquer ser humano.

Meio-termo ao meu ver. Não considero nem esplêndido nem inútil. Reflete a cultura de um povo em seu tempo e exerce enorme influência tanto para o bem quanto para o mal. O que se discute aqui é a sua interpretação, tendo em seu conteúdo mensagens conflitantes que podem avalizar qualquer tipo de comportamento, criar divergências ideológicas (mesmo dentro do próprio Cristianismo), confundir o entendimento da realidade, etc.

Para pessoas mal intencionadas, qualquer motivo será motivo para fazer o mal. Infelizmente.

Bem, como disse, acho a bíblia um livro esplêndido. Cada um dos seus versos me encanta. Algumas ocasiões, um verso que li tantas vezes parece-me diferente e me fala mais profundo. Então me pergunto como não tinha visto esta nuance antes. Acho que sob cada verso há uma mensagem mais profunda, pronta para saltar para fora e mostrar algo novo e emocionante. Por isso a estudo com grande interesse investigativo, todos os dias. Cada vez me certifico mais de que é a Palavra de Deus. Mas, vá lá... é a visão de cada um.  

[Bolsonaro neles]

Livre para achar bom ou não a bíblia? Livre para aceitar ou não Jesus?

Que tipo de liberdade existe, uma vez que se não se acredita naquilo você arderá no "mármore do inferno" até o fim dos tempos?



É a mesma coisa que ouvir de alguém: você é livre para me dar ou não sua carteira. Só que se não der, eu te encho de chumbo...

É mais ou menos isso mesmo. Só que no seu exemplo, o ladrão diria, daqui a uns setenta anos eu volto para te encher de chumbo. Daí, vc acredita ou não nas palavras dele. É uma escolha sua.

[Nina]

Isso é que é amor...

 

[Fernando Silva]

Eu particularmente acredito que pessoas que não puderam ou não podem ser alcançadas pelo evangelho estão condenadas.

O que significa que Deus as criou especificamente e propositalmente para queimarem no inferno.
Como isto se concilia com o amor infinito de Deus? Onde podemos ver sua justiça?

[West]

1) Pessoas que nasceram antes de Jesus, em civilizações que adoravam diversos deuses e por questões culturais, geográficas, indisponibilidade de informações, etc. simplesmente não tinham acesso ao Cristianismo e nem Javé. Jesus morreu pelos que o desconheciam no passado, mas os que desconheciam Javé foram condenados?
2) Muitas pessoas,hoje em dia, pelos mesmos motivos, continuam não tendo acesso ao Cristianismo.
Veja que eu não estou citando quem deliberadamente renega Jesus, apesar de ter acesso a Palavra.
Esses também não têm culpa por desconhecer Jesus. Estão condenados?
Essa parte do post tá meio off-topic, mas gostaria de saber como você vê essas questões.

Segundo a doutrina católica todos que por alguma motivo (temporal ou espacial) não tiverem a oportunidade conhecer o evangelho serão julgados conforme o direito ou lei natural. Uma espécie de direito/lei imanente a todo ser humano e, segundo o catolicismo, gravado por Deus em seus corações.

[Nina]

Eu particularmente acredito que pessoas que não puderam ou não podem ser alcançadas pelo evangelho estão condenadas.

O que significa que Deus as criou especificamente e propositalmente para queimarem no inferno.
Como isto se concilia com o amor infinito de Deus? Onde podemos ver sua justiça?

Isso sem contar que se ele fez a cada um de nós, já me fez atéia. Ou seja, já me condenou antes de eu nascer.

[Nina]

Livre para achar bom ou não a bíblia? Livre para aceitar ou não Jesus?

Que tipo de liberdade existe, uma vez que se não se acredita naquilo você arderá no "mármore do inferno" até o fim dos tempos?



É a mesma coisa que ouvir de alguém: você é livre para me dar ou não sua carteira. Só que se não der, eu te encho de chumbo...

É mais ou menos isso mesmo. Só que no seu exemplo, o ladrão diria, daqui a uns setenta anos eu volto para te encher de chumbo. Daí, vc acredita ou não nas palavras dele. É uma escolha sua.

Aviso: perguntas retóricas a frente...

Por que deus precisa se impor por meio do medo? Antigamente era comum filhos respeitarem seus pais por medo de levar surra. Surras homéricas...

Esse respeito era baseado apenas em medo. Em muitos casos, amor mesmo não existia, de filho para pai, ao menos. Nem é de se estranhar, tamanha era a violência e a submissão de vontades... filho, antigamente, não era gente, não tinha personalidade.

Apenas rancor sobrava depois que passava a infância e juventude. Não era incomum meninas e rapazes casando logo para sair do julgo de pais opressores.

Agora, se eu, que não sei nada sobre a vida consigo ver isso, como é que um deus onisciente não consegue...? Será que ele prefere que seus "filhos" o respeitem por medo de punição? Que tipo de pessoa é capaz de dizer que ama alguém que respeita apenas por medo de uma punição, ou pior, para conseguir compensação (ir para um céu para fazer nada pela eternidade)?

Dizer que ama independente da punição ou recompensa é rídículo, pois se este amor não passou pela prova do pensamento crítico, é porque a catequese foi forte... Tirar o fator punição/recompensa é impossível, e dizer que a maioria absoluta das pessoas não responderia à mesma forma se ameaçadas, também. Mas ensinar a pensar nunca foi objetivo de igreja alguma...

Sabe, não dá para não perceber a proximidade destas idéias com as de alguém sem instrução nenhuma, um matuto mesmo. Um matuto de dois mil anos atrás.

Como pode um deus inspirar a escrita de algo que não precisaria ser inspirada para chegar nesta lógica? Um matuto judeu de dois mil anos atrás não precisaria de ajuda para tentar oprimir e controlar pelo medo, nem para comprar o respeito e submissão com a promessa de um céu. Será que o intelecto de deus não supera o do matuto judeu?

Isso tem tanta lógica quanto alguém ser ao mesmo tempo deus, espírito e jesus, e ser pai de jesus e não ter parentesco com o espírito... Neste ponto o matuto tinha cheirado incenso demais...

[Bolsonaro neles]

Eu particularmente acredito que pessoas que não puderam ou não podem ser alcançadas pelo evangelho estão condenadas.

O que significa que Deus as criou especificamente e propositalmente para queimarem no inferno.
Como isto se concilia com o amor infinito de Deus? Onde podemos ver sua justiça?

Se considerarmos que haja predeterminismo, vc estará certo. Caso contrário, não. Pois cabe a cada um escolher.

[Bolsonaro neles]

Segundo a doutrina católica todos que por alguma motivo (temporal ou espacial) não tiverem a oportunidade conhecer o evangelho serão julgados conforme o direito ou lei natural. Uma espécie de direito/lei imanente a todo ser humano e, segundo o catolicismo, gravado por Deus em seus corações.

O credo básico católico difere do protestante no critério de salvação. Obras para o primeiro, fé para o segundo. Inclusive, quando Lutero fez a reforma, ele tirou a carta de Tiago do cânon do NT, por considerá-la francamente oposta às cartas de Paulo, as quais davam base a sua tese de salvação pela fé e não pelas obras. Mais tarde, os demais reformadores a devolveram ao cânon, esclarecendo que Tiago não contradiz a salvação pela fé, apenas indicaria que a salvação pela fé induz a uma vida de bodas obras.

[Bolsonaro neles]

Eu particularmente acredito que pessoas que não puderam ou não podem ser alcançadas pelo evangelho estão condenadas.

O que significa que Deus as criou especificamente e propositalmente para queimarem no inferno.
Como isto se concilia com o amor infinito de Deus? Onde podemos ver sua justiça?

Isso sem contar que se ele fez a cada um de nós, já me fez atéia. Ou seja, já me condenou antes de eu nascer.

É uma possibilidade.

[Tex Willer]

Segundo a doutrina católica todos que por alguma motivo (temporal ou espacial) não tiverem a oportunidade conhecer o evangelho serão julgados conforme o direito ou lei natural. Uma espécie de direito/lei imanente a todo ser humano e, segundo o catolicismo, gravado por Deus em seus corações.

O credo básico católico difere do protestante no critério de salvação. Obras para o primeiro, fé para o segundo. Inclusive, quando Lutero fez a reforma, ele tirou a carta de Tiago do cânon do NT, por considerá-la francamente oposta às cartas de Paulo, as quais davão base a sua tese de salvação pela fé e não pelas obras. Mais tarde, os demais reformadores a devolveram ao cânon, esclarecendo que Tiago não contradiz a salvação pela fé, apenas indicaria que a salvação pela fé induz a uma vida de bodas obras.

Isso me fez lembrar aquela piada do esquimó e do jesuíta...

[Bolsonaro neles]

Aviso: perguntas retóricas a frente...

O problema não está aí, mas no fato de ser off topic. Mas tudo bem... vamos lá.

Por que deus precisa se impor por meio do medo? Antigamente era comum filhos respeitarem seus pais por medo de levar surra. Surras homéricas...

Esse respeito era baseado apenas em medo. Em muitos casos, amor mesmo não existia, de filho para pai, ao menos. Nem é de se estranhar, tamanha era a violência e a submissão de vontades... filho, antigamente, não era gente, não tinha personalidade.

Apenas rancor sobrava depois que passava a infância e juventude. Não era incomum meninas e rapazes casando logo para sair do julgo de pais opressores.

Agora, se eu, que não sei nada sobre a vida consigo ver isso, como é que um deus onisciente não consegue...? Será que ele prefere que seus "filhos" o respeitem por medo de punição? Que tipo de pessoa é capaz de dizer que ama alguém que respeita apenas por medo de uma punição, ou pior, para conseguir compensação (ir para um céu para fazer nada pela eternidade)?

Dizer que ama independente da punição ou recompensa é rídículo, pois se este amor não passou pela prova do pensamento crítico, é porque a catequese foi forte... Tirar o fator punição/recompensa é impossível, e dizer que a maioria absoluta das pessoas não responderia à mesma forma se ameaçadas, também. Mas ensinar a pensar nunca foi objetivo de igreja alguma...

Sabe, não dá para não perceber a proximidade destas idéias com as de alguém sem instrução nenhuma, um matuto mesmo. Um matuto de dois mil anos atrás.

Como pode um deus inspirar a escrita de algo que não precisaria ser inspirada para chegar nesta lógica? Um matuto judeu de dois mil anos atrás não precisaria de ajuda para tentar oprimir e controlar pelo medo, nem para comprar o respeito e submissão com a promessa de um céu. Será que o intelecto de deus não supera o do matuto judeu?

Não acredito no altruísmo humano. Ninguém faz o bem sem olhar a quem ou sem esperar algum tipo de recompensa. Tudo que o homem faz têm apenas três motivações: Sexo (para, naturalmente, preservar a espécie), auto-preservação (pelo mesmo motivo) e poder.

Isso tem tanta lógica quanto alguém ser ao mesmo tempo deus, espírito e jesus, e ser pai de jesus e não ter parentesco com o espírito... Neste ponto o matuto tinha cheirado incenso demais...

A Trindade não é três deuses, mas um único Deus que se manifestou através de três pessoas.

[Mr. Mustard]

Prezados,

Sem qualquer interesse de atacar a crença de ninguém, já que tive uma discussão muito respeitosa com o Sr. Famado, segue minha visão para este tópico:

a) A bíblia é um livro sagrado para o cristãos;
b) Existe um consenso entre muitos cristãos de contradições da bíblia, cada uma, justificada de uma forma, seja por erro temporal, seja por visões filosóficas diferentes, etc.;
c) A questão de Deus na bíblia é uma questão de fé, e somente fé, assim como Jesus;
d) Tentar argumentar algo: "Se eu não crer neste Deus bíblico estou condenado..." é ponto de vista somente fomentado pela fé;
e) Crer num Deus bíblico, islamico, judaico também são posicionamentos baseados na fé;
f) Se vamos para o inferno ou não, se vamos para eternidade ou não, também são pontos de vista único e exclusivamente baseados na fé;
g) Se o Criador bíblico é controverso, ora cruel, ora bom, ora o que for, não vai, nesta vida terrena (ou qualquer outra que acreditem), interferir na morte, ou seja, vamos morrer de qualquer jeito e pior, num período muito pequeno, visto que a média de vida no Brasil é de 70 ou 75 anos: Tempo muitíssimo curto historicamente falando;
h) Qualquer posicionamento de Deus após da morte é desinteressante, visto que ninguém voltou para nos contar. Sem sarcasmo, mas não importa a vontade de qualquer Deus sobre isto, morte é morte e o que vem depois não deveria nos preocupar, já que temos muito o que se preocupar com nossa vida na terra, principalmente no que tange respeito ao próximo;
i) Agora, na minha posição pessoal: O que qualquer Deus me reserva, é, de fato, a última coisa com que eu me preocuparia nesta vida.
j) Já que eu não me preocupo com isto, vivo minha vida fantasticamente bem e isto é o que realmente me importa.

[Bolsonaro neles]

Ok.

[Fernando Silva]

Não acredito no altruísmo humano. Ninguém faz o bem sem olhar a quem ou sem esperar algum tipo de recompensa. Tudo que o homem faz têm apenas três motivações: Sexo (para, naturalmente, preservar a espécie), auto-preservação (pelo mesmo motivo) e poder.

Pelo menos são motivações palpáveis e não apenas esperança em um céu que não sabemos se existe e medo de um inferno que ninguém viu.

A velha pergunta:
O que você escolheria: um céu onde a única recompensa fosse a satisfação de ter obedecido a Deus ou um inferno de prazer eterno?

[Fernando Silva]

A Trindade não é três deuses, mas um único Deus que se manifestou através de três pessoas.

Neste caso, você tem que supor que, em determinados momentos, essas pessoas perderam o contacto, total ou parcialmente, caso contrário Jesus não teria dito que há coisas que só o Pai sabe.
Jesus estava limitado por sua humanidade, mas ... e o Espírito Santo?

[Fernando Silva]

O que significa que Deus as criou especificamente e propositalmente para queimarem no inferno.
Como isto se concilia com o amor infinito de Deus? Onde podemos ver sua justiça?

Se considerarmos que haja predeterminismo, vc estará certo. Caso contrário, não. Pois cabe a cada um escolher.

Alguém que Deus criou já sabendo que nunca terá contacto com o evangelho está predeterminado ao inferno, segundo você, mesmo que fosse escolher a Jesus caso soubesse a respeito.

[Bolsonaro neles]

Não acredito no altruísmo humano. Ninguém faz o bem sem olhar a quem ou sem esperar algum tipo de recompensa. Tudo que o homem faz têm apenas três motivações: Sexo (para, naturalmente, preservar a espécie), auto-preservação (pelo mesmo motivo) e poder.

Pelo menos são motivações palpáveis e não apenas esperança em um céu que não sabemos se existe e medo de um inferno que ninguém viu.

Neste caso, fazer o bem esperando o céu como recompensa se enquadraria na auto-preservação.

A velha pergunta:
O que você escolheria: um céu onde a única recompensa fosse a satisfação de ter obedecido a Deus ou um inferno de prazer eterno?

Eu escolheria um inferno de prazer eterno, mas essa opção não existe na bíblia.

[Bolsonaro neles]

A Trindade não é três deuses, mas um único Deus que se manifestou através de três pessoas.

Neste caso, você tem que supor que, em determinados momentos, essas pessoas perderam o contacto, total ou parcialmente, caso contrário Jesus não teria dito que há coisas que só o Pai sabe.
Jesus estava limitado por sua humanidade, mas ... e o Espírito Santo?

Não existem três pessoas separadas. Houve a manifestação de Deus através de três pessoas, mas elas são o mesmo Deus. Veja que no evangelho de João, Felipe pede a Jesus "Senhor, mostra-nos o Pai" daí Ele responde "Tenho estado convosco há tanto tempo e tu me pedes mostra-nos o Pai?" Jesus é o próprio Pai. Quando vc chegar no céu verá a Jesus. Não verá um velhinho sentado num trono, tendo à sua direita um barbudo de mão furada e sobre os dois uma pomba. Isso é uma figura antropomórfica para facilitar o entendimento. Há um só Deus que é Jesus, que tb é o Pai e que hoje se manifesta como o Espírito Santo. Não há três deuses. É isso que está na bíblia e é isso que é a Trindade.

Quando Jesus esteve na terra, Ele viveu o chamado mistério da encarnação, que era a encarnação de Deus como homem. Mas Deus é onipresente. Ele continuava no céu como Javé. Como Jesus era 100% homem, Ele dirigia orações ao Pai, mas era um comportamento antropomórfico.

 

[Bolsonaro neles]

O que significa que Deus as criou especificamente e propositalmente para queimarem no inferno.
Como isto se concilia com o amor infinito de Deus? Onde podemos ver sua justiça?

Se considerarmos que haja predeterminismo, vc estará certo. Caso contrário, não. Pois cabe a cada um escolher.

Alguém que Deus criou já sabendo que nunca terá contacto com o evangelho está predeterminado ao inferno, segundo você, mesmo que fosse escolher a Jesus caso soubesse a respeito.

Não sei. Acho que neste caso ele apostataria.

[André Luiz]

Sei, e aquele papo do "Eli, Eli, lema sabachthani?"

[Nina]

Aviso: perguntas retóricas a frente...

O problema não está aí, mas no fato de ser off topic. Mas tudo bem... vamos lá.

Não é porque o assunto não deixa de ser uma contradição lógica de algo que está na bíblia.

Por que deus precisa se impor por meio do medo? Antigamente era comum filhos respeitarem seus pais por medo de levar surra. Surras homéricas...

Esse respeito era baseado apenas em medo. Em muitos casos, amor mesmo não existia, de filho para pai, ao menos. Nem é de se estranhar, tamanha era a violência e a submissão de vontades... filho, antigamente, não era gente, não tinha personalidade.

Apenas rancor sobrava depois que passava a infância e juventude. Não era incomum meninas e rapazes casando logo para sair do julgo de pais opressores.

Agora, se eu, que não sei nada sobre a vida consigo ver isso, como é que um deus onisciente não consegue...? Será que ele prefere que seus "filhos" o respeitem por medo de punição? Que tipo de pessoa é capaz de dizer que ama alguém que respeita apenas por medo de uma punição, ou pior, para conseguir compensação (ir para um céu para fazer nada pela eternidade)?

Dizer que ama independente da punição ou recompensa é rídículo, pois se este amor não passou pela prova do pensamento crítico, é porque a catequese foi forte... Tirar o fator punição/recompensa é impossível, e dizer que a maioria absoluta das pessoas não responderia à mesma forma se ameaçadas, também. Mas ensinar a pensar nunca foi objetivo de igreja alguma...

Sabe, não dá para não perceber a proximidade destas idéias com as de alguém sem instrução nenhuma, um matuto mesmo. Um matuto de dois mil anos atrás.

Como pode um deus inspirar a escrita de algo que não precisaria ser inspirada para chegar nesta lógica? Um matuto judeu de dois mil anos atrás não precisaria de ajuda para tentar oprimir e controlar pelo medo, nem para comprar o respeito e submissão com a promessa de um céu. Será que o intelecto de deus não supera o do matuto judeu?

Não acredito no altruísmo humano. Ninguém faz o bem sem olhar a quem ou sem esperar algum tipo de recompensa. Tudo que o homem faz têm apenas três motivações: Sexo (para, naturalmente, preservar a espécie), auto-preservação (pelo mesmo motivo) e poder.

Então você não acredita no amor sem interesse? Interessante...

Eu sou atéia (sem deus) e amo desinteressadamente. Vai ver ter Jesus no coração não deixa margem para amar sem esperar recompensa, pois ele próprio prefere os que fazem as coisas na base da compensação.

Isso tem tanta lógica quanto alguém ser ao mesmo tempo deus, espírito e jesus, e ser pai de jesus e não ter parentesco com o espírito... Neste ponto o matuto tinha cheirado incenso demais...

A Trindade não é três deuses, mas um único Deus que se manifestou através de três pessoas.

Pra quê facilitar se pode complicar, né? Deus realmente é um cara esperto!