Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[Fernando Silva]

minha afirmação é que vcs querem chamar a atenção... se repente vai ver que vc é o robin e ta afim do batman ai quer ir pra Gotham... ahsuhasuahsuhasuha

Favor trazer o cérebro quando vier debater conosco.
Acredite, você tem um. É só ativá-lo. Não dói nada.

[Bolsonaro neles]

Quem lê a Bíblia com a mente aberta deixa de acreditar nela.
Se mais cristãos lessem a Bíblia, haveria menos cristãos.

Eu não concordo muito com isso não. Tenho, aliás, a impressão do contrário.

Quem lê a Bíblia com a mente aberta passa a acreditar nela.
Se mais "não cristãos" lessem a Bíblia, haveria mais cristãos.

[Panthera]

 

[X]

Quem lê a Bíblia com a mente aberta deixa de acreditar nela.
Se mais cristãos lessem a Bíblia, haveria menos cristãos.

Eu não concordo muito com isso não. Tenho, aliás, a impressão do contrário.

Quem lê a Bíblia com a mente aberta passa a acreditar nela.
Se mais "não cristãos" lessem a Bíblia, haveria mais cristãos.

Ambos dependem de uma inclinação natural. (foi quase uma piada)

[Spitfire]

minha afirmação é que vcs querem chamar a atenção...

Sabe quem é que gosta de realmente chamar a atenção?

Aquele pessoal, que no meu ponto de vista parecem meio doidos, que colocam megafones em altíssimo volume e fazem uma lamuriação brega... que deitam e rolam no chão, falando coisas desconexas como se estivessem tendo um ataque epilético (com todo o respeito aos que sofrem de epilepsia). A única coisa pior que isto seria cromar as orelhas, pendurar uma melancia no pescoço e subir em cima de um semáforo em plena hora do rush. 

Seja bem vinda. 

[Spitfire]

Quem lê a Bíblia com a mente aberta deixa de acreditar nela.
Se mais cristãos lessem a Bíblia, haveria menos cristãos.

Eu não concordo muito com isso não. Tenho, aliás, a impressão do contrário.

Quem lê a Bíblia com a mente aberta passa a acreditar nela.
Se mais "não cristãos" lessem a Bíblia, haveria mais cristãos.

Ler é uma coisa... entender é outra. Para uma obra de suposta inspiração divina, nenhum entendimento mais profundo divergiria que é uma obra non-sense, não pode-se aplicar a razão e sim apenas a fé... aliás, deve ser por isto que ela mesmo faz esta recomendação inúmeras vezes.

[Dr. Manhattan]

Quem lê a Bíblia com a mente aberta deixa de acreditar nela.
Se mais cristãos lessem a Bíblia, haveria menos cristãos.

Eu não concordo muito com isso não. Tenho, aliás, a impressão do contrário.

Quem lê a Bíblia com a mente aberta passa a acreditar nela.
Se mais "não cristãos" lessem a Bíblia, haveria mais cristãos.

Sabe, Famado, para ler a Bíblia criticamente, não basta ter a "mente aberta"[1], é preciso também ter um certo conhecimento
histórico e literário. Por exemplo, é preciso saber que massacrar crianças (dos seus próprios súditos) seria considerado um
crime hediondo e digno de registro mesmo na Antiguidade. É também saber que o nascimento do filho de uma virgem com um
deus é um elemento comum a inúmeros mitos anteriores aa Bíblia. É saber o que significa pseudoepigrafia. É saber que belos
ensinamentos morais podem ser encontrados em diversos textos anteriores ao NT, etc. etc. etc.

Tendo isso em mente, os evangelhos, epístolas, atos etc. podem tornar-se para o leitor crítico [2] apenas mais um dentre os
inúmeros textos supostamente inspirados por seres superiores. E nem mesmo estao entre os melhores.[3]

Resumindo: discordo de você.



[1]o significado dessa expressao daria um novo tópico, mas vou supor que estamos falando da mesma coisa.

[2] Arrisco a dizer, inevitavelmente se tornam.

[3] Pessoalmente, em termos de estilo e conteúdo, prefiro o Bhaghavad Gita.

[Bolsonaro neles]

Sabe, Famado, para ler a Bíblia criticamente, não basta ter a "mente aberta"[1], é preciso também ter um certo conhecimento
histórico e literário.

De fato e é isso que o preterismo leva em consideração

Por exemplo, é preciso saber que massacrar crianças (dos seus próprios súditos) seria considerado um
crime hediondo e digno de registro mesmo na Antiguidade. É também saber que o nascimento do filho de uma virgem com um
deus é um elemento comum a inúmeros mitos anteriores aa Bíblia. É saber o que significa pseudoepigrafia. É saber que belos
ensinamentos morais podem ser encontrados em diversos textos anteriores ao NT, etc. etc. etc.

Tendo isso em mente, os evangelhos, epístolas, atos etc. podem tornar-se para o leitor crítico [2] apenas mais um dentre os
inúmeros textos supostamente inspirados por seres superiores. E nem mesmo estao entre os melhores.[3]

De fato, mas porque não poderiam ser cópias do texto bíblico? Porque não poderiam ser eventualmente coincidências?

Resumindo: discordo de você.

Ok, sou um democrata. Inclusive lutarei até a morte pelo seu direito de expressar sua opinião, embora discordemos.

[2] Arrisco a dizer, inevitavelmente se tornam.

Arrisco a dizer que não

[Dr. Manhattan]

Tendo isso em mente, os evangelhos, epístolas, atos etc. podem tornar-se para o leitor crítico [2] apenas mais um dentre os
inúmeros textos supostamente inspirados por seres superiores. E nem mesmo estao entre os melhores.[3]

De fato, mas porque não poderiam ser cópias do texto bíblico? Porque não poderiam ser eventualmente coincidências?

Cópias: nao se forem mais antigos, como o Bhaghavad Gita, a Epopéia de Gilgamesh, os mitos gregos, etc. .

Coincidências: sim e nao. Estudos científicos mostram que um núcleo moral parece ser algo que o homem compartilha
com outros primatas, e que é vantajoso do ponto de vista evolutivo para um animal social, daí nao é de se surpreender
que exortaçoes ao altruismo (dentro de um grupo) sejam encontradas em livros sagrados de todos os tipos.

No entanto, todos esses livros foram escritos dentro de um certo contexto social: é por isso que o Bhaghavad Gita
defende a existência de castas, e a Bíblia nao questiona a escravidao. Aliás, um ponto positivo do cristianismo é sua unversalidade:
o altruismo deve ser praticado mesmo para com pessoas de fora do sua comunidade/tribo/clã (o ponto negativo, que causou
inúmeras tragédias, é o seu proselitismo).

[Bolsonaro neles]

Cópias: nao se forem mais antigos, como o Bhaghavad Gita, a Epopéia de Gilgamesh, os mitos gregos, etc. .

Vc tem certeza que estes livros são mais antigos que os livros mais antigos da bíblia. Teria fontes?

Coincidências: sim e nao.

Então...

[Nina]

Quem que acreditar sempre consegue...

[Dr. Manhattan]

Cópias: nao se forem mais antigos, como o Bhaghavad Gita, a Epopéia de Gilgamesh, os mitos gregos, etc. .

Vc tem certeza que estes livros são mais antigos que os livros mais antigos da bíblia. Teria fontes?

Absoluta. Isso está longe de ser controverso. Veja:

The Bhagavad Gita is later than the great movement represented by the early Upanishads and earlier than the period of the development of the philosophic systems and their formulation in the sutras. The origin of the Gita is definitely in the pre-Christian era.[12] The date of composition and the author of the Gita is not known with certainty. Scholars have opined that the date of composition of the Bhagavad Gita is between the 5th and the 2nd century BC.[12][16][17]

Ou seja, século 2 ou 5 AC. Séculos mais antigo que o NT, portanto. E nao vou nem mencinar os outros textos hidus, que
sao mais antigos ainda.

fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita

A Epopéia de Gilgamesh é considerada o texto literário mais antigo que existe.

he Epic of Gilgamesh is an epic poem from Ancient Mesopotamia and is among the earliest known works of literary fiction. Scholars believe that it originated as a series of Sumerian legends and poems about the mythological hero-king Gilgamesh, which were gathered into a longer Akkadian poem much later; the most complete version existing today is preserved on 12 clay tablets in the library collection of the 7th century BCE Assyrian king Ashurbanipal. It was originally titled He who Saw the Deep (Sha naqba īmuru) or Surpassing All Other Kings (Shūtur eli sharrī). Gilgamesh might have been a real ruler in the late Early Dynastic II period (ca. 27th century BCE).[1]

fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Epic_of_Gilgamesh#History

Ou seja, o texto que chegou até nós é do século 7 AC.

Sobre os mitos gregos, temos a Ilíada:

he Iliad, and its sequel, the Odyssey, are attributed to Homer, but his sole authorship is doubted by some scholars who think the poems exhibit different poetic styles (dialect, idiom, metre) which may indicate several authors, a presumed characteristic of the Ancient Greek oral tradition. [2] Twentieth century scholars dated these poems to the late-ninth and early-eighth centuries BC, [3] notably G. S. Kirk, Richard Janko, and Barry B. Powell (who links its transcription to the invention of the Greek alphabet); however, Martin West and Richard Seaford, posit either the seventh or the sixth centuries BC, as the composition time(s) of this oldest extant literary work of Ancient Greece, and the world.

Séculos 7 ou 6 AC. Ou seja, talvez ainda mais velha que a Epopéia de Gilgamesh.

fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Iliad

Coincidências: sim e nao.

Então...

O que eu quis dizer foi: Pura coincidência, talvez. Ou talvez nao, por exprimirem um impulso moral inato ao ser humano.

Com todo respeito, Famado, sugiro que você procure ler outros textos antigos além da Bíblia. Pode lhe ser instrutivo.

[Fernando Silva]

Vc tem certeza que estes livros são mais antigos que os livros mais antigos da bíblia. Teria fontes?

Absoluta. Isso está longe de ser controverso. Veja:
Ou seja, século 2 ou 5 AC. Séculos mais antigo que o NT, portanto. E nao vou nem mencinar os outros textos hidus, que
sao mais antigos ainda.

O AT começou a ser escrito por volta do século 7 AC, na verdade.
Os Vedas foram escritos no século 15 AC:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Vedas

Denominam-se Vedas os quatro textos, escritos em sânscrito por volta de 1500 a.C., que formam a base do extenso sistema de escrituras sagradas do hinduísmo, que representam a mais antiga literatura de qualquer língua indo-europeia.

A Epopéia de Gilgamesh é considerada o texto literário mais antigo que existe.
[...]
Ou seja, o texto que chegou até nós é do século 7 AC.

Gilgamesh viveu por volta de 2700 AC. As versões mais antigas de seu épico já encontradas, na língua suméria, datam de 2000 AC. O que você mencionou foi uma tradução para o acádico, feita no século 7 AC para a biblioteca de Nínive.

[Bolsonaro neles]

Respondendo aos dois.

Pois é... Os historiadores falam muitas coisas. Há correntes diversas. Eu aprendi que a epopéia de Gilgamesh foi algo que foi descoberto por arqueólogos, que viria a corroborar a história do dilúvio. Para que pudesse ter sido copiada, os escribas judeus teriam que ter tido acesso à cultura suméria etc etc etc.

O mesmo se pode dizer das literaturas hinduístas. Que garantias há que houve algum tipo de interação entre judeus e estes povos? Nem mesmo Alexandre o Grande conseguiu ir tão longe, tendo a seu serviço um exército bem preparado e equipado. E por aí vai...

Mais uma coisa, os pesquisadores alocam Abraão em 2500 aC. Moisés veio um tempo depois. Se foi ele que escreveu os livros mais antigos (Jó e o Pentateuco), então o VT começou a ser escrito mais ou menos em 2000 aC.

A questão é: os diversos relatos coincidentes falam de um mesmo evento, um copia o outro ou é tudo absoluta coincidência? Esta é uma questão difícil de ser respondida.

[Spitfire]

O mesmo se pode dizer das literaturas hinduístas. Que garantias há que houve algum tipo de interação entre judeus e estes povos? Nem mesmo Alexandre o Grande conseguiu ir tão longe, tendo a seu serviço um exército bem preparado e equipado. E por aí vai...

Não misture as coisas. Alexandre, o "Grande", não conseguiu ir "tão longe" dominando militarmente... mas é muito provável que houvesse intercambio comercial e cultural amistoso entre nações relativamente próximas.

[Contini]

A questão é: os diversos relatos coincidentes falam de um mesmo evento, um copia o outro ou é tudo absoluta coincidência? Esta é uma questão difícil de ser respondida.

Não, não é.  Vários mitos judaicos foram copiados e adaptados de mitologias anteriores e isso é fato. Não há controversia sobre isso no meio científico ou entre os historiadores, rvoce pode estar confundin do com as tentativas de explicação de sites crentes que não se baseiam em fatos historicos ou científicos mas em tentar distorser os fatos para justificar algumas das mitologias judaico-cristãs. Reveja as respostas do Fernando e do Dr. Manhatan.

[Dr. Manhattan]

Respondendo aos dois.

Pois é... Os historiadores falam muitas coisas. Há correntes diversas.

Pois saiba que sobre a antiguidade desses textos (e aproveito para agradecer aa correçao do Fernando) nao existe
controvérsia. Em comparaçao a eles, o NT é um texto bem recente.

Eu aprendi que a epopéia de Gilgamesh foi algo que foi descoberto por arqueólogos, que viria a corroborar a história do dilúvio.

Na verdade é o contrário: a narrativa do dilúvio é mais recente e foi provavelmente copiada da narrativa da Epopéia.
Aliás, essa história possivelmente se refere a alguma inundaçao que ocorreu na Mesopotâmia.  Lembre-se de uma coisa, Famado: os
hebreus eram no máximo coadjuvantes na história antiga do oriente médio. As grandes potências eram o Egito, Assur,
Babilônia, os Hititas e depois os Persas. Era nesses impérios que estavam os grandes centros culturais e políticos da época. Eu posso
estar errado, mas diria que eles só começaram a chamar mais atençao quando passaram a irritar regularmente os romanos com
seu fanatismo.

Para que pudesse ter sido copiada, os escribas judeus teriam que ter tido acesso à cultura suméria etc etc etc.

Ahem... Qual naçao do levante esteve sob o controle dos Babilônios alguns séculos AC?  [1]

Mais uma coisa, os pesquisadores alocam Abraão em 2500 aC. Moisés veio um tempo depois. Se foi ele que escreveu os livros mais antigos (Jó e o Pentateuco), então o VT começou a ser escrito mais ou menos em 2000 aC.

Deixa eu fazer uma pequena correçao no texto acima: "os pesquisadores alocam o personagem mitológico Abraao em 2500 AC. O
personagem mitológico Moisés teria vindo um tempo depois." Aliás, muitos séculos depois, se o Faraó da lenda tivesse sido mesmo
Ramsés II. Existem historiadores que afirmam que o VT foi na verdade escrito muito tempo depois.

A questão é: os diversos relatos coincidentes falam de um mesmo evento, um copia o outro ou é tudo absoluta coincidência? Esta é uma questão difícil de ser respondida.

Que mesmo evento? Você se refere a história de JC? Ora você bem sabe que os vários relatos foram cópias de um mais antigo (Marcos ou
o evangelho Q). Assim é fácil responder: cópia.


[1] E depois dos Persas, e depois dos Gregos, depois dos Romanos, depois dos Árabes, depois dos Otomanos, depois dos Ingleses...
Javé é um protetor muito fuleiro. Já devia ter sido demitido a muito tempo .

[Nina]

Realmente... se a mesma história aparece em vários textos de culturas diferentes, em épocas diferentes, com personagens diferentes, deve ser coincidência... cópia do mais antigo? Jamais!!

[Bolsonaro neles]

Pois saiba que sobre a antiguidade desses textos (e aproveito para agradecer aa correçao do Fernando) nao existe
controvérsia. Em comparaçao a eles, o NT é um texto bem recente.

Não falo do NT, mas do VT.

Na verdade é o contrário: a narrativa do dilúvio é mais recente e foi provavelmente copiada da narrativa da Epopéia.

Vc não entendeu. Eu não falei que a epopéia é mais antiga ou mais nova, mas que a descoberta é mais recente. Por exemplo, eu poderia achar hoje uma tabuleta de 6.000 aC. Ela seria mais velha que os mais velhos manuscritos do VT, mas a descoberta seria recente.

Aliás, essa história possivelmente se refere a alguma inundaçao que ocorreu na Mesopotâmia.

É possivel

Lembre-se de uma coisa, Famado: os
hebreus eram no máximo coadjuvantes na história antiga do oriente médio. As grandes potências eram o Egito, Assur,
Babilônia, os Hititas e depois os Persas. Era nesses impérios que estavam os grandes centros culturais e políticos da época. Eu posso
estar errado, mas diria que eles só começaram a chamar mais atençao quando passaram a irritar regularmente os romanos com
seu fanatismo

Não é exatamente isso não. Os domínios Assírio, babilônio, medo-persa, greco-macedônio e romano foram se sucedendo, não foram simultâneos. Israel se tornou nação independente e depois alcançou seu apogeu com Salomão, bem depois do apogeu egípcio e bem antes do apogeu Assírio.

Ahem... Qual naçao do levante esteve sob o controle dos Babilônios alguns séculos AC?   [1]

Mas isso foi bem depois de escritos Jó e o Pentateuco. Veja que quando Esdras volta à Jerusalém ele acha o livro da lei (o Pentateuco).

Deixa eu fazer uma pequena correçao no texto acima: "os pesquisadores alocam o personagem mitológico Abraao em 2500 AC. O
personagem mitológico Moisés teria vindo um tempo depois." Aliás, muitos séculos depois, se o Faraó da lenda tivesse sido mesmo
Ramsés II. Existem historiadores que afirmam que o VT foi na verdade escrito muito tempo depois.

Não se sabe se foi Ramses

Que mesmo evento? Você se refere a história de JC? Ora você bem sabe que os vários relatos foram cópias de um mais antigo (Marcos ou
o evangelho Q). Assim é fácil responder: cópia.

Não. Agora estou falando de eventos gerais descritos no VT. Pulamos para as coincidências entre relatos bíblicos e relatos das outras culturas, lembra?

[Fernando Silva]

Não é exatamente isso não. Os domínios Assírio, babilônio, medo-persa, greco-macedônio e romano foram se sucedendo, não foram simultâneos. Israel se tornou nação independente e depois alcançou seu apogeu com Salomão, bem depois do apogeu egípcio e bem antes do apogeu Assírio.

Os judeus eram um aglomerado de tribos que viviam mais ou menos juntas, embora às vezes matassem umas às outras, como se vê na Bíblia.
Passaram a maior parte de sua existência como nômades ou na periferia das grandes civilizações, comendo as migalhas, ou como escravos delas.

Veja, por exemplo, que Abraão, considerado o pai dos judeus, nasceu em Ur, cidade da Mesopotâmia, durante o reinado de Nimrod. Não era um cidadão normal: vivia lá num gueto judeu (uma "juderia").

A região já produziu uma enorme quantidade de evidências arqueológicas sobre os outros povos, mas pouquíssimo sobre os judeus, o que provavelmente indica a pouca importância que tinham.
Até mesmo sua língua e seus deuses foram copiados dos outros povos.

Os judeus não criaram uma mitologia original, do zero. Tudo o que fizeram foi "corrigir" a mitologia dos outros povos. Não inventaram, adaptaram.

[Dr. Manhattan]

(Tinha escrito longa resposta ao último post do famado, mas o firefox nao tinha fé suficiente em Yaweh e sucumbiu).

Resumindo: A discussao agora é sobre o VT. OK.

Realmente, a versao mais antiga do pentateuco é de 950 AC, mas ainda assim é muito mais recente que Gilgamesh.

Tanto no Levante quanto na Mesopotâmia se falavam línguas semíticas. Havia comércio e troca de informaçao dentro
dessa regiao (ver: Lilith, Astarte-Ishtar). Defender que o VT "inspirou" os mitos babilônicos é como defender que os
gregos copiaram seus mitos dos romanos.

Eu nao disse que os grandes impérios do oriente foram simultâneos, apenas que foram muito mais importantes que Israel e Judá.
Pois é.

[Bolsonaro neles]

Não é exatamente isso não. Os domínios Assírio, babilônio, medo-persa, greco-macedônio e romano foram se sucedendo, não foram simultâneos. Israel se tornou nação independente e depois alcançou seu apogeu com Salomão, bem depois do apogeu egípcio e bem antes do apogeu Assírio.

Os judeus eram um aglomerado de tribos que viviam mais ou menos juntas, embora às vezes matassem umas às outras, como se vê na Bíblia.
Passaram a maior parte de sua existência como nômades ou na periferia das grandes civilizações, comendo as migalhas, ou como escravos delas.

Veja, por exemplo, que Abraão, considerado o pai dos judeus, nasceu em Ur, cidade da Mesopotâmia, durante o reinado de Nimrod. Não era um cidadão normal: vivia lá num gueto judeu (uma "juderia").

A região já produziu uma enorme quantidade de evidências arqueológicas sobre os outros povos, mas pouquíssimo sobre os judeus, o que provavelmente indica a pouca importância que tinham.
Até mesmo sua língua e seus deuses foram copiados dos outros povos.

Os judeus não criaram uma mitologia original, do zero. Tudo o que fizeram foi "corrigir" a mitologia dos outros povos. Não inventaram, adaptaram.

Fernando vc cometeu erros aqui meu amigo. Abrão não era judeu, era caldeu. O nome judeu foi dado muito depois aos descendentes de Judá, um dos doze filhos de Israel. Posteriormente este nome foi estendido a toda a nação porque a Assíria dizimou as tribos do norte, que tinham a capital em Samaria. Daí sobrou Judá e benjamim, estados do sul.

A origem de Israel pode ser controversa, pode não ter sido no Egito como vcs gostam de afirmar, mas não se pode negar que foram uma nação próspera e alcançaram seu apogeu com Salomão por volta de 1000 aC. Sua máxima extensão geográfica foi nesta época.

[Bolsonaro neles]

(Tinha escrito longa resposta ao último post do famado, mas o firefox nao tinha fé suficiente em Yaweh e sucumbiu).

Resumindo: A discussao agora é sobre o VT. OK.

Por escolha de vcs, não minha. Eu estava evitando misturar temas, mas a moderadora acha que deve ser assim.

Realmente, a versao mais antiga do pentateuco é de 950 AC, mas ainda assim é muito mais recente que Gilgamesh.

Minha fonte diz que está entre 1500 e 1200 aC. Eu afirmei inicialmente que era 2000, mas chegando em casa consultei e vi que não era.

Tanto no Levante quanto na Mesopotâmia se falavam línguas semíticas. Havia comércio e troca de informaçao dentro
dessa regiao (ver: Lilith, Astarte-Ishtar). Defender que o VT "inspirou" os mitos babilônicos é como defender que os
gregos copiaram seus mitos dos romanos.

Como te disse, o apogeu babilônico veio muito depois do apogeu de Israel. Salomão reinou por volta de 970 aC, o apogeu babilônico é informado como sendo 750 aC.

Eu nao disse que os grandes impérios do oriente foram simultâneos, apenas que foram muito mais importantes que Israel e Judá.
Pois é.

Mas vieram depois.

[Dr. Manhattan]

Como te disse, o apogeu babilônico veio muito depois do apogeu de Israel. Salomão reinou por volta de 970 aC, o apogeu babilônico é informado como sendo 750 aC.

O apogeu babilônico é "recente". Antes houve a Assíria, Suméria, etc. Puxando da memória, lembro que o primeiro império da
história foi o de Sargao o Grande, de (googlegoogle) 2270-2215 AC. Resumo da ópera: as civilizaçoes mesopotâmicas eram bem
mais antigas, organizadas e sofisticadas que as tribos semitas do Levante nessa época.

Olhando a wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Sumer#Akkadian_Empire

Eu nao disse que os grandes impérios do oriente foram simultâneos, apenas que foram muito mais importantes que Israel e Judá.
Pois é.

Mas vieram depois.

Os impérios da mesopotâmia vieram antes.

Bom. Hora de dormir. Até amanha.


EDIT: Apogeu tem acento? Acho que nao... Ah, pra quem interessar possa: meu teclado é oropeu (das Oropa) daí colocar
o til nele exige um certo malabarismo digital irritante.

[Bolsonaro neles]

Rapaz, quem influenciou quem, quem copiou quem, se foi coincidência ou não, se houve de fato o evento e várias culturas relatam o mesmo evento, tudo isso... é muito difícil de saber e tem muita gente competente defendendo posições antagônicas, embora vcs achem que os competentes e honestos estejam apenas do seu lado.

Bem, é hora de dormir mesmo e a patroa tá esperando. Asta mañana.