Tópico: Contradições da Bíblia - O Tópico!

[Dr. Manhattan]

Oi Famado,

Vc não está entendendo o que estou falando. Eu não estou dizendo que todas as mensagens e todas as doutrinas são válidas, mas são elas que devem ser avaliadas quando vc avalia uma religião.

Fiquei curioso: você avaliou as mensagens de outras religioes antes de "optar" pela sua?

Vc elaborou uma pergunta simples e acha que ela abarca o profundo da questão. Mas não é assim.

Sua pergunta deve ser mais sofisticada. Ela deve ser algo do tipo “O que seria importante na análise de uma religião?”

E o que seria importante na análise de uma religiao?

Vou tentar uma resposta, mas antes precisamos saber que critérios usar. Alguns critérios possíveis para se avaliar uma religiao em
comparaçao com outras (do ponto de vista de um nao-religioso) poderia ser: a) clareza de sua proposta [1], b) capacidade de
conversao, c) benefícios que traz aos crentes. Penso que, sob esses critérios, a "melhor" religiao seria o Islamismo.[2]

Outros critérios: antiguidade, capacidade de unir culturamente seus fiéis. Nesse caso, penso que o Hinduísmo é vitorioso.

Ainda outro: fomentar a estabilidade social, enfatizar a paz de espírito: aí vence o budismo.

Um critério que favoreceria o cristianismo seria ligá-lo ao domínio da economia por países de maioria cristã (excetuando o Japao e China,
claro ), mas creio que se trata de uma correlaçao espúria.


Apenas minha humilde opiniao, claro.

Sem querer entrar em ad-hominens, famado, mas do meu ponto de vista, esse tópico parece com a
história de um fã incondicional do Fiat 147 tentando vender um carrinho desses como se fosse um carro de corrida:

"Mas o motor é uma droga", dizemos.
"mas ele anda!" o crente diz.
"Existem carros melhores!" dizemos,
"Será que sao melhores mesmo", diz o crente.
Mostramos fotos e dados
"Mas será que nao sao cópias do 147?", responde o crente.
"Nao, pois sao claramente projetos diferentes."
"Isso é só uma interpretaçao sua."
Passa o tempo, o crente volta e diz:
"Realmente, o Fiat 147 nao é perfeito, mas de qualquer forma, o que
importa é a sensaçao de dirigir um 147, que é inigualável," ele responde.

Nessa analogia o crente só mantém sua opiniao porque 1) nao conhece outros carros e 2) por
um apego emocional. Nao que seja o seu caso, é claro. Mas do meu ponto de vista parece. Muito.


[1] Se a mensagem do cristianismo fosse clara, nao teria havido séculos de guerras religiosas em seu nome.
[2] O atraso dos paises muçulmanos é um fenômeno historicamente recente.

[Bolsonaro neles]

Bem, telegrafar é quando o camarada pensa, mas não consegue transmitir para o papel.

Sinceramente, meus dicionarios estão todos errados então. Sempre achei que telegrafar fosse relacionado a enviar mensagem com um telegrafo...

Well, vivendo e aprendendo...

====================================
O que o famado quer dizer com isso de mensagem é o seguinte:

1- A religião x contem uma mensagem?
2- A religião x contem uma mensagem onde existe um deus chamado Javé e um deus que é Javé disfarçado chamado Jesus?
3- A religião x tem um plano de salvação, onde o unico salvador é o messias jesus?

Se a resposta pra 2 e 3 for não, então essa doutrina não é valida...

BULLSHIT...

Eu não estou dizendo que a doutrina da religião tem que ser esta ou aquela, mas que é analisando suas doutrinas que se faz uma análise correta a seu respeito e não, supervalorizando bobagens em seus textos pretensamente sagrados.

[Bolsonaro neles]

Oi Famado

Tranquilo?

Fiquei curioso: você avaliou as mensagens de outras religioes antes de "optar" pela sua?

Não

E o que seria importante na análise de uma religiao?

Vou tentar uma resposta, mas antes precisamos saber que critérios usar. Alguns critérios possíveis para se avaliar uma religiao em
comparaçao com outras (do ponto de vista de um nao-religioso) poderia ser: a) clareza de sua proposta [1], b) capacidade de
conversao, c) benefícios que traz aos crentes. Penso que, sob esses critérios, a "melhor" religiao seria o Islamismo.[2]

Outros critérios: antiguidade, capacidade de unir culturamente seus fiéis. Nesse caso, penso que o Hinduísmo é vitorioso.

Ainda outro: fomentar a estabilidade social, enfatizar a paz de espírito: aí vence o budismo.

Um critério que favoreceria o cristianismo seria ligá-lo ao domínio da economia por países de maioria cristã (excetuando o Japao e China,
claro ), mas creio que se trata de uma correlaçao espúria.


Apenas minha humilde opiniao, claro.

Sem querer entrar em ad-hominens, famado, mas do meu ponto de vista, esse tópico parece com a
história de um fã incondicional do Fiat 147 tentando vender um carrinho desses como se fosse um carro de corrida:

"Mas o motor é uma droga", dizemos.
"mas ele anda!" o crente diz.
"Existem carros melhores!" dizemos,
"Será que sao melhores mesmo", diz o crente.
Mostramos fotos e dados
"Mas será que nao sao cópias do 147?", responde o crente.
"Nao, pois sao claramente projetos diferentes."
"Isso é só uma interpretaçao sua."
Passa o tempo, o crente volta e diz:
"Realmente, o Fiat 147 nao é perfeito, mas de qualquer forma, o que
importa é a sensaçao de dirigir um 147, que é inigualável," ele responde.

Nessa analogia o crente só mantém sua opiniao porque 1) nao conhece outros carros e 2) por
um apego emocional. Nao que seja o seu caso, é claro. Mas do meu ponto de vista parece. Muito.


[1] Se a mensagem do cristianismo fosse clara, nao teria havido séculos de guerras religiosas em seu nome.
[2] O atraso dos paises muçulmanos é um fenômeno historicamente recente.

Vc é um cara talentoso. Sutilmente... suavemente... de maneira bem vaselinada coloca seus ad hominens. rsrsrsrsrsrsr

Bem... Eu não estou fazendo análise de nenhuma religião por agora. O que estou querendo dizer é que não se pode analisar o cristianismo e condená-lo por bobagens de erros irrelevantes existentes na bíblia.

[Bolsonaro neles]

Bem, telegrafar é quando o camarada pensa, mas não consegue transmitir para o papel.

Sinceramente, meus dicionarios estão todos errados então. Sempre achei que telegrafar fosse relacionado a enviar mensagem com um telegrafo...

É meio que uma gíria.

[Fernando Silva]

Vc não está entendendo o que estou falando. Eu não estou dizendo que todas as mensagens e todas as doutrinas são válidas, mas são elas que devem ser avaliadas quando vc avalia uma religião.

Vc elaborou uma pergunta simples e acha que ela abarca o profundo da questão. Mas não é assim.

Sua pergunta deve ser mais sofisticada. Ela deve ser algo do tipo “O que seria importante na análise de uma religião?”

Por que, em vez de analisar todas as religiões e escolher a melhor (coisa que você não fez ainda...), você não cria logo a religião dos seus sonhos e a adota?

Você pode alegar que "Se Deus é perfeito, então sua religião é perfeita. Ao criar o que eu acho ser uma religião perfeita, devo estar bem próximo do que Deus quer nos dizer".

Por outro lado, ao criar ou escolher uma religião, você está apenas seguindo seus próprios conceitos do que é certo ou errado, do que é bom e justo, do que é verdade.
Talvez o verdadeiro deus não se encaixe em nossos conceitos e tenha que ser aceito mesmo sem gostarmos de nada do que ele disser ou fizer quando se revelar um dia.

[Contini]

Oi Famado

Tranquilo?

Fiquei curioso: você avaliou as mensagens de outras religioes antes de "optar" pela sua?

Não

E o que seria importante na análise de uma religiao?

Vou tentar uma resposta, mas antes precisamos saber que critérios usar. Alguns critérios possíveis para se avaliar uma religiao em
comparaçao com outras (do ponto de vista de um nao-religioso) poderia ser: a) clareza de sua proposta [1], b) capacidade de
conversao, c) benefícios que traz aos crentes. Penso que, sob esses critérios, a "melhor" religiao seria o Islamismo.[2]

Outros critérios: antiguidade, capacidade de unir culturamente seus fiéis. Nesse caso, penso que o Hinduísmo é vitorioso.

Ainda outro: fomentar a estabilidade social, enfatizar a paz de espírito: aí vence o budismo.

Um critério que favoreceria o cristianismo seria ligá-lo ao domínio da economia por países de maioria cristã (excetuando o Japao e China,
claro ), mas creio que se trata de uma correlaçao espúria.


Apenas minha humilde opiniao, claro.

Sem querer entrar em ad-hominens, famado, mas do meu ponto de vista, esse tópico parece com a
história de um fã incondicional do Fiat 147 tentando vender um carrinho desses como se fosse um carro de corrida:

"Mas o motor é uma droga", dizemos.
"mas ele anda!" o crente diz.
"Existem carros melhores!" dizemos,
"Será que sao melhores mesmo", diz o crente.
Mostramos fotos e dados
"Mas será que nao sao cópias do 147?", responde o crente.
"Nao, pois sao claramente projetos diferentes."
"Isso é só uma interpretaçao sua."
Passa o tempo, o crente volta e diz:
"Realmente, o Fiat 147 nao é perfeito, mas de qualquer forma, o que
importa é a sensaçao de dirigir um 147, que é inigualável," ele responde.

Nessa analogia o crente só mantém sua opiniao porque 1) nao conhece outros carros e 2) por
um apego emocional. Nao que seja o seu caso, é claro. Mas do meu ponto de vista parece. Muito.


[1] Se a mensagem do cristianismo fosse clara, nao teria havido séculos de guerras religiosas em seu nome.
[2] O atraso dos paises muçulmanos é um fenômeno historicamente recente.

Vc é um cara talentoso. Sutilmente... suavemente... de maneira bem vaselinada coloca seus ad hominens. rsrsrsrsrsrsr

Bem... Eu não estou fazendo análise de nenhuma religião por agora. O que estou querendo dizer é que não se pode analisar o cristianismo e condená-lo por bobagens de erros irrelevantes existentes na bíblia.

Famado,
Atacar uma crença tola de alguem mostrando-a como tal não é atacar esse alguem. Voce vê ad hominens cada vez que alguem mostra o quão obtuso é o comportamento de quem defende um livro mitologico imoral e contraditório da era do bronze e ugnora os fatos para fazer isso.

[Contini]

Bem, telegrafar é quando o camarada pensa, mas não consegue transmitir para o papel.

Sinceramente, meus dicionarios estão todos errados então. Sempre achei que telegrafar fosse relacionado a enviar mensagem com um telegrafo...

Well, vivendo e aprendendo...

====================================
O que o famado quer dizer com isso de mensagem é o seguinte:

1- A religião x contem uma mensagem?
2- A religião x contem uma mensagem onde existe um deus chamado Javé e um deus que é Javé disfarçado chamado Jesus?
3- A religião x tem um plano de salvação, onde o unico salvador é o messias jesus?

Se a resposta pra 2 e 3 for não, então essa doutrina não é valida...

BULLSHIT...

Eu não estou dizendo que a doutrina da religião tem que ser esta ou aquela, mas que é analisando suas doutrinas que se faz uma análise correta a seu respeito e não, supervalorizando bobagens em seus textos pretensamente sagrados.

Pois é, porque voce não acha que está valorizando bobagens da pretensamente sagrada biblia? Os crentes de outros deuses fazem exatamente essa "analise" que voce está fazendo e não existe absolutamente nada que ponha essa análise por partes deles errada e a sua certa.

[Bolsonaro neles]

Por que, em vez de analisar todas as religiões e escolher a melhor (coisa que você não fez ainda...), você não cria logo a religião dos seus sonhos e a adota?

Eu não.

Você pode alegar que "Se Deus é perfeito, então sua religião é perfeita. Ao criar o que eu acho ser uma religião perfeita, devo estar bem próximo do que Deus quer nos dizer".

Por outro lado, ao criar ou escolher uma religião, você está apenas seguindo seus próprios conceitos do que é certo ou errado, do que é bom e justo, do que é verdade.
Talvez o verdadeiro deus não se encaixe em nossos conceitos e tenha que ser aceito mesmo sem gostarmos de nada do que ele disser ou fizer quando se revelar um dia.

Complicado.

Bem, religião é uma instituição terrena. Na verdade não ligo muito pra isso. Sou cristão porque são cristãos aqueles que crêem em Cristo. Não estou muito preocupado com a religião, mas em crer em Cristo e tentar segui-lo da melhor maneira que puder.

[Bolsonaro neles]

Famado,
Atacar uma crença tola de alguem mostrando-a como tal não é atacar esse alguem. Voce vê ad hominens cada vez que alguem mostra o quão obtuso é o comportamento de quem defende um livro mitologico imoral e contraditório da era do bronze e ugnora os fatos para fazer isso.

Não se pode argumentar tentando denegrir a imagem daquele que argumenta em contrário. Trata-se de a hominem.

[Bolsonaro neles]

Pois é, porque voce não acha que está valorizando bobagens da pretensamente sagrada biblia? Os crentes de outros deuses fazem exatamente essa "analise" que voce está fazendo e não existe absolutamente nada que ponha essa análise por partes deles errada e a sua certa.

De fato. Cabe a cada um escolher o seu caminho.

[Mussain!]

O difícil é achar esse que argumenta em contrário. Até agora só vi afirmações contraditórias e que buscam, de olhos e ouvidos tapados, mostrar que sua crença é real. 

[Contini]

Famado,
Atacar uma crença tola de alguem mostrando-a como tal não é atacar esse alguem. Voce vê ad hominens cada vez que alguem mostra o quão obtuso é o comportamento de quem defende um livro mitologico imoral e contraditório da era do bronze e ugnora os fatos para fazer isso.

Não se pode argumentar tentando denegrir a imagem daquele que argumenta em contrário. Trata-se de a hominem.

Não, pelo motivo que já expliquei.

[Tupac]

mas em crer em Cristo e tentar segui-lo da melhor maneira que puder.

Então doe suas coisas todas, casas, carros, computadores e etc., e saia em missão. Essa é a melhor maneira de segui-lo, afinal, o proprio "disse" que é assim que tem que ser. Ahh, negue sua mãe, bata no seu filho, essas coisas, pois ele veio pra semear a discordia entre a familia, então, nada de familia unida. Enfim... ou vai usar o preterismo tambem?

[Contini]

Pois é, porque voce não acha que está valorizando bobagens da pretensamente sagrada biblia? Os crentes de outros deuses fazem exatamente essa "analise" que voce está fazendo e não existe absolutamente nada que ponha essa análise por partes deles errada e a sua certa.

De fato. Cabe a cada um escolher o seu caminho.

Então voce consegue ver que o cristianismo não tem nada de especial em relação ao Induismo, Islamismo, crença aborígene, etc.

[Fernando Silva]

Famado,
Atacar uma crença tola de alguem mostrando-a como tal não é atacar esse alguem. Voce vê ad hominens cada vez que alguem mostra o quão obtuso é o comportamento de quem defende um livro mitologico imoral e contraditório da era do bronze e ugnora os fatos para fazer isso.

Não se pode argumentar tentando denegrir a imagem daquele que argumenta em contrário. Trata-se de a hominem.

É difícil criticar o Culto da Carga, da Nova Guiné, sem dar a entender que seus seguidores são ingênuos.

[Bolsonaro neles]

mas em crer em Cristo e tentar segui-lo da melhor maneira que puder.

Então doe suas coisas todas, casas, carros, computadores e etc., e saia em missão. Essa é a melhor maneira de segui-lo, afinal, o proprio "disse" que é assim que tem que ser.

A melhor maneira que eu posso está muito aquém disso.

Ahh, negue sua mãe, bata no seu filho, essas coisas, pois ele veio pra semear a discordia entre a familia, então, nada de familia unida. Enfim...

Cristo falou isso se referindo àqueles que seriam odiados por seus familiares por se converterem ao cristianismo. Ele não mandou ninguém fazer isso a despeito de qualquer circunstância. Já notei que vc tem grande dificuldade na interpretação dos textos da bíblia, por julgá-los literais. Vá ao contexto, por favor. Entenda as circunstâncias dentro das quais as coisas foram escritas.

ou vai usar o preterismo tambem?

O preterismo nada tem a ver com o que vc está postando. O preterismo não é uma panacéia como vc está querendo fazer parecer. É apenas uma ferramenta para interpretação de profecias.

[Bolsonaro neles]

Então voce consegue ver que o cristianismo não tem nada de especial em relação ao Induismo, Islamismo, crença aborígene, etc.

Eu não disse isso.

[Bolsonaro neles]

Famado,
Atacar uma crença tola de alguem mostrando-a como tal não é atacar esse alguem. Voce vê ad hominens cada vez que alguem mostra o quão obtuso é o comportamento de quem defende um livro mitologico imoral e contraditório da era do bronze e ugnora os fatos para fazer isso.

Não se pode argumentar tentando denegrir a imagem daquele que argumenta em contrário. Trata-se de a hominem.

É difícil criticar o Culto da Carga, da Nova Guiné, sem dar a entender que seus seguidores são ingênuos.

Entendo, mas tb não posso deixar de apontar um ad hominem.

[Fernando Silva]

É difícil criticar o Culto da Carga, da Nova Guiné, sem dar a entender que seus seguidores são ingênuos.

Entendo, mas tb não posso deixar de apontar um ad hominem.

Às vezes, não dá para escapar do ad hominem.
Se eu digo que alguém só faz coisas idiotas, fica implícito que eu acho que o cara é idiota.
A pessoa não é aquilo que ela diz, ela é aquilo que ela faz.

[Contini]

Então voce consegue ver que o cristianismo não tem nada de especial em relação ao Induismo, Islamismo, crença aborígene, etc.

Eu não disse isso.

Entendo, seguindo sua "lógica" se pode concluir isso, mas voce não quer pois ela só pode valer para o cristianismo para te satisfazer.

Está claro agora.

[Contini]

Tupac,

O preterismo nada tem a ver com o que vc está postando. O preterismo não é uma panacéia como vc está querendo fazer parecer. É apenas uma ferramenta para interpretação de profecias.

Voce não entendeu, o preterismo só pode ser usado para defender o cristianismo. Quando é para defender outra coisa o mesmo se chama "livre interpretação para forçar a realidade a aquilo que eu acredito"

[Contini]

Famado,
Atacar uma crença tola de alguem mostrando-a como tal não é atacar esse alguem. Voce vê ad hominens cada vez que alguem mostra o quão obtuso é o comportamento de quem defende um livro mitologico imoral e contraditório da era do bronze e ugnora os fatos para fazer isso.

Não se pode argumentar tentando denegrir a imagem daquele que argumenta em contrário. Trata-se de a hominem.

É difícil criticar o Culto da Carga, da Nova Guiné, sem dar a entender que seus seguidores são ingênuos.

Entendo, mas tb não posso deixar de apontar um ad hominem.

Quando aparecer algum ad hominen então aponte! Denuncie!

Voce fica ofendido quando lhe confrontamos o fato de que a biblia é um livro imoral, sádico e contráditório? Sinto muito, mas isso não é ad hominem.

Eu estou apenas constatando uma realidade e não cometi ad hominem. Prove ou pare com o que parece a estratégia de se fazer de vítima cristã!

[Bolsonaro neles]

Tupac,

O preterismo nada tem a ver com o que vc está postando. O preterismo não é uma panacéia como vc está querendo fazer parecer. É apenas uma ferramenta para interpretação de profecias.

Voce não entendeu, o preterismo só pode ser usado para defender o cristianismo. Quando é para defender outra coisa o mesmo se chama "livre interpretação para forçar a realidade a aquilo que eu acredito"

Não é nada disso. O preterismo é uma ferramenta para interpretação de profecias. Vc está misturando tudo. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

[Bolsonaro neles]

Quando aparecer algum ad hominen então aponte! Denuncie!

Já o tenho feito

Voce fica ofendido quando lhe confrontamos o fato de que a biblia é um livro imoral, sádico e contráditório?

Ofendido não. Mas é necessário mostrar para que a discussão seja o mais técnica possível. falácias confundem e empobrecem o debate.

Sinto muito, mas isso não é ad hominem.

Qualquer tentativa de refutar os argumentos lançando mão de críticas ao seu autor é um ad hominem.

Eu estou apenas constatando uma realidade e não cometi ad hominem. Prove ou pare com o que parece a estratégia de se fazer de vítima cristã!

Que prova vc quer mais? Eu não estou me fazendo de vítima. Eu nem ligo... Apenas estou te mostrando os ad hominens para que o debate fique bom e não, recheado de falácias.

[Bolsonaro neles]

Entendo, seguindo sua "lógica" se pode concluir isso, mas voce não quer pois ela só pode valer para o cristianismo para te satisfazer.

Está claro agora.

Vc está estressado.